关于降多少度的问题：保守治疗的效果就是以提高视力或降低多少度来衡量，为什么很少宣传降低多少度？恢 复多少人呢？这是因为患者的情况实在太多了，不便划线，一刀切。

最基本的问题，也是对患者的一点忠告：网上出现了许多的疗法，这就出现真假与疗效的差异，需要患者首先有判断力，或多了解下，多看少动吧。

关于现身说效果的问题：这是许多人所期望的，不过，正因如此，人家才不敢站出来说，找这些麻烦干吗？中国缺乏的是追求真理，敢于实践的人，洞察力强的人。

关于降多少度的问题：患者的情况实在太多了，有的有并发症，有的有遗传性，概括地说降了多少度，是不严谨的表达。

对楼上的问题：设计一个疗法或技术简单，但经得住验证就很难了。很多疗法如同杂草，长得快，死得也快。

今日提醒：一个技术从产生到实验验证需要很长的时间，写篇小文章，或经几个月的努力就成为一个“新技术”，这是不大可能的，也不可能成熟，对这样的疗法，劝患者慎重为好。

接上话题：一个技术从形成理论到实验验证需要很长的时间，很大的成本，如果仅发几个贴子，就认为是一个技术创新，那太简单化了。

关于楼上问题，有诸多不妥或错误，在此回复下：
1、近视可逆，在2003年，有高度患者就恢复了。
2、关于真假性近视问题：不分真假都可以恢复，这个经过了很多次的验证。
还有些问题，以后慢慢回复。

关于眼轴长短问题：这是一个世界性难题，在网上没有答案，所以就有许多的说法，大都是猜测与乱说，其实这在《视力的革命》一书中已经阐述清楚了，所以就不对不对蛧 上了。

关于吃、喝防治近视的问题：有些食物或饮品对眼睛有好处，但已经证明，吃的东西不防治近视，这是一个忠告。

接前面话题：光线强弱与视力存在一定关系，其中过弱的光线易引起眼疲劳，但问题是，一般情况下，人们把光线调得过强又浪废了许多的能源。

关于80楼的回复：在2003年，就有高度近视患者经保守治疗恢复了，只是不大容易，后绪成功者少，所以也不便过于宣传，在此指明的是：患者的学识、眼光、毅力起相当大的作用。

再次提醒：任何药物都不治疗近视，即便是阿托品类药物，因为根本就找不到理论依据。

本人的体验是：近视是一个非常复杂的课题，需要针对各种情况及大量实验才能真正解决，单一疗法或一时冲动所产生的技术，基本不可能有突破，因为仅仅度数异就非常多样了。