左起第1列:金木水火土(次序待定)
左起第2列:平直正强高克柔(燮)()
左起第3列:貌视言听思食货祭司
左起第4列:空宾(师)()岁月星辰历
左起第5列:数()()()旸()()()寒
左起第6列:(燠)(風)()()()(德)(驿)(無)(凶)
左起第7列:()()()(雨霁)(蒙)(時)(休)(咎)
左起第8列:悔贞吉富康寿好寧考
左起第9列:终命折短疾忧贫恶弱

1，《神禹碑》刻录的就是《洪范》，《洪范九畴》则是对《洪范》的演绎。
两者之间，类似于八卦六十四卦符号集组成的《先天八卦图》，与《周易》文本两者之间的对应关系。
2，现今的《神禹碑》石刻铭符与《洪范九畴》古文本，可能都经由王莽刘歆等人之手伪造或改造过。其缘由，很可能与王莽篡汉事件有较大关联。
《禹碑》作为字符集，可以被视为原始时代的字典。如果确是上古之物，可视为中华文明字典之祖。
3，《洪范九畴》各畴关键字眼分别对应《神禹碑》各列符号。但并不严格要求一一对应。
《禹碑》左起笫1列5个符号，分别是《洪范九畴》第一畴洪范五行文段中的"金木水火土"五字，符号、字形都呈左右对称架构。
《禹碑》左起第3列九个符号，可能对应的分别是《洪范九畴》两畴中的"貌视言听思食货祭司"九个关键字。
77字(全是《洪范九畴》各畴中关键句眼字眼)可能如下:
金木水火土 貌视言听思 食货祭司空徒寇兵师 岁月日星辰历数 平强高正直刚克柔沈潜燮友 卜筮雨霁蒙驿贞悔吉 旸燠寒风时备无休咎肃狂省 寿富康宁攸好德考终命凶短折疾忧贫恶弱
4，禹碑作为可能的华夏字典之祖，与第一部汉字字典《说文解字》也有若干联系。《说文解字》作者许慎，是东汉通儒贾逵的得意弟子。贾逵又是刘歆的得意门生贾徽之子。贾徽还是长沙相贾谊的后代。此人对汉字体构造六书之说的形成发展有重大作用、精通《尚书》文本。
字典之祖《禹碑》，如果不是上古之物，伪造它的第一经手人，很可能就是这位贾徽先生。
从师门传承上来说，《说文解字》这本字典，由来有自。
5，《岣嵝碑》禹碑与《洪范》之间的关系，历来的研究者肯定都会注意到思考过，但为何两千年来大家们却纷纷如大禹一般过家门而不入？始终无人清楚解读？
古代交通不便，识字人口少，研究型学者更少，这碑刻又本来就不被广传。没有破译也不足为奇。
近代以来，研究者就多起来了，为何仍是号称天书？
说到底，六七百年前的大才子杨慎要负极大责任。他才气名声足镇千古，一曲《临江仙》，悍然压制文坛几百年。在他辛苦编附的精美文字文章前，敢于跳出圈去另寻思路的，都得压上自己的才智、胆色、名声掂量掂量。
后世研究者，所误皆在强求文章畅通上，都没有考虑过它根本就不是文章的最大可能性。77个古字组成文章，个个不重复雷同，这种古文，史上根本就没有好么！
一旦从杨慎的天书牢笼思维篱笆中跳出来，破解这天书，二亿大学文化人几乎人人都随时可做到。

6，当然，千年来，古人为何无人解读出来，原因也可能比较复杂。
一种情况，一千几百年来，因为蝌蚪文确实难认，时间地点上又有故意人为制造百千年千万里时空差异。千年来人们思路受困绕，真地已经无人知道联系。
第二种情况，不少古人已经意识到了猜到了，但不敢再研究下去。他们知道是个巨坑灾难。
其性质，相当于发现手稿选集是某秘书某野心阴谋家某布哈林伪造，教科书全得改写！四书五经十三经千年科举考的全是伪造先祖圣贤语录。
这在古代简直要命。
第三种，千百年来，还有些古人如杨慎式的，或无意或有心诱导误导。杨慎作为科举受益人代表人物，(虽然政斗失败但他文名不败)也是有可能故意误导后人去玩文字游戏以转移注意力，掩盖真相。
一、读禹碑铭有感
禹碑自当铭《洪范》，
蝌蚪佶屈赛殷盘。
临江仙杨迷瞎马，
天街神郭误生番。
强牵怪字两眼泪，
附会僻文一口痰。
枉耗精神空费力，
祖典原本不为难。
二、考禹碑铭
(疑其或为刘歆贾徽伪作)
华夏字典祖禹碑，
蝌蚪舞跃文思飞。
贾生才气刘公意，
浩荡无伦竟何为？
三、解禹碑铭有感
(复叹杨慎、郭沫若强读禹碑，误导后人)
一遇杨慎误终身，
千载岂独郭盲人！
禹碑自当铭洪范，
蝌蚪天书枉费神。

以上为提要，楼下正文
禹陵窆石、《大禹文》

南岳衡山岣嵝峰《神禹碑》的解读思路与初步结论
一，《神禹碑》是谁制作的？
《神禹碑》又被称作《岣嵝碑》，由一堆古怪别扭符号拼凑而成，刻在南岳衡山岣嵝峰大石头上，其具体来历并无官方史料确证。
岣嵝两字，东汉早期许慎著汉字第一部字典《说文解字》时，尚未见此字。到汉未三国曹魏时，张揖著《广雅》《博雅》时，才首次提到"衡州南岳有岣嵝峰"，并写到"上有神禹碑"。(按:此条记录有诸多不合理，疑为后人补注附上串入)
晋代，衡阳人曾任长沙相的罗含，在《湘中记》里写有"岣嵝峰有黄帝赐大禹玉牒"，"上有神禹碑″。唐代韩愈有诗文"岣嵝山尖神禹碑，字青石赤形模奇"，记载了确实有蝌蚪奇文的石碑。这些都是较早的明确史料。现在，国内如长沙岳麓山、武汉汉阳长江汉水合流处等不少地方，也摹印拓刻了不少，都托名是大禹鼓捣出来的古物。
四千年前大禹时代就有这样的石刻？
全国范围内从三皇五帝到殷商之前，在甲骨文之前，并没有一件这种近似文字乃至文章的符号类金石刻录物品。作为孤例，说它是大禹时的造物，当然不太可信，甚至概率无限趋零。
它是谁制造的呢？
在南岳衡山这样有数的地理名山上，用众多古怪符号摩崖刻在大石头上。在殷商周代之后魏晋代之前，其工程量不小，影响也不会小，不太可能是民间人士作品。如果是道教人士所为，这样算是盛事，应该会留有史料方志道观典藏记录。如果是各王朝官方所为，同样多半会有相关史料记录。但偏偏没有这两种最具可能性的记录。
那么，会是谁制作的呢？
有几个人选，但最有嫌疑的，恐怕要数王莽与刘歆这两人。
在南岳衡山做这种摩崖刻石的事，非帝王参与，一般人还真不敢去做。但是，无论哪位帝王参与了这事，为何却没留相关史料记录？
推测起来，原因无非是制作时并非正常情况，制作它的目的有非同寻常之处。多半与当时那位帝王得国不正，需要伪造天命有关联。
历史上有这类需求的帝王可就多了。汉末三国这些帝王里，开国君主们都有可能。
但他们大多不但夺位禅代成功，还都传了几代。如果要造托天命，把这石碑作为夺位换代的工具法宝证明，就没有必要事成之后不留记录不大书一笔不特别宣扬。
所以，这石碑多半是改朝篡位事业搞成了半拉子工程，是搞成烂尾楼情况下的作品。

即便是这类半拉子帝王或草头大王，数量其实仍然不少。
比如，秦末南方的各支起义军，汉末的南方诸候们尤其是袁、刘、孙三姓世家贵族乱世豪杰们，汉末的黄巾太平道起义，他们也都可能去制作这类物件。 但他们可都是拿起铁杆子真刀明枪干武装的，犯不着把这事只做不说，深藏名山而不声张。
所以，他们中哪位枭雄做下这件事的概率也不高。
相比较起来，介于上述两种情形中间的王莽(以及刘歆等人)，可能性就大多了。
他篡位成功了，还做了十几年皇帝，但最后终究又没能立得住，死于非命，身死族灭。他所建立的大新朝也不归于史册正统，史书不为他立本纪而只归入列传。
他与刘歆两人，一生都最喜欢制造符命图谶各种石刻古迹，又以虞舜后代自命，惯于伪造三皇五帝夏商周三代古文史料。
这石碑但凡有一点痕迹显示它本来是伪造或改造过的。那么，由他们伪造的可能性就会最高。
南岳衡山这地方，与虞舜有较紧密关系；这石碑上那些疑似文字乃至文章的符号组合，又如此古怪离奇。所以，无论是从制作人所应具备政治地位，还是从其应具备的文化水准能力去判断，显然都可判定它并非寻常人所能为。
把这些疑似文字文章的符号，与汉字、古文形成发展过程中的变化对比起来研究，再结合这些符号独特的形状组合结构来判断，大致可判断其被制作的可能年代区间。从它所能发挥的功能去归类、从制作者试图完成的目标去判定、从制作的原由去分析，也可考虑一些线索得出若干推断。
总体而言，可判断它大致上与周秦时期的金文、大小篆以及秦汉隶书这些字体，与《尚书》《楚辞》《汉赋》这些古文体，相对而言更接近或更早。也可推断出，在这些字体文体流行的年代区间内，时间越往前往年代区间的上限推，可能性概率相对也越高。
综合考虑这些因素，也就容易让人把这石碑与王莽篡汉联系起来。
那么，问题来了。王莽篡汉前后，他曾伪造了那么多符命图谶石刻祥瑞神迹，史书对其都有比较清楚详细的记载。为何这件并非可以轻易忽略的石碑，却又没能被记载呢？
况且，在汉代，南岳并非是现在的这个衡山，而是现今安徽霍山县(潜山县)的天柱山。王莽篡位时所伪造的大量神迹，大多都是在长安周边地区或人口密集、开发程度较高的地方。他并不强求更高难度，似乎没必要安排远距离不易操控掌握、当时开发程度很低、交通不便、效果影响很小、当时还属于南部边荒地带名声不显的岣嵝山。

当然，王莽当政二三十年，篡位后做皇帝都做了十几年。他一直到死，也都还沉迷于伪造符命图谶弄石刻。他篡位得国不正，当然也就始终有这方面的旺盛需要。他让人在岣嵝峰造出这个石碑，虽然不具必要性，但可能性也是有的。
为何没有留下记录？
如果伪造改造《岣嵝碑》的时间，发生在他篡位前后。这件事没被史料记录，很可能是因为岣嵝山距离长安太远，由此造成的时间上各种不凑巧。
按照《汉书.王莽传》里记载，王莽指使造出大量符命图谶石刻为篡位服务，他事成登基后，便大肆封官赏钱给那些参与造假的功臣功狗。当时，更多人也就不免要以此来求富贵，于是，这些东西便满天飞源源不断。然后，有人就上书劝谏了，王莽也下诏禁止了，还为此杀了一批人。
所以，王莽虽然终其一生都喜欢伪造各种神迹，但在篡位登基前后，却又有一段减缓、中止乃至禁停伪造的时期。这样一来，也就肯定存在各种时间差了。而岣嵝峰这里，肯定就是系列时间差中受害最明显的那一类了。
因为距离太远，它可能来不及去追凑奇象纷至沓来时的那些热闹。因为处在边缘地带、汉代的南岳还并不是它，影响作用效果也没那么重大，即便与舜帝大禹可以牵扯联系上，但也没到非它不可的地步。
最后，造是造出来了，但却没能及时用上。等到造好了报符瑞送来长安了，可能又已恰逢他的禁令诏书也颁布了。
符瑞太多，封赏赶不上节奏，于是他改赏为杀，人头都砍了不少。这种新情况下，长沙郡国驻长安办事处主任也许就难以判断《岣嵝碑》的价值份量，也许就不敢报喜讯，也许就果断退缩观望了。
再然后，王莽政权被更始帝干掉了。天下战乱了一阵子，这事儿也就更没有下文了，恐怕一应档案都销毁得干干净净了。
二，《神禹碑》写了些什么？
《神禹碑》上面总共有77个符号。
1，先说说它们的排列布局。
从上往下看，上面五排，每排九个符号，共45个符号。下面4排，每排8个符号，共32个符号。从左往右看，左边第1列，只有5个符号。从第2列到第9列一共8行，每行9个符号，总共72个符号。

在字符结构上，两者一致。这样子连续五个字符全都是对称结构的，在《岣嵝碑》九列九行总共77个字符里，甚至也唯此一例(?)。
《洪范九畴》第一畴，就是洪范五行段落。其中的关键字眼就是金、木、水、火、土。这一段落里的其余文字，全是对这五字的演绎扩充解释表述。《岣嵝碑》单列它们于左起第1列，并非偶然。
其次，既然设定了左起第1列五个字与《洪范九畴》第1畴关键字眼相对应，也就不妨继续设定《洪范九畴》各畴可能与《岣嵝碑》的九列之间也会互相对应，还可继续直接设定《洪范九畴》文本与《岣嵝碑》符号集合两者之间的对应方法。
即，《岣嵝碑》是对《洪范九畴》的再抽象，而《洪范九畴》则是对于《岣嵝碑》的扩大解释再表述。
从左往右排列，《岣嵝碑》的各列大体上分别对应《洪范九畴》各畴，但可能并不严格要求各列九符一定要两两对应各踌九字。《岣嵝碑》各列的九个符号，只需要分别对应《洪范九畴》各畴的关键字眼，具体数目可能会有参差不齐。
换言之，《岣嵝碑》只是《洪范九畴》里各畴的关键字眼，用特殊方式刻写后所组成的符号集合，它并非是一篇句组段落文本。
《岣嵝碑》作为符号集合，与由阴爻阳爻所排列组合成的八个、六十四个卦符集合一样，是《先天八卦图》《后天八卦图》那样的符号集合。而《洪范九畴》作为对应文本，则是与卦爻辞、卦传所组成的由周文王推演周公旦注解孔子释义的《周易》文本类似的具体文本。
《岣嵝碑》剩下的八列七十二个符号，大体对应着《洪范九畴》其它八畴各畴中的七十二个关键字眼。
它们都必须是各畴中可作为文眼句眼的关键字。
在文字结构上，有些同样有左右对称结构，但也有不是左右对称的。
它们很可能不但无一雷同，还很有可能各自独立，并不强求要组成词汇短语，不会形成主谓宾结构的语句段落，更不会表达出什么系统完整的意义。
它们的排列组合顺序，也许并不严格按九畴关键字一一对应，也可能不严格按文本中的先后顺序排序。
5，最后，根据上述所列示的标准、特点、要求，这77个字有可能是:
金木水火土
貌视言听思
食货祭司空兵师徒寇
岁月日星辰历数
平强高正直刚克柔沈潜燮友
卜筮雨霁蒙驿贞悔吉
旸燠寒风时备无休咎肃狂省
寿富康宁攸好德考终
命凶短折疾忧贫恶弱
以上这77字，只是个人初步判断，不作为定论。

具体的77个文本字眼，以及各字与各符号精准的一一对应关系，需要更细致的考察比较辨别。
这里只简单求证一下，拿比较有把握的几个关键字求证一下。
左第3列从上往下九个符号，似乎就正是"貌视言听思食货祭司"九个字，那么，这就可以初步实证了！？
其它的，这里就不再反复推敲比对，一一确认了。
三，若干问题
首先，还是前面那个问题，如果真是王莽刘歆他们伪造的这石碑，为何就没留下史料记录？
王莽刘歆他们是既有需要也有能力搞出这么个东西的，他们当时为了把那场篡位大戏尽善尽美地演好，真地是花了很长时间做了很多事。与后来的曹魏代汉、司马晋代曹魏相比，后来的这些篡夺禅代戏码全都是匆忙中仓促上演。
他们时间这么充足，准备这么充分，这个物件这个事情所占分量虽然没那么关键，但也不能算小。为何最后没能用上，特别是为何没有留下史料记录？
真的只是因为前面所述的，百忙之中这些属于锦上添枝叶的次要事项，因为距离太远操作难度大，又恰好遭遇各种时间差，最终才错失"假做真时"的机会？
或者是因为《洪范九畴》本身也是做伪假造之作，而且它与王莽改制的进程并不配套，相互衔接上有问题。为了配合王莽改制具体操作进程，需要经历不断修改的长期过程。甚至因为政治需要，文本中有些字眼后来不得不改，而《岣嵝碑》在此过程中因此便失掉了价值？
王莽改制过程中，经常朝令夕改，很多大政方针反复颠倒前后矛盾。《洪范九畴》恐怕也很难逃一改再版三修订的可能命运。于是《岣嵝碑》就无限期推迟了出山时机？
具体究竟是什么原因，现在似乎已经很难准确判定了。当然，这问题对于推断破译《岣嵝碑》似乎也沒那么重要了。
其次，此前，始终是将《岣嵝碑》与《洪范九畴》看成王莽刘歆伪造改造的"假货"。然而，它们的产生形成过程，有没有可能会是八卦符号与《周易》、《易传》、《系辞》的产生形成过程相类似情况呢？
即，首先确实有大禹治洪水过程中在石头上刻制了这个蝌蚪文字的《洪范》。大禹时代的先人们用结绳记事时代记录方式，把最关键事情，确实先刻下来留文字在石头上了。后来的统治者、后人们在传承过程中，不断解释演绎，于是才有了《洪范九畴》这个《尚书》中的版本。
大禹所刻石或铸鼎的《洪范》，传到二千多年后的王莽时代，或许早已没了。

到王莽新朝时，刘歆他们根据传下来的《洪范》古文，按政治现实需要再进一步修订完善后，再到岣嵝峰上去制作出新的《禹碑》。
换言之，真的本来就有大禹时代的《禹碑》 ，它就是《洪范》的原件。
应该说，在《洪范九畴》这文本真伪存疑有争情况下，这种历史过程发生的可能性也是存在的。
毕竟，要王莽刘歆他们完全凭空去硬生生地造出这一整套的《洪范》与《岣嵝碑》，似乎有些高估了他俩的作伪能力水准吧？
史料里记载王莽刘歆对于各种托古改制确实是过于的沉迷，让人感觉他们不应该会在明知那些都是自己造假出来的东西情况下，到头来，别人都不信了，他们还自己依然会相信到迷信的地步。
反倒是，如果先秦《禹碑》当时确实留有残缺，而非全然伪造，王莽刘歆他们只是给予修缮。这种情况下，他们才更有可能对这些似乎具有神秘天命天意气味的东西深信不疑。
王莽为了推动贯彻托古改制，打造大新朝儒家理想国，甚至先后用各种花样方式干掉了自己的四个儿子。他自己至死仍在对天人感应的无限迷恋中祭天，向神灵倾诉衷肠。
比他大五岁的刘歆，与他不是同年生，却是同年死。两人难兄难弟，不计较刘姓王姓两家族的国仇家恨，结为姻亲，在为儒家理想国奋斗路上始终是高度一致的同志战友，史谓堪称一对"骨肉君臣"。
他们两人，生前就能明白预见到各自身死族灭、理想破灭成闹剧悲剧。一个比一个更凄惨地死后，这对"骨肉君臣"做为史上最善于作伪的一对政治好基友，也称名于千秋史册。
假做真时真亦假，作伪做假，真地能做到他们这样忘命舍身舍家地步？
历史都是罗生门。
也许，正是彻头彻尾地全情倾力作伪过程中，他们的全部心血、理念灌注寄托之下，《洪范九畴》这些东西即便真地全是他们假造，心系神往之下，他们自己也沉迷其中了。甚至能人挡杀人神挡屠妖剁鬼。哪怕是亲儿子，只要陪同演出不认真、参与不倾力，也个个都一刀宰了没商量。
这是何等疯狂的一对绝对理想主义君臣？
所以，究竟他们是不是完全在造假，才鼓捣出的《洪范》、《岣嵝碑》。究竟《禹碑》这东西与大禹是不是完全没关系？这些也似乎真地不那么重要了。
后记:
清明节，费了五六个小时，一气呵成。
从选题到成文，堪称神速。
蝌蚪天书千年谜，
为难后人非本意！
快刀出手入破竹，
爽惟一字为之纪！

按:西汉末年新莽鼎革之际，谶纬之说流行。当时广为流传一句预言:刘秀作天子。
刘歆就曾改名为刘秀，据说是试图应运。他是西汉刘姓宗室，楚元王之后。贾徽是他的门生弟子，又是曾任长沙相的贾谊后代。他们师徒两人背着王莽，私下里伪造制作《禹碑》，偷偷刻到衡山某较高山峰处。这也有很大概率。
《洪范九畴》第五畴，立皇极这一段落，与其它八畴的释字衍义说明风格迥异。却又是全篇政治性最强的中心超长段落，很有篡修改编的嫌疑。而第九畴则也明也有合两畴为一的情况。
此书是否来自西汉中期鲁王坏孔宅壁发现的古文《尚书》？有较多嫌疑。甚至是否为刘歆他们完全伪造，也难以完全排除。
如果系一体伪造，因为《洪范九畴》古文本已面世，而《禹碑》既托名为上古之物，则必须埋藏隐秘以便做旧。一明一暗，却又可相互证明，还有蝌蚪文难辩掩盖。这伪造设计也算周全了。
只是没料到新莽亡得这样快，古文《尚书》由一时骤贵暴发的显学，又重新沦为绝学。而禹碑更因其为伪造，一旦面世或许会有动摇整个学派根基危险，而从此难以面世。被一埋数百年，它与《洪范九畴》间的关联，信息更是被封锁或失传。

民国年间出版的臧励和《中国古今地名大辞典》，特别提出了对岣嵝一词的读音：
“岣嵝，金壶字考谓，当读如矩吕。”说明这岣嵝两字，乃源自上古音。再仔细考之，“矩吕”者，实佝偻也，高低不平，中医佝偻病，实指驼背。故“矩吕”者，古人极言其山势之陡状也。

《禹碑》被这么解读了，这事儿有多大？这几篇文章都干了些什么?。
它与其它那些做八股文章的解读不同在哪？
最大不同在于它虽然没有确定结果甚至根本不需要什么确定结果，但从此有一大堆研究却绕不过它了，必须先把它干掉。
无视它忽视它，将来乃至马上就内心不安宁乃至被笑话的会是谁？
搞《尚书》的人绕得过去？搞甲骨文、古汉字、夏商周断代的人绕得过去？搞先秦两汉政治\思想\哲学的呢？搞儒学研究的呢？
这就是一个巨坑！已经挖出来了！
怎么办？时间越久，知道的人越多，事情越严重。
天书，以为是叫着玩儿的么？