打击逃废债合法了却不合规！详解P2P面临的尴尬及对策

司法催收过程中的问题
1、合法行为却可能不合规，打击平台司法解决的积极性
从合同法的角度来说，P2P网络借贷平台上的债权在逾期后由出借人转让给第三方完全是合法的，但是在网贷整治办函[2017]57号中：
对于债权转让是否合规，应当具体问题具体分析。为解决流动性问题，在出借人之间进行的低频次债权转让，应认定为合规。
何为低频次？1次、2次、5次？这没有一个定论，逾期之后债转，有利于平台归集出借人债权，集中针对欠款人发起诉讼、仲裁，这种债转会不会不合规？种种不确定之下，平台对于实际经营过程产生的债权转让，畏于体现，担心在诉讼、仲裁过程中因提交相关的文件而被举报，影响其整体的合规、备案进程。
2、上了银行资金存管，资金交付凭证反而难获取
先前网络借贷平台通过贷后团队或者外包的催收公司直接催款，在设计业务时并没有考虑走法律途径时所需的证据问题，其所能提供的证据并不能得到法院或仲裁委的支持。
网络借贷特别是通过P2P平台撮合的借贷，法律关系为民间借贷，民间借贷合同为实践性合同，自款项交付时合同才生效，故借款交付凭证为关键性证据。
但目前很多资产因为资金交付凭证问题导致走法律途径存在障碍。
仲财通服务的客户，大半资金来源于P2P，资金存管银行有江西银行、新网银行、恒丰银行、北京银行、厦门银行、平安银行、浙商银行等等，但很少有存管银行能顺利提供从出借人到借款人的资金交付凭证，有些能提供的也需要线下跑柜台盖章，有的时候一个凭证就需要5个工作日，时间成本非常高。
有的银行仅仅能提供借款人的提现凭证，对于出借人与借款人账户之间的资金流转情况无法提供，甚至个别存管银行对于借款人存管账户的资金来自于哪个出借人也不清楚。
根据银监办发[2017]21号文（《网络借贷资金存管业务指引》）中的规定，存管人应履行“记录资金在各交易方、各类账户之间的资金流转情况”的职责，即作为存管人是应该能提供子账户之间的资金流转情况。
目前像民生银行可以进行网络交易资金存管查询，厦门银行虽开通厦e站，但也仅仅是只能查询充值记录、提现记录、账户余额，暂时不能查询交易记录。