我没有计算时间，不过时间应该不短。
增加了第五层循环，并改写了乘方次数；测试了4x4（方程左边4元4维，以后都不考虑右边，因为右边总是一元，维数和左边相同）的情况，在100内无解。

2012_dreamer:
我看到你尝试更多元的3次的情况。我还没有仔细想那个情况，所以暂时没法说出什么。
如果你有所发现，不妨分享一下。
也希望各位吧主能够坚持从前的传统，对于学术问题的讨论给以尽可能多的支持。

其实开这个题目，也许并不是为了这个题目本身，而是为了找一个比较合适的开端。
看到有吧友讨论Zeta函数（他说的是有限情况，所以严格说不是Zeta函数），我就想到了费马大定理。
实际上这正是我去年上半年研究工作中的两个“副产品”。
或者这么说吧，要是按照我所说的原则，追根溯源的话，那么，这些问题一定会遇到，虽然解决他们不是决定性的（不解决也不影响继续研究），但若能解决，是可以在很大长度上支持理论的有效性的。或者说，能给我更大的信心，来继续走这条路。
而反过来，若理论根基是对的，那么解开这些问题的难度将会大大降低。那么解开这些问题的时间就会缩短，即便最终解题的人不是我，那无所谓，这些问题将会有可能在短期被解开。

以下的这些文字，本来是要写成论文的。
不过话说回来，论文要写多长？
我下载了一个中文版翻译的，《论运动物体的电动力学》，35页。
如果你不熟悉这个论文，没有关系，它就是1905年爱因斯坦发表狭义相对论时候的那篇论文。
真正把它缩减到极小的程度，它所表达的核心思想就只有一个，就是火车实验，或者
其大名，洛伦兹变换。也就是那个
sin(A)^2+cos(A)^2=1
的那种形式在时空上的应用。
35页。
如果你打算从哲学写到数学，然后写到物理学，你准备些多少页？
我真不知道最后这东西到底会是什么东西。
我准备了半年的时间，都不知道怎么开始写它。而前半年写的134页，从目前所知的情况来看，基本上都可以扔掉了（Zeta函数那个部分除外）。

能够说扔掉，是因为后半年，或者说，近三个月的实验有了突破性的进展。那些曾经只是猜测的东西，逐渐的展现在现实世界中。而一些现象的解释上彼此矛盾，导致必须建立新的观念，而这些观念，说实话，是不可能坐在那闷着头想出来的。
所以严格来说，理论物理，要是脱离实验，恐怕真的寸步难行；同理若数学脱离物理，恐怕也会成为数学游戏。
那么，就让我们从数学游戏开始。

数学数学，关于数的学问。
那么，让我们从数数这个最简单的活动开始，那么，第一个问题立即就出来了：
你能数0吗？
显然你可以一个一个的数，比如有三个东西，你就数到3，有5个就数到5。
你怎么数0呢？
没有东西？可以这么说。实际上还有另一种理解：不是没有，而是你没看见。
还有没有别的情况？没看见其实也包括两种情况，一种是现在没看见，从前看见了，或者以后会看见；
还有一种，就是永远不会看见。这个理解很重要，先放着，稍后会用到。
回到数数，脱离具体的物体的个数，抽象起来。
如果你开始逐个的数数，你确实可以这么数，
0,1,2,3,4……
但是正常的情况下，你一般会这么数，
1,2,3,4...
可能出了程序员之外，基本上没有人习惯让自然数序列从0开始。
这不仅仅是个习惯问题，实际上还有内在的一个原因：
因为1加1可以等于2,不断的加1，可以得出所有自然数。或者不用1，用2，
则可以得间隔为2的自然数。其它后面的数，虽然会使得间隔越来越大，
（这并不能代表数量越来越少），但是，终究，通过加法运算，是能得出其它自然数的。
而0呢？你用多少个0，加起来，能得到1？多少个也不可能，对吧？
所以潜意识里面，你就没有把0和其它正整数当成一样的东西。
而事实上，古时候很多数学系统都是没有0的。
就像后来，负数（还有虚数）很长时间都不被数学家接受一样，0被接受是有困难的；
但这个困难是有道理的。
只是我们后人习惯了接受0，反而认为前人不接受0是一种错误。

前人没错，后人也没错。如果说一定有什么错了，那就是中间发生了什么事情，没有搞清楚。
让我们继续数数。先不管0，因为0有问题需要确认。我们从1开始数。
比如纯粹就是让人数数，1秒就数一个数。
1,2,3,4,5,6,7,8,9....
（不写10，也是因为0的问题，但作为发音，你不可能度一零，而只能读十，那么你读下去就没有问题了，或者写汉字和英文都是没有问题的）
1秒数1个数，那么请问，一个一辈子最多能数多少个数？

如果按照今天人寿命的理想数值，100年来计算，
100*365.24*24*60*60=3155673600
这是什么意思呢？理想情况，抛开不确定性因素，假定到寿即亡而亡者不可能数数。
那么这个意思是，他就能数3155673600个数。他若数3155673601个数，那多余的那个只能是死人数的。
死人无法数数。那么这个数就是他能数到的上限。
你可能会说，这个数很大，也可能认为这个数很小。
如果认为很大，那么你知道一定有更大的数，如果你认为很小，也没错。但只要他的寿命不是0，
他就至少还能数一个数，而这个数就比寿命为100岁要小。所以这1个数，是他数数的最小极限。
注意，1是他数数的最小极限，或者说，这个动作的单位。他只能一个一个的数，不能0个0个的数，
也不能半个半的数。
如果你对他的数数能力不满意，你可以找一台计算机，极端情况下，超级计算机，甚至最好的量子计算机。
那么，100年应该能数更多数。而能数多少年呢？这个决定于这台机器的开机和停机时间。
我们知道人的寿命，到目前为止，是有限的，长生不老的被称作神仙的，基本上没人见到过。
我们也知道，机器的寿命也是有限的。甚至我们还知道，构成机器的分子和原子（其中的质子和中子）的寿命，
都是有限的。
就算你让一个中子，以它那个尺度的速率去数数，它最终能数的数将会非常大，有人说某些基本粒子的寿命
会高于宇宙的年龄，但即便如此，还是有限的。

数学是不区分世界观的，所以，到底是否存在无限观察者，这个前提将会诱导出不同的数学来。一种数学就是我们通常用的这种，认为数可以无限数下去，正如数本来就有无限那么多。另一种则是，数可以无限那么多，但是观察者能力有限，他的能力决定他能数的最大的数和最小的数都存在。

现在回到人的例子，因为数还比较小，相对也简单一些。
让人数得更快一些，那么0.1秒能数一个数吗？似乎不能，所以就是快慢也是有限的。
现在假定这个人做事很慢，比如一个一年只能数一个数；
从出生开始，100岁就意味着数100个数（不计较边界问题）。
那么100就是他按照这种方式数数的能力，是上限。
有了上限，那么下限呢？把人从这个模型中抽象掉。
并把它称之为计数器。去掉人这个约束之后，就剩下100为上限的计数能力。
这个能力意味着什么？
这个能力意味着，意味着这个计数器，作为观察者而言，它能够把一个单位分成最小的单位，
能够分成最小单位的份数，也不能超越100这个值。
换句话说，他除了认识1到100之内的数之外，不认识别的东西，而在这个范围内，能够
达到的最小即实现，就是1/100，也就是一百分之一。

这个可能不是那么直观。
但是考虑一下，你手上有1,2,3一直到100，你要把它们细分为更小的存在，那么你是选择100分成更小的，还是选择1分成更小的，哪个更小？显然选择1，分成100份更小。
但是你也许会问，1既然是单位了，怎么还有更小的？这又是一个分支：我们知道1米是单位，但是仍然存在1毫米，这也是一种对于单位的理解：这个单位是浮动的，或者说，你说它是多少即是多少，是你决定的。而这种单位其实就是实数域上的单位概念。
还有一种单位，就是自然数意义上的单位，这个单位就是数论意义山的单位。而对于这种单位而言，最小的就是1，不是1/100。

这回按照图片发帖，看看百度系统怎么处理。

至此，我们可以识别两种系统，每种系统都有两个可用的数值。第一种实数系统，最大值100，最小值1/100；
第二种自然数系统，最大值100，最小值1。
让我们暂时先考虑前者。有了最大值和最小值，能做什么事情？
让我们提出一个“尖锐的问题”吧：如果计数器的最大计数能力为100，那么在这个计数能力上，增加最小的计数能力，会出现什么情况？

也就是说，
100+1/100
等于多少？
等于一百又一百分之一？
没错。但是别忘了，计数器模型抽象于人的计数能力，或者说，这个计数器是有限计数器。一百又一百分之一，超出了它的计数能力。者就像是，你要求一个死人去数数一样，这是没法实现的。
那么，对于这个有限计数器（任何计数器其实都是有限的，前面已经说过了），它要对这个数值计数的话，那只能“发生在下一辈子”了。
什么叫做“下一辈子”？无论是计数器的下一辈子还是人的下一辈子，都是一个意思，就是“从零开始”。
这是对于实数单位的情况，对于自然数单位的情况，则可以考虑一个只有时针的24小时钟表。
当它走到了23点，再往下走，就是24点。没错，而24点，从来都不叫作24点，而是叫作0点。
也就是说，对于这两种情况而言：
100+1/100=0
23+1=0