原来早期功能机时代手机外壳都是两半合在一起的，所以都有一条线。后面机壳设计进步了，都一体成型了，没有这条线了，锤子设计师为了显示自己的与众不同，就故意的把这条线采用这种方式纪念回来，独立思考的锤粉一看就叫设计好**！

工业ID包含：外观设计、材料工艺、可扩展性、可复制性、商业性、回收便利性和无污染性等等细分指标。优秀的工业ID是可量化的，具备各项优良指标的综合数据，往往是评判一件产品设计优劣的普遍标准。很早前，楼主专门针对“TI的包装”问题开过一个帖子，地址在这里
https://tieba.baidu.com/p/3751500712?fid=5687297&red_tag=1231018519
有幸被吧主 @专注打骗子 加精了，往事不堪回首……
锤科很多设计细节“为了不同而不同”的心思，有一些彰显了一点小聪明，但绝大部分是画蛇添足并且是无法用设计原理、规则道理能够说的通。
例如：这次的圆角屏幕设计……未完待续

先看看IPHONE X全面屏机身和屏幕同比圆角弧度的设计
在对比看下锤子坚果的圆角弧度设计。。。。
我真是不明白……锤科要搞这个尴尬圆角屏幕的理由，期待哪位大神来给讲讲

实话说 PRO2真的不算美，我更喜欢pro1
帮楼主补充一下拟物化ICON设计，相比apple，其实锤子还需要更进一步，不过，扁平化拟物化我真没觉得设计感上有什么高低，当然作为设计师，扁平化设计起来真偷懒，好事，呵呵
工设ID上，T1T2坚果pro，这三个可以的，其它平庸
不过，对于锤子OS（UI），我是认可的，包括罗所说的整齐次序感，是对的，并且点线面的构成形式感还行，不可替换桌面也是双手赞成
最后，设计相对营销，真的是渺小，这个时代因为包豪斯，设计上已经没什么大花头了，期待下一个时代的设计流行吧

一直在抄袭iphone4s和5s，怎么好意思说设计！不过这次PRO2没抄

从上面关于圆角屏幕的对比图可以明显看出——设计方案的实际运用高下立判！
设计是一门学问，不是材料、元素的胡乱堆叠！
拿着一个幼稚的方案去做一个完稿，最后做出来的成品一定是个二百五半吊子，就好比上代的坚果PRO边缘倒角的公差错误导致割手，同样的毛病再次出现在这个圆角屏幕上，很尴尬的弧度。
一开始，从正面渲染图上我以为坚果这次借鉴了三星S8的曲面屏设计，最后才知道原来仅仅是吧直角屏幕改成圆角，从图片上真的被误导了……也许这正是锤科需要达到的视觉效果吧……
但对于手机本身而言，太尴尬了，怎么看怎么不舒服
真搞不懂那些说美美美的人是些什么思路~

楼上有奥美的同行提到了“拟物图标”“扁平图标”的问题，这两种风格好比是“报纸杂志”和“kindle”电子书的区别，当然，依然有很多人会订阅报纸和杂志，并非未来的趋势！尤其从科技发展的规律来看，全息投影和无介质影像技术在未来一定会普及，那么拟物这种设计必定会被淘汰，从点线面就能够足够表现的事物，完全不需要通过拟物化来呈现，就算是呈现出来的效果必定也是VR沉浸式的，而不是目前罗锤宣扬的那种拟物化设计风格。
例如这个ICON对比
左：扁平 右：拟物

苹果OSX的拟物化
设计美感上有高低，而不是何种形式有高低
我重申一下我的观点，当代艺术已经是包豪斯体系的天下，在这个大体系下，无论是拟物还是扁平化都逃不出这个框架
这个不是巴洛克繁复风格和包豪斯简约风格的大体系斗争，在足够高的视角下，我们这种讨论其实并无多大意义
下一时代的设计语言，很难想象得出，目前我感觉包豪斯体系无法被摧毁

快下班了，明天继续更新~
（本帖将不定时长期更新）

楼上有奥美的同行提到了“拟物图标”“扁平图标”的问题，这两种风格好比是“报纸杂志”和“kindle”电子书的区别，当然，依然有很多人会订阅报纸和杂志，并非未来的趋势！尤其从科技发展的规律来看，全息投影和无介质影像技术在未来一定会普及，那么拟物这种设计必定会被淘汰，从点线面就能够足够表现的事物，完全不需要通过拟物化来呈现，就算是呈现出来的效果必定也是VR沉浸式的，而不是目前罗锤宣扬的那种拟物化设计风格。
例如这个ICON对比【图片】左：扁平 右：拟物

日 忘记换id了

如果PRO2大卖，那就更加进一步否定之前所有锤子坚持的“最美的工业设计”、“设计亮点”。抛开质量问题不说，一款如此普通的手机，竟然能吹出如此花样，也难为罗老师了。换句话说，以前的设计得多么糟糕，才能凸显出一款如此普通的手机?

@童史撒隆沙穆

@童史撒隆沙穆 来这回复吧 你开新帖 也没人去！！！

坚果系列其实1最好看，虽然是大塑料