一、剧情：摇摆不定的叙述方式
　　如其简介所写，这本书介绍了现代人林缚穿越之后在体制内不断种田、升官、造兵、打仗、直至最后争霸天下的道路。具体而言，他在穿越之初遭遇劫匪后斗智斗勇，救了美人又收了一群童子小弟。然后在回归林家后不久顺利抱上顾悟尘的大腿，从此在官场上屡建奇功背靠大树一路青云直上。官越做越大之余羽翼渐渐丰满，逐渐不再仅仅是体制内的得意之人，更形成了自己的势力羽翼，隐隐有问鼎天下之势。
　　然而就此判定本书就是“林缚的故事”或者“林缚种田的故事/林缚升官的故事”也不尽妥当。因为整个故事是发生在整个国家风雨飘摇，外有东胡入侵，内有豪强割据和流民起义的宏大背景之下，覆巢之下而无完卵，林缚无可避免的被卷入滚滚向前的历史洪流之中。作为一本架空历史小说，真正支撑起整个小说骨架的核心冲突，是宏观的冲突，是各方势力此消彼长的大局变化的历史画卷，而并非仅仅是林缚小子个人的爱恨情仇、荣辱得失。但是反过来说，后一方面作为主角的故事，它的重要性也同样不容忽视。
所以全书实际上存在这一大一小、内外嵌套、互有影响，然而很多时候又平行发展的两条主线。
　　这实际给故事的讲述提出了相当之高的挑战。很容易想象：在叙事过程中，紧紧追踪着主角的视觉讲述故事，和以历史发展为线索追踪大事进程，这两种做法存在着矛盾。有很多小说是采取多视角的转换，并不固定在某个“主角”身上。然而，在网文中，由于主角存在着种种显而易见的好处，比如代入感等等，因而很罕见有抛开主角写故事的做法。
好比设想一下，如果《三国演义》以某个穿越到蜀国的武将为主角，而在吴国魏国彼此杀的血流成河的时候，书一笔带过，然后去一边不紧不慢的写主角在蜀国的小日子去……
　　于是我感觉这似乎对《枭臣》的作者也是个艰难的决定。大体上看起来，他采取了一种折中的做法：基本上，采取了以林缚为主角，紧紧追踪他的视角发展故事情节。而当涉及到其它势力的重大变故的时候，很有节制的切换出去少量章节，把基本的必要信息不做过多描述的交代完毕，然后迅速回到林缚身上。
　　这基本上是在保留明确的主角的情况下，所能做到的最大限度的调和了。
　　然而即使如此，阅读中的问题感觉还是很明显。大家搜索一下龙空过去对《枭臣》的评书帖，会发现普遍反映了一个问题：配角数量过多而塑造略显不足。这是视角长期集中在林缚身上而不能长时间切换出去的必然结果。一个简单的事实，在书中铺垫许久、实力可观、已有割据一方以观天下之变之势的曹家，截止到我看的部分，连个活人都没现身过，这无论如何也说不过去的。再仔细想想，东胡一方，其实除了那个老将和皇帝之外，其他人的戏份也是少的可怜，面目模糊的很。
　　而相比之下，塑造的更丰满的配角形象，往往是林缚身边的人——不管是朋友还是敌人，比如顾悟尘。然而如果站在更高的视角上看，顾大人值得这样的笔墨吗？他是地位不轻的高官不错，只是比当朝的诸位相爷，还是有距离的吧。如果要勾勒元氏王朝的官员群像，他真的是最好的选择么？只怕有商榷之处吧。

　　我想这个问题的凸显其实是很有启示意义的。
　　首先，这个问题的凸显，是架空历史这个独特题材的产物。我不了解，架空历史小说是否是网络时代独有的——希望达人见教，我想说的是，相比于其他任何类型的历史小说，架空历史这个问题凸显的程度最大。因为一个纯粹虚构的历史，其中纯粹虚构的人物，都是依赖于作者的描写而生的。如果我们写的是一本基于史实的小说——哪怕是穿越小说，那么对于著名历史人物少做描写往往是没有太大问题的。一些性格突出的历史人物只要抓住他们特点，直接拿来用就行了。一些历史事件也是类似的。但是架空就不一样了。《枭臣》如果写的是三国穿越，不对曹操孙权做描写，读者也会自然的考虑到将来对上他们的情况。而现在，几十章不提曹家，大家几乎就遗忘了他。
　　其次，这个问题的凸显，和网络历史小说笔力的不断进步，合理性的不断进步紧密相关的。实际上我们设想一下，要保留主角视角追踪的笔法去写作历史小说只需要一个条件就可以了：其他势力都变成木偶和机器人，在主角去打他们的时候才有反应；剧情不涉及他们的时候就默默的打酱油不要添乱——如果忽略合理性这其实是没什么问题的，一些主角回去就是要逆天就是要恢复汉家衣冠驱除鞑虏的爽文其实也就是这么干的。而且在读起来的时候也未必能很明显的感觉到文章有很**的合理问题，因为只要把和主角互动演对手戏的一方写好，其他的人默认都在打酱油并不是每个读者都会注意到。
　　但是，一个写手如果还在寻求进步，那么“读者不一定注意到”并不能永恒的作为一切的理由。有人也许会提到商业化，但是，今天能够被市场接受，未必能永远接受。而未来写作方式发展的方向，就是见仁见智的事情了。
　　总之，我认为《枭臣》的剧情，揭示了架空历史的小说故事讲述视角上的重要矛盾之处：究竟是依据历史的脉络，还是追寻主角的视角。而这一问题，未来写手们主流的选择，也许会是一个对架空历史类网文写作方式影响重大的问题。
　　我们站在了十字路口之前，且试目以待吧。

　　二、人物。
　　如上文所述，全书基本围绕着主角林缚而进行。因此这篇书评主要谈的，也就是他本人而已，其他的就不多说了。
　　小说简介中作者自己提到，“整日无事生非，遛狗养鸟，调戏年轻妇女的举人老爷梦想”，这个说法多少带了些吸引眼球，以三俗内容做噱头的意味，夸张了一些，林缚断不至于没出息到这个程度。不过平心而论，林缚的性格中确实带了一点随遇而安、不愿强求的因素存在。所谓“治世之能臣，乱世之枭雄”，换句话说就是为臣为王都是能够被接受的。
　　这种性格也让一些读者产生了一种误解。看龙空的书评，有人甚至指责林缚救国救民忠于国家的圣人情怀过重。我觉得这个指责就过分了，事实上，大家扪心自问下，对于普通人，没有过高过强的野心，满足于做一个体制内的官员，还是很正常的，不是定要逆天呀那个德行的。
　　因而，主角这种性格的好处首先在于比较温和，理性，不容易显得**；其次在于比较贴近正常人，容易有代入感。
　　然而事无两全，这样写的弊端也是存在的：首先为臣还是为王，当然爽感上是有差别的，就像鲁肃劝孙权的话，“位不过封侯，车不过一乘，骑不过一匹，从不过数人，岂得南面而称孤哉！”。读者不爽难免就会挑刺，乃至于如上面一样硬说一脸反骨的林缚忠心过多都有可能啊！
　　另一个问题则是：由于个性的相对温和，其实林缚和周围的环境并没有格格不入的天然冲突。因而回顾剧情，我们会发现往往他是被动的卷入事件的发展中，而并不是非常主动的去参与到大势变幻之中。这既是因为在初期他身份地位不足，只能做棋子而不能下棋，同时也是因为他本身也没有太强烈的参与棋局的欲望。
　　这一点容易被林缚看似行险搏杀的计策掩盖，而误认为他是一个胆大妄为、野心包天的人。这不是事实：文中借他对手之口谈过，林缚此人，看似好行险计，但是骨子里是谨慎稳妥的。淮东崛起靠的是老老实实的闷头种田，而不是去干涉天下变局。所以我们看到，林缚不停的被动卷入种种事件，然后凭借智慧一次次破局而出，带着捡到的好处回家继续种田；而鲜见他主动出击面对矛盾，真正做出艰难的抉择。
　　因此，得以展现的是他的智慧，没有被强调的是他的决心。书中给了他一个“东海狐”的绰号，倒还真是恰如其分，十分贴切。林缚此人，是一头狡黠的狐狸，而不是领袖百兽的猛虎。
　　这种主角个人角色的烙印延续到淮东集团上之后，使得淮东集团看起来也并非是一个进取心很强、变革色彩很重的集团，更多的是一个利益集团。我并不是说这有什么不好或不对，做什么事情都是要靠利益做基础的。只是，如果只是逐利而为，会不会，有少了点什么的感觉呢？
　　固然天下熙熙，皆为利来，然而也有天下攘攘，皆为利往。来时，的确其兴也勃；往时，会不会其亡也忽呢？
　　整个淮东集团，让我始终忍不住联想到北洋集团。同样是带有稍许进步色彩，依附与王朝中央而又自身带有一定的独立性，对内解决农民起义问题，而对外抗击异族侵略……相似之处很多。
　　审视北洋，对内镇压太平天国胜利的无可争议。对外也未必真的一无是处，如果对手是传统的游牧民族封建帝国，未见得不是对手，比如左宗棠收复新疆之役。只是，这样的利益集团，如何约束自己的腐化堕落，如何在历史的道路上继续前进呢？在它前方的，也许只是一次又一次相同的兴衰轮回吧。
　　所以，从合理性角度分析，淮东集团驱除鞑虏平定天下，这些都是说的过去的。由此让大家爽了一把，开心了一下，似乎小说的任务已经完成了。只是读起来，忍不住还是会想到，这个集团及其首领林缚，整个身上并没有让我看出走上一条新的道路的气质。书中已经提到，林缚作为集团领袖是不能死，不可或缺的。这不禁让人联系，若林缚老朽之后，那时的淮东，或者已经是林氏王朝了，又会走向何方？

　　有点失望。
　　这也许是太苛责了，毕竟网文还是首先要让主角的个性讨喜，吸引读者的，作者有理由也应该选择自己善于驾驭的主角个性。从合理性、深度上考虑，林缚未必哪里不如其他历史文里满腔热血、反清复明的热血少年式主角了。那样的热血少年，很容易写成脑子进水的情况。
　　其实《枭臣》里，也不是没有真正的忠臣的——比如李卓。然而也许是限于笔墨篇幅，这个王朝最后的守护战神给我的主要印象就是虚幻，我完全搞不懂他的忠心从何而来，又凭借什么样的逻辑在各种各样极端的不公中坚持忠诚。我并不是嘲讽忠诚的人，更不是怀疑这种人的真实存在——我想说的是：这样的人，也应该还是人吧，是有血有肉，有情感会生气的人吧。而李卓，给我的印象却如同一个机器人，任凭如何不公，完全是没有道理、没有犹豫的继续保持一颗忠心不动摇。
　　假了。
　　鲁迅评刘备“长厚而似伪”，我想说《枭臣》中的李卓也有些似伪了，不似活人。如果说前面提到批评主角林缚像圣人有些过了，那么，这句话安在李卓身上就还是比较合适的了。
　　所以，从这个角度来说，从可读性来看，《枭臣》的主角是现在这个情况，也许是一种幸运。如果主角是个真正的理想主义者，是个真正的英雄，那么，也许这书就没法看了。现在书里写到林缚为李卓之死口吐鲜血，都有不少读者喷他虚伪；我不能想象，如果林缚自己也是如李卓一般，这书会是什么情况？而不得不承认，那样恐怕真的不会好看。换了我，恐怕也会弃之而去的，因为我们毕竟只是普通人。
　　真正的英雄，不被我们理解，不被我们喜欢，也许才是正常的。而冒昧的说，更俗大大是个优秀的写手，但是，如果他还写不来真正的英雄，恐怕，也还是正常的。
　　然而回过头看，纵观《枭臣》一书，不计荣辱，不计得失，不计生死，苦撑北方战局，让林缚之流从容种田羽翼渐丰的，不还是李卓吗？没有他之作为，可会有日后的淮东崛起？元氏这艘大船若翻了，何方势力可以独存？东胡入主中原之事若已不可阻挡，林缚会不会聪明的做个清朝重臣呢？
　　再问一句，易地而处，换林缚坐李卓的那个位子，他做得到力挽狂澜，让大船不沉吗？个人荣辱和国家民族之间，又当何去何从？
　　我想这个世界，还是需要一点理想主义，还是需要一点精神，还是需要有英雄。否则，恐怕很多事情也是办不成的，有些灾难也是逃不开的。
　　我希望有一天，能看到有这样的历史小说，写出一个真正的英雄，一个真正的力挽狂澜、中流砥柱的英雄好汉。一个比林缚更有英雄气概，一个比李卓更真实可信，更有人情味的英雄。我希望层出不穷的网文有一天能做的到这一点。我更希望，在真正的世界中，还会有这样的人生存的空间。
　　英雄往往活不到功成名就的时候，真正留给他们的，也许只是帝都那块没有刻上姓名的碑吧。谨以其中最后一句，向这些牺牲自己，为你、我、他，这样的普通人争一点生存空间，为林缚这样不甘堕落的人争出一点发展空间的，不计自身荣辱成败的英雄致敬——“由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！”
　　至于林缚，其实之前一篇征文的评论题目很有趣，“千古风流林缚勇，江山留于后人愁”。江山社稷，他是担不起的，只能留待后人，留待真正扛得起的英雄而已。
　　他，只是一只狐狸而已，而不是狮虎之类的百兽之王。更适合他的，是做一个谋士，一个智将，而不是领袖，他并没有这样的格局。这是我的看法。
　　以上，龙的天空 木雁发表于2012-01-13。

　　楼主好评！
　　历史架空文的这种阅读预期不容易上来就定位清晰的问题，实际上很可能是《枭臣》本身才带来的，因为这是第一部成功的将世界架空在明末“救亡”格局下的。可以想见的是，更俗在开局时就是准备用自己的故事带动读者，而不准备直接切入边关，为凸显民族矛盾而走武将路线。如果不是架空，而是穿越，恐怕写到几十万字就被大伙骂翻了——你不去救亡图存，在那里做个P的狱官咧。而真正的开局结束，恐怕要一路算到北上击东胡那一卷去，因为到那时完整的世界架构才展示无遗。
　　人物原型上，林缚首先是乱世曹操，自己要有权有人但还没打算当皇帝的。成长道路更像是朱元璋，广积粮缓称王，不着急和异族决战，先把田种好，把周边后顾之忧搞定。李卓应该是岳飞、袁崇焕这样的人物了，真实的很，只是与我们现代人的价值观差异太大了。
　　weid回复于2012-01-15

　　鼓掌。同意LZ和WD兄的大部分观点。
　　其实题目换个文雅的说法便是：时无英雄，隧使竖子成名。这句话至少可以有三层意思，时，无英雄，竖子成名。虽然教科书有种种误导，但有些概念还是有道理的，譬如历史的某种必然性。世界一切，不管动或不动，都会有一个惯性，这是无法忽视的。没有英雄，是真没有，还是有了不被记录，或者无法诞生也不需要某一类英雄？英雄没落了，差一些的人顶上去理所当然，他们或许算是极致了，只是我们假想中希望存在一个英雄无所不能而又不必阴谋诡计、蝇营狗苟、委曲求全。
　　问题的关键怕不是作者笔力，而是网文本身的局限。给大部分人看的懂、愿意看的，取得经济效益而又有名著潜力，这本身就是一种矛盾。在国外环境，或许没有这么对立。盖如我个人所见，欧美诸国体制健全，各种社会组织都有多种完善的评价系统。网文或许在二三十年后重看，有极少数杀出重围的作品，但大体来说是艰难的。
　　就《枭臣》而言，WD兄提出第一部的概念，俺限于阅读面所限，不知道是否是第一部，也不知道是否《枭臣》开创了一个流派。（网上流传“佛本流”，“凡人流”，大家乐在第一个吃螃蟹的名号，俺却更喜欢第一之先的无有角落。所以我个人认为更俗的笔力见识都是极好的，不逊色于任何人。甚至可以说：《枭臣》即便非读者之书，也绝对是作者之书。读者和作者是不同的，身份角度的不同，会像一个看不见的喇叭，从一点出发，两线无限扩大。额，要开始说大话了，俺先打个今天天气哈哈哈的掩护。唔，王羲之言“后之览者，亦将有感于斯文”，俺稍移一字，改览为作。至于无感的作者，那俺只好摊手了，好在只说了有感。
　　对LZ说李卓有些单薄和虚渺的问题，俺觉得WD兄的一段可以移作解释，WD兄说假设林缚在明末，前面很多章不去杀鞑子，而偏安于一角，怕是早被骂翻了。同理，加大李卓的文字力度，估计也会被骂翻。至于兄的不理解，或者症结不在李卓，亦不在更俗，而在古人之心。作为一个现代人，古人的想法和做法多少都是有些迂腐和顽固的。不少人就认为李卓愚忠，但其实换成是你我，或许也没太多的选择。李卓的英雄在生前的所作为，而不在怎么死，为家国而吞毒酒则更有冲击力！
　　国人的智慧是人人不同，事事不同，乃求天人合一。有英雄必有奸臣，有君子必有小人，着眼在大。西人的智慧是人人平等，英雄亦有小嘴脸，小人亦可大英雄，就事论事，着眼在小。
　　以上，pangshiyuan回复于2012-02-06。