看完了才觉得似乎不是上次那个的后续_(:зゝ∠)_

　　公孙：（妖媚）子房先生~冒昧到访——
　　张良：公孙先生，劳您大驾！
　　公孙：子房先生多礼了。小女子听闻先生要传我剑术？
　　张良：（笑）想必是子明传错话了，在下只是想谈谈铸剑术罢了，我那雕虫小技，哪敢授之于人。
　　公孙：可是子房先生，铸剑术小女子可是一窍不通哦。（手帕挡脸）
　　张良：无妨。张良只是略有疑问，想请先生为我解惑一二。
　　公孙：岂敢担先生一个“请”字呀。（半面脸）莫非，小女子在先生心目中有了特殊地位不成？
　　张良：咳咳，公孙先生莫要折煞在下。
　　公孙：怎敢折煞，人家可没有拒绝哟。（抛飞媚眼）
　　张良：（强笑，快要撑不住了）不如请先生就席，我们开始？
　　公孙：（心道：强求不得，不如欲擒故纵）呵呵呵，请。
　　张良：《相剑刀》有言，善剑有四器，曰“故器”，曰“利善者，视之身中有黑，两桁不绝”，曰“其锋若不见，视白坚未至锋三分所而绝”，曰“身中生如黍粟状”。不知先生认为可对？
　　公孙：咯咯咯咯，子房先生说笑了，小女子可是对铸剑术一窍不通的呀。
　　张良：剑之白坚，由铸剑师淬炼而成，一次加热、折叠、锻打，称为一炼，而百炼之钢，钢材分布均匀，质地坚硬。刃口局部反复淬火，钢多，呈白色，更是锐不可当。
　　公孙：（拍手）子房先生真是见多识广！（心道：搞什么鬼？）
　　张良：想必公孙先生也知道相剑师风胡子吧？
　　公孙：相剑师虽不成一家之言，但出世则深得君主信赖，他是天下第一的相剑师，小女子虽寡闻，又岂能不知？
　　张良：好。公孙先生想必也知道，风胡子评龙渊、太阿、工布三剑，仅观看剑文就得其妙。我想问问先生，离坚白之论中，剑文可算是看见的？
　　公孙：是。
　　张良：如此，光凭优美的剑文就推测出刀剑锋利无比，算不算是由白推出坚？
　　公孙：呃……
　　张良：相剑师之言不可尽信，但也不能不信。请问公孙先生，仅从视觉，就可以断定剑是好剑的相剑师们，可不可以说，“坚白剑”三字？
　　公孙：不对！子房先生难道不知道《相剑刀》敝剑六事？其二曰“白坚随锋上者为敝”，其三曰“及推处白黑坚分明者为敝”，其四其五言，无文，或有文而在坚中者为敝。可见，纵然有白刃和剑文，也不一定都是利剑。所以，坚白石，依然不能如此称呼！
旁白：《相剑刀》其二说，白色沿着剑脊直抵剑锋的不是好剑（因为剑尖最锋利，也容易断，锋锐的长度大就容易断）；其三说，在剑格处黑色与白色泾渭分明的不是好剑（因为白色跟黑色泾渭分明是因为淬炼只淬炼到剑格的地方，剑身受到打击，剑格一用力，剑柄就容易断）；其四其五说，没有出现剑纹或者剑纹出现在中间一段的，不是好剑（没有剑纹是指淬炼炼数少，精度不够；剑纹出现在中间，易断，剑尖不锋利）
　　张良：（一脸狐狸的笑：她终于露马脚来了）呵呵，先生说笑了。良曾说，相剑师之言不可尽信，但是先生因为反对“有文即好剑”的说法，就搬出“剑文在不同地方，好坏也不一样”，岂不是正好说明坚仅凭眼睛就可以知道？此所谓以彼之道还施彼身？
　　公孙：（哑口无言）
　　张良：贵门鼻祖邓析子前辈曾经扬言，反对“饰辞以相乱，匿辞以相移”的诡辩。而公孙先生如今用均衡论擅自断言，事不分主次轻重，又算不算得上是数典忘祖呢？
　 公孙：你！
　　张良：良告辞，子明多承先生教化。张良在此谢过先生。
　　公孙：张良！
　　张良：张良在此！
　　公孙：（糟了！我好想透露了自己熟悉铸剑术的秘密！难道……）既如此，不打扰先生了！

　　公孙：（讨好）子明，上回子房先生跟我讨论完之后，有什么异常没？
　　子明：（摸头）没有哇，三师公心情很好。
　　公孙：（切齿）嘟囔：废话！辩倒了离坚白论，白痴也会高兴！
　　公孙：子明，从这节课开始，我们讲外国的名辨之术。
　　子明：诶？
　　公孙：同时代，与我们古中国齐名的古希腊人也有很多优秀辩手。他们的辩论以对话体形式传承下来。最著名的三个古圣贤分别是“苏格拉底”“柏拉图”和“亚里士多德”。
　　子明：要情景模拟吗？
　　公孙：（黑脸。糟，那些话我没有背下来）哦，不用了，我说，你听就可以。
　　公孙：苏格拉底的战术一般是询问对方，为什么主张这种观点而不是另一种观点。如果对方回答不上来，那么对不起，对方就是无知，他就可以提出知识与道德的联系，证明此人品格低劣。
　　子明：（哇！古今中外的无赖都是一副嘴脸啊！）嘿嘿。
　　公孙：柏拉图喜欢用假设，把真实掩藏在表象背后，为知识提供广阔的生存和发展空间，也为后来者制造种种关于真相的幻觉奠定了基础。
　　子明：诶，好熟悉，道家……
　　公孙：亚里士多德则将形式逻辑作为解决形而上问题的方式。
　　子明：请问，何为形而上。
　　公孙：笨啦。《易经》说，形而上者谓之道，形而下者谓之器。形而上就是道家的道，也是你的思维。
　　子明：哦。
　　公孙：这三师徒横行一时，终于被一个叫做休谟的人给打得一败涂地！
　　子明：真的？圣斗士耶！
　　公孙：往后两千多年，一个叫做休谟的英国人提出，实然与应然没有必然联系。任何人想要从事实中推导出价值的思维方式都是错误的。事实与价值之间没有必然联系。
　　子明：不太懂，不过很有道理。
　　公孙：（其实，我也不懂）休谟试图从逻辑学的演绎推理中寻求合法的根据，所以发展出一个叫做“凯尔逊”的学派，也叫做实证主义。后来又有一个叫做哈特的小伙子，说规则与规则之间，有主要的和次要的，彼此之间层次分明。所以只要证明元规则的合理性就可以了。
　　子明：（瞌睡）
　　公孙：我也觉得好困。
　　子明：那睡吧。
　　公孙：不行！子房先生托了我好好教化你！快起来，实战来了！
　　子明：嗯……（一个激灵）哪里哪里？
　　公孙：就芝诺悖论吧。我们惠子先生曾经也提出过，“飞矢不行不止”、“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。那个叫做芝诺的西方人居然也这样说，还加了个龟兔赛跑的故事……
　　子明：哈哈哈哈！
　　公孙：芝诺洛里啰嗦举了三个例子，其实三者是一个道理。比如二分法，是说“穿过一定距离的全部之前，必须穿过这个距离的一半，穿过这个距离的一半之前，又必须穿过一半的一半，即必须穿过无限多个中点，因而不可能在有限的时间里穿过这个确定的距离。”
　　子明：可是明明可以到达的啊。怎么被你一说，好像真的就无法抵达了一样？
　　公孙：（蔑笑）可是到了两千多年后，我们名家的这一名辩被两个学说打败了。
　　子明：诶？打败了？
　　公孙：是啊。一个是叫做马克思的外国人，他说“量变引起质变"，以“不可分微粒子理论”为依据。另一个是叫做”微积分“的自然科学，两者距离被无限缩小，但是芝诺也架不住微分……唉。
　　子明：哦？看来名家也不过如此。。
　　公孙：（黑线）其实名家的辩术，还真的是有立于不败之地的推理。
　　子明：嗤！
　　公孙：小子，不要不知天高地厚。你可知道两难推理？
　　子明：左右为难？
　　公孙：意思是这个意思，但差的就远了。
　　先说一个简单的。你说，上帝是万能的吗？
　　子明：印象中是的。
　　公孙：如果是万能的，那么他能不能造出一个他也举不起来的石头呢？
　　子明：这……能吧。
　　公孙：举得起来，就不是所谓的”连他也举不起来的石头“；造不出来，也证明他不造不出来。
　　子明：这个，我不服！
　　公孙：哦？再举个例子。比如说天下第一骗子专门说假话，但是他自己说，我说的是假话。那么，他说的这话是真是假？
　　子明：这……
　　公孙：这是无解的难题。但也不是没有挽回的余地。
　　子明：耶？这样也可以赢？
　　公孙：不是赢，是平手。要驳诉一个错误的二难推理，有三种方法：第一指出其推理形式上的错；第二指出其内容上的错；第三就是另外再去构造一个与原来的二难推理相反的二难推理。
　　子明：那该怎么做？
　　公孙：其实也不算难。比如第一个，就是内容上错误。其实上帝不是万能的，所以当然不能造一个自己都举不动的石头来。
　　再说第二个，这个在内容上也是错误的，一个人是不可能说的全是假话，因为他本身就是一个盲区。
　　子明：哦，明白了。
　　公孙：再说第一种，形式上的错误。这种推理方式称为“假二难推理”。比如我问你，你是老人，还是女人？
　　子明：都不是。
　　公孙：这就是没有穷尽所有可能的情形，所以这种推理方式不可取。
　　再说第三种。古希腊有一个名叫欧提勒士的人，他向著名的辩者普罗达哥拉斯学法律。两人曾订有合同，其中约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗达哥拉斯，另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢官司时付清。但毕业后，欧提勒士并不执行律师职务，总不打官司。普罗达哥拉斯等得不耐烦了，于是向法庭状告欧提勒士，他提出了以下二难推理：如果欧提勒士这场官司胜诉，那么，按合同的约定，他应付给我另一半学费；如果欧提勒士这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费；他这场官司或者胜诉或者败诉，所以，他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。
　　而欧提勒士则针对老师的理论提出一个完全相反的二难推理：如果我这场官司胜诉，那么，按法庭的判决，我不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；如果我这场官司败诉，那么，按合同的约定，我也不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；我这场官司或者胜诉或者败诉，所以我不应付给他另一半学费。
　　这个案例称为“半费之讼”，就是用二难推理反驳二难推理。只有在这种情况下，才能立于不败之地！
　　子明：哇！老师好伟大！ （鼓掌）

高深啊

第十课被吞了，都两天了，还不吐出来

有才，楼主。

　　公孙：最后一节课，我将结合古印度因明学传授纯粹的逻辑推理方法和辩论术，千万不要打瞌睡啊！
　　子明：嗯！（我可以出师了啊！）
　　公孙：古印度的因明学因为佛教的发展，主要成果在于内道因明学。除了常见的辩论术，还有“思择”“纷义”“坏义”“似因”“难难”“诤论”“堕负”。
　　子明：请先生释义。
　　公孙：思择又叫做归谬法、反证法，即沿着对方的主张、或者依照自己论题的反面来推导，进而得出谬误的结论，以此证明自己主张的正确。
　　子明：是！
　　公孙：纷义旨在为自己辩护。虽然有诡辩成分在，但是在论据不足的情况下，足以让不明真相的人信以为真，也算实用。
　　子明：（唉，大妈承认诡辩非正途，也算进步了。）
　　公孙：坏义是指只去驳倒对方的立论，但自己不立论的辩论。
　　子明：嗯，我对先生此前的立论进行的辩论大部分是坏义。
　　公孙：嗯。似因只指，用似是而非的理由来作为论据。其实与后来的类推法相似，为自己论证时可以用，辩驳对方时可以质疑对方立论不确定、举例不当，有相违背的情况、例子过时等。
　　子明：（记笔记）
　　公孙：难难也是一种诡辩术。要争论就要求胜利，所以有时候故意曲解对方的言论也无不可。
　　子明：（唉。）
　　公孙：诤论是用错误的理由推出错误的结论，用以反对和破坏对手。
　　子明：错误的理由……比如帝国的言论就是正确的？
　　公孙：也可以这么说。
　　子明：（若有所思）
　　公孙：最后一种可以适当运用一下。堕负这种情形就是非辩，比如中断辩论，比如充耳不闻，比如拉东扯西……
　　子明：嘿嘿。
　　公孙：子明，古印度的学问就这么多。但是结业之前，我必须要考你一考。
　　子明：（拍胸膛）没问题！
　　公孙：你先立论，并为自己辩护。我当你的敌手，辩不过我，我不会承认有你这个徒弟！
　　子明：（惊吓！！师傅不要为难我才好啊）
　　子明：我的立论是，金钱是负担。师傅，请！
　　公孙：（这个傻子，居然拿谬论当论点，活该不出师！）
　　公孙：不急，先用纷义为自己辩护。
　　子明：好。请问师傅，人，是不是不喜欢背负东西？
　　公孙：（这小子离题了吧）是。
　　子明：国人都爱黄金？
　　公孙：是。
　　子明：如果背负的是黄金，那么他是喜是悲？
　　公孙：喜。
　　子明：是否背的越多越好？
　　公孙：是。
　　子明：那么试问一下，如果金子是自己的，而此人行于沙漠中，又饥渴又劳累，是否还愿意交出来换取粮食和水？
　　公孙：是。
　　子明：然。此时是否有金不如米之感？
　　公孙：（咦？）
　　子明：再则，如果背负的是别人的黄金，是不是也是越多越好？
　　公孙：呃……
　　子明：（得意）师傅，此时是不是有金不如少的感觉？
　　公孙：你说的只是一种情形。我举一个反例就可以驳倒你！
　　子明：是！不过师傅，我有前两种情形打底，你也驳不倒我，这局我们平手吧？
　　公孙：（哼！看你耍什么花招！）
　　公孙：你可知后代有一句话，叫做“天下大势，分久必合合久必分”？
　　子明：（惊悚）三国？！
　　公孙：是，你就以此为坏义，辩倒它！不过，勉强辩倒可不成，必须要说的我心服口服！
　　现在，我是你的敌手。
　　子明：（鞠躬）是！
　　子明：请问先生，天下大势是否只有分与合之势？
　　公孙：是！
　　子明：那么是否非分即合，非合即分？
　　公孙：是！
　　子明：先生错啦。分就是趋向于合，合就是趋向于分，何必有分合之别？
　　公孙：（好小子，方生方死的理论吸收的不错嘛！）不，分合这二字合起来是大势这一整体，但是具体而言，还是有分合之别的，就好像这大秦帝国，六王毕、四海一，自然是符合“合”的字面意思，但是依然有暴动，怎么能算是完完全全的一统？分合之间的来回，也符合这句话不是？
　　子明：先生说的是。
　　次之，先生认为，分久必合合久必分，所谓的“久”字是否多有不妥？
　　公孙：这……
　　子明：分之即合，合之立分，这一现象并不鲜见。怎样才算久？十年？百年？还是世世代代如此？
　　公孙：嗯。
　　子明：其三，何为大势？以地域计？还是以人口为计？
　　公孙：（微笑）子明以为以何为计？
　　子明：这是我驳斥的第三点。此合彼分，此分彼合，所占比例多达百分之九十九也不无可能，所谓大势如果以半壁为计，是否大势多变呢？此种情况，更是不符合分合之久了！
　　公孙：自小，厉害啊！
　　子明：其实还有一点。我认为的分合之道在于人心，人心思归，才是真正的大势所趋！
　　何为分，何为合？一农夫垦十亩之地，乐岁终生饱，凶年免于死亡，合也。驱逐鞑虏，卫我河江，华夏一心，虽力量不足，但是志向相同，兵燹连绵，可合于分合之道？
　　公孙：（抚掌叹息）
　　张良：子明这下是真的出师了！来，向公孙先生叩头！
　　子明：（叩头）多谢师傅教化之恩。弟子子明，光耀名家，义不容辞！
——————作者君飙泪挥别。。。撒花，，，全剧完+++++++++++++++++

腻害