根据吴汝钧教授的白话文翻译如下：
“我宣说，所有因缘生起的东西都是空，由于这空是假名，所以它也是中道”
Prajnapti假名，不能理解为虚妄或幻影。这是一种假设，说明语言的约定性质。空只是一个假设的称呼，是我们世俗的约定，空可以理解为中道，我们应该清楚中道也是一种实践。原来的四句偈是进阶性的，并非平行的。中道义是结论性的，所以，天台宗将”假空中“发展成三谛，是用中观语言建设的上层结构，其核心也许背离了中观。
吴汝钧进一步说：
“而中道特别强调同时对有见和无见的否定，于是可以说中道是用来补充空义的。即是说，用来突显邪见中对有无二见的否定。空是主要的，中道是次要的，是附属于空的。这是”中论“的空义和中道义的关系”

anirodham anutpādam anucchedam aśāśvatam |
anekārtham anānārtham anāgamam anirgamam |
不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去
梵文的a类似英文的no，是对概念的否定式。原始佛教说业感缘起，而大家理解的大乘一般有四种说法：
1.八不缘起（中观，见上偈）
2.赖耶缘起（唯识宗）
3.真如缘起（大乘起信论）
4.法界缘起（华严宗）
缘起的理解却是含在“不”字里，而且双边否定。既然不生和不常，何来赖耶缘起。既然不一，又何来真如和法界缘起呢。

慧文十二岁出家，十六岁受戒，并没有受过正式教育，而且在没有老师的情况下自学的“大智度论”。我认为慧文是穷苦人家出生，可能因为生活所迫而出家，佛学造诣应该全靠后天努力。但交流很重要，没有交流的理解可能有偏失。慧文能够接触到的中论就是译本，他既没有原文的资源，也未必有学习梵文的兴趣。
玄奘的经历恰恰相反，在世代官宦之家出生，家境富有，入空门的原因应该是为了探索真理和心灵的索求。所以，他会对当时人们对佛学经典理解有怀疑，而产生找寻原文和重新翻译的意愿。

南无本师释迦牟尼佛。依字解义，三世佛冤。如果只停留在文字在表面与所谓的文化承传，反而失去正见。比如六祖一字不识，可是人家早就修了无量劫了。
天台一心三观，所谓的空、假、中，正是对般若中观的最好解释，让一切学人安于般若中道正见，所以天台宗千年花开不败，是故才说：教演天台，学归净土。
千不要跟所谓的国学大师去学习佛教，那个根尘见深重而且钝浊，而是向教界的祖师大德去学习佛法。相似的知见，比不知道更可怕。
众因缘生法, 我说即是空, 亦为是假名. 亦是中道义。
一切法都是有条件的存在、不是一种绝对的存在，是相待而立的，没有绝对性、主宰性、恒常性与不变性，所以是无自性的，所以说一切法不真实的，这是诸法的空义。同样，这种存在，是一种一时的假有，是如梦如幻的，不可把捉的，是名假安立的。所以我们在观察一切法时，离空边与有边，这才是般若的中道义，是双遮双遣的。
　　即是用空观离开对有的执著。用假有观，离开对空的执著，假有不碍于空。即是离开自性妄执，空亦不可得，于一切法毕竟空，不可得。
　　真如缘起，是众生昧于真如，依识不依智，故有无量有漏缘起。法界缘起，是一真法界的境界，即一真一切真，一切皆由如来智所现大悲等流的境界，华藏世界的真实相。这个缘起，是无缘而起，假名为缘起，是无缘大慈，同体大悲，是显真如智的妙用而起。

期待后续

南无本师释迦牟尼佛。真如缘起、如来藏缘起，事实上是度外道的方便。于一切法毕竟空无所得，心多畏惧，所以才说一个清净的如来藏，有一个净妙明体。但这个只是讲有这个理体，指本觉而不是究竟觉。由如来藏遍兴一切法，看上去有点象上帝（梵天）。但最后还是与一实相印相通。实相无相（空），实相无不相（假），实相无相无不相（中）。空、假、中三观不同于三法印，是区大小乘的，而三法印是区别内道与外道的。
　　一合相，或说一实相，不可以起实在想，否则就堕于自性见，所以才说一实相亦不可得，一切法只是工具、是手段、只觉观，而不代表究竟。
　　《大般若经》有讲到十八空，空还有区别么？还有大空、小空、空空等区别？难道是佛陀很无聊？不明白其中的深义。一部般若经，也许你只能讲二天就发现讲不下去了，因为你只能说：‘以下皆与此类同’，只能贻笑大方。不是有一个空法不可思议，本质上是缘起不可思议，无尽缘起不同，契入空性的角度不同，显现空义的侧重点不同，强调的意义还是用区别。
　　再谈法界缘起。

南无本师释迦牟尼佛。首先〈华严经〉是佛陀对已证得无生法忍的法身大士宣讲究竟的圆顿无碍的佛法，十法界归于一真法界。所以说〈华严经〉是佛法的根本轮，一切法包括阿含道是佛教的枝末轮。
　　那么我们从般若中观来看待法界缘起，首先这个立论地基础，是已经证入空性的实教菩萨而讲的，当机众都是证圣果的大乘行者。这些圣人已然证入般若将入毕竟空，绝诸戏论。所以这部经重点不是教你入空性，而是方便将出毕竟空，严土熟生，化度十方一切有情众成，成就与庄严净土的部分。
　　所以法界缘起，还是以缘起性空为基石，乘性而谈，乘性而修，是性起非无明昧于实相的有漏缘起，无明缘行的模式，是无起而起，乘性而起，简单可以说是性起非缘起，重重无碍的无尽缘起，依根本智，修一切后得智，修证无量三昧，最后圆满佛果的一乘教法。常、乐、我、净，同样亦不离于般若中观，离二边名假安立而有常乐我净，是一真一切真的境界，即是入华藏玄门，显现华藏世界依正庄严净土世界。
　读《金刚经》用般若中观去读，就不会死在文字上，就如：‘无有定法名阿耨多罗三藐三菩提，亦无有定法如来可说’事实还有潜台词的：无有定法名阿耨多罗三藐三菩提，不碍立法名为阿耨多罗三藐三菩提，无有定法如来可说，不碍如来说无量恒河沙数诸法。之所以般若味重重，正是入空性，而显用般若妙用、自在、离诸二边，空有无碍的一面。
　　

依有立空，依空立假，空有双愍，归实相法界，无圣无凡，不住二边，归一乘。

天台宗对我国的佛教发展极其重要，这是毫无质疑的。它不但是我国最早自主形成的佛教宗派之一，而且为后期禅宗的发展奠下了基础。上面也提到了“教在天台，行在净土”。那印顺法师评论天台宗偏向于真常唯心论是否客观呢？
我认为还是要从佛性论来考虑。现在一般认为“法华经”的出现年代要早于中观，经文特点在于所谓“开方便门，示真实法”，佛陀出现在世间和涅盘都是方便的教法，是一种示范，所以法华经善于运用比喻，有所谓“法华七喻”。虽然我只看了概要，但我的理解是“法华经”从头到底没有提过如来藏和佛性这两个概念。但智顗大师基于什么提出完整的“三因佛性论”呢？除了因为智顗最爱读“大般涅槃经”外，关键是“法华经”中有关“法身”的论点。
法身（Dharmakaya)是已证得涅槃的佛的精神抽象。也就是说佛的出现和度化众生是因缘，具体表现在释迦牟尼在当时出生，到觉悟，到说法，到开示众生。根据这个论点，释迦牟尼过往在无量数世代以前就证得法身，而历史上的释迦牟尼则是佛的精神抽象以肉体形式出现示范众生，出现的时间点在于因缘。

“故知法性实相即是正因佛性，般若观照即是了因佛性，五度功德资发般若即是缘因佛性“
--------------《法华玄义》卷10上
“若通观十二缘真如实理，是正因佛性，观十二因缘智慧，是了因佛性，观十二因缘具足诸行，是缘因佛性”
--------------《摩诃止观》卷9下
这是网上较易找到的智顗大师的名言，说实在的，这里所说的佛性更接近于观因缘的智慧，并非我们后期了解的本体性的佛性。他进一步说到：”法性即无明，法性无住处。无明即法性，无明无住处。“
天台宗的三谛圆融是非常玄妙的，因为具体到概念上是三轨互动，这三轨是法身，智慧，诸行，会互相影响和互相转染为净。但我们也清楚，三谛的中谛和三轨的法身是起决定作用的。所以，天台宗的教法中隐约含着相信有清静本体的存在。
”若从一心生一切法看，此则是纵，若心一时含一切法看，此即是横，纵亦不可，横亦不可。祗心是一切法，一切法是心故。非纵非横，非一非异 。 。。一念心即如来藏理。如故即空，藏故即假，理故即中。三者一心中现，不可思议。如上说三谛一谛，非三非一，一色一香，一切法一切心，亦复如是。是名理即是菩提心，亦是理即止观“
-------------《摩诃止观》卷7
这就是著名的”一念三千“说，也即是一念心即一切法。智顗借用佛性和如来藏理并非抱着要立唯心本体的目的，而是在于理论化法华经中的三乘归一乘，声闻乘，缘觉乘，菩萨乘归佛乘。同时，树立众生皆能成佛的理论基础。他说：一切众生，无不具此三德”。正因，了因和缘因是天台宗宣扬的佛性，但同时奠定了“一切众生皆有佛性”的基础。因为只要稍微扭曲佛性的定义和了解，天台宗就成为真常唯心论的宣扬者了。我认为天台宗思想是包容自“大乘起信论”以来中国佛学的“本觉”思想的，所以，印顺法师的评论也是客观的。