在写议论文的时候，论点总是最为关键的部分之一，其次，就是严谨，理性，全面地论述自己的论点，这些大家都知道，可是我的问题是:既然有论点，那还能全面地论述吗？

有了论点，就只能就论点来讨论，而论据也必然选择的是可以证明论点的，那么这还全面吗？
再一方面，我认为所有论点本身就是错误的，因为你顾此失彼，打个比方:影响你吃饭心情的因素明明有色香味，还有等等一系列因素，但是如果让你来写议论文的话，你能全写完吗？
甚至，我都认为，也议论文是没有任何意义的。一方面，正如上面所说，论点都不全面，还有什么意义？再来，现在的议论文，有哪个不是已经被前人论述了千八百遍的，这样反反复复，来来回回有对自己有什么帮助？

希望有人能解答我的疑惑，谢谢

首先要有思路

首先吐槽一下楼主投错区了吧……
咳，说正事，先说一下为什么会有论点呢？论点是表述你对这个事件的看法，是你的思考。这就使得议论文有着与（富有感情的）记叙文和（十分客观的）说明文不同的效果——（我概括为）主观的理性分析。而论点就是你开始你的分析的起点。这就是论点存在的合理性与必要性啊，便不是楼主口中的“错误”呐。接着，再说说楼主说的“全面性”这一问题，我认为论点它本身可以是全面的，又可以是不全面的，就拿楼主举的栗子来说吧：“影响你吃饭的因素有哪些？”，它一共给了你三个选项：色香味。你可以回答色香味都有；可以回答主要是色；还可以回答是色。这三个答案（当然你还可以答香、味、甚至香和味，只要是{色，香，味}这一集合中的真子集就行了）便是从全面性到局部性的论点了。至于楼主认为一定要全面可能是因为楼主是处女座，想要将所有存在的可能性都表达出来，而不是只偏向一个局部的点，虽然这样子做能够顾及所有，但是却带来了一些问题：1.没有深度，繁而杂。想一想，如果楼主把所有的可能性一一列举出来，再为它们一一寻找论据，又去一一证明，对于那些选项比较多的作文写都要写断手了，更何况高考时给的作文纸只有那么点，而且（我的老师说过）写的越多错的越多（当然800字还是要的），所以我们考试的时候尽量不要选十分全面的论点，这套路楼主肯定是知道了。2.没有层次。没有像上文第二种论据那样有主与次，那样有逻辑。3.（暂时想不出……）说完了论点的全面性，再说一下局限性。【其实这个“局限”二字应该打引号（懒得打了……）】为什么会有局限的存在呢，那是因为角度的选取啊。再从楼主的栗子来看，如果从“凡事先要有开始”这一角度来看，你就会觉得影响吃饭的（主要）因素是色和香而不是味。这是与全部例举的横向分析而不同的纵向分析，纵向分析的对象少便可以拿出笔墨和精力在深度与层次方面下功夫。综上所述，写全面不是不可以写，但是相交于局部的分析还是没有深度和层次啊。最后再说一下我们为什么要写前人写过的论述文呢？一千个人的眼中有一千个哈姆雷特，对于同一个问题的分析也是不同的，更重要的是培养楼主的分析能力啊就像辩论的输赢不是看究竟谁对谁错，而是看论证的过程。【虽然同身为高二党的我浪费了一个小时在这上面，但是只要是对你有帮助，那就行了。】