这个故事带来了一个严重的后果，也就是信用货币并不像商品货币一样有价值。信用货币与现代中央银行体制下运行的货币体系更为相似。如果现在市场上的货币是商品货币，那么 @江家的2货 的理论是说得通的，商品的相对价格确实可以类比于货币的购买力，不过信用货币制度之下，这并不成立——理由在于，它们并不是一个东西。
抛开这一点不谈，我们来看讲商品的相对价格（即文中的【交换率】）应用于货币的购买力（即文中所指的商品与货币之间的【交换率】），这也是值得商榷的。这里我想说，正确的理解价格现象，应该注意到：货币具有【价值度量尺度】的职能，但是不能说货币与商品之间存在【交换率】，这两件事是不一样的。
之所以不同，在于：【交换率】（相对价格）的变动，其原因在于市场的供求规律，而商品价格现象的变动，其原因并不是在于市场上人们对于货币的需求与对于某种商品的需求，以及它们的供给之间的变动。

如果要这样解释， @江家的2货 必须要引入一个更加复杂的问题：货币的需求。出于作者命题便当的考虑，引入货币需求的讨论，就没有必要了（凯恩斯写了一大本《通论》来解释这个问题）。所以，作者的理论存在漏洞——除非能够很好的解释上面我提出的问题。
最后，作者说由于商品的自然折旧，货币量不变，所以货币与商品的【交换率】存在天然贬值的趋势：这里显然忽视了商品的生产。由于商品源源不断的生产，通货紧缩是可能的。

首先，我们必须先考察现有的存量的“货币”，也就是所有的账户余额加上现金，这是货币这种商品的总量，如果实体商品今年增长了5%，那么如果货币总量不变就意味着，，其他商品相对于货币便宜了5%，因为现在，一元钱能买到去年1.05元才能买到的产品。那么货币保持总量不变就意味着，货币的升值，那么相对于实体财富，人们会倾向于持有货币这种商品。所以如果要保持货币的流通性，就必须使得货币的增减和实体财富的增减同步变动。那么实体财富的增减怎么考察呢？就是以基数年的经济总量平价为标准的增长率再减速产品折旧率就得到货币的增长率，可能是正的，也可能是负的。正的就生产货币，负的就通过税收消灭货币。

对于第一个问题，其实我不太喜欢用价值这个概念了，我更喜欢用使用价值，所有的商品都是有使用价值的。我没有用劳动来对应价值，所以我这里只有使用价值。货币就是具有“商品交换媒介”的使用价值的商品。这是我对于第一个问题的回答。

实际上我在最近写的帖子中，讲述远古人类经济的内容中已经写到关于早期货币形成的过程和原因。
实际上我是同意上面吧友的想法，远古货币开始于个人的信用。
早期货币的开始只是小范围的信物货币，主要用于友好部落之间货物交换断绝差异时的记事使用，开始于结绳记事年代。诸如宝贝，黑曜石，玉壁等等具有部落特色的图腾信物作为抵押和交易记录使用。后期交易量越来越大，交易部落越来越多后，逐渐集中在某几种容易携带和分割的物品上了，最终原始国家的出现开始，为了维护内部交易矛盾，开始了信用货币时代，早期的陶贝的出现，铜钱的问题，实际上都有信用货币的成分在里面。而金银的等值货币，主要用于大宗贸易和远距离贸易，跨文明贸易。