（3）
母传：正始八年间，我当了尚书郎。母亲握着我的手语重心长地教育我说：“你二十多岁就被安排了职务，人情世故自己不能不整明白，不然的话损害就在其中，尽力记住我的劝诫！”
*集解注释：正始八年钟会当尚书郎时年龄为23岁。根据前文注释中推断钟会黄初六年225年出生，则正始八年247年钟会为虚岁23，实岁22，符合。

（4）
母传：当时，大将军曹爽专政，每日纵酒沉醉，我的兄长侍中钟毓从大将军的酒宴上回来，说了这些事。母亲说：“他开心就开心吧，然而难以持久。位居上位者不高傲自大，生活节俭、慎行法度，然后就不会有被倾覆、财富损溢的忧患。如今（曹爽）像这样奢侈逾礼，不合法度，不是能够长久地守住自己财富的办法。”
*居上不骄，制节谨度：语出《孝经·诸侯》[在上不骄，高而不危；制节谨度，满而不溢。高而不危，所以长守贵也。满 而不溢，所以长守富也。富贵不离其身，然后能保其社稷，而和其民人。盖诸侯之孝也。《诗》云：「战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。」]
*奢僭：《汉书·卷十·成帝纪第十》：“方今世俗奢僭罔极，靡有厌足。”

（5）
母传：嘉平元年，（皇帝的）车子驶向高平陵（祭奠魏明帝）。当时我是中书郎，跟随从行。相国宣文侯司马懿开始起兵，众人都非常恐惧，然而我母亲很淡定。中书令刘放、侍郎卫瓘、夏侯和等人的家里都奇怪地问：“夫人您的一个儿子在危难之中，你怎么能不担忧呢？”母亲回答道：“大将军曹爽奢侈逾礼，不合法度，没有限度，我经常怀疑他内心也不安。太傅司马懿坚持正义，不是为了危害国家，必定是为了征讨曹爽而举兵。我儿子在帝王身侧，我担心什么？然而听闻他出兵，没有携带象征政权的重器，他肯定不会持久地作战。”后来事情发展果然如母亲所说那样，当时都称赞母亲明智。
*集解注释：《水经注》：大石山在洛阳南，山阿有魏明帝高平陵。
*闻且，还有个记录是“且闻”，个人认为“且闻”翻译更加通顺，故采纳“且闻”。不过都对所表达意思影响不大。“闻且”或许可翻译为：听闻司马懿即使出兵。

（6）
母传：我接触机密十多年，参与很多政事谋略。母亲对我说：“昔日范家小儿子为赵简子设计砍伐树木的计谋，事情做了之后民众感到喜悦，可以称之为功劳。然而他的母亲认为他凭借虚伪而喜欢欺诈，对待事业采用不主流的方法、做事用轻贱的手段，必不能长久。她认识事情的本质深刻有远见，不是浅薄的人才能够说出这样的话，我常常欣赏她的为人。你居心正直，我知道你可以免除祸患。但你需要修养志向来辅佐助益时事的发展，不辱没你的先人。常言道，人有谁能全部顺其自然，只管努力不懈地去做，或许这是次一等的（选择）。即使接触鄙陋与低贱之人，也一定要用言谈表达信用。取得和给予之间，要清楚分明。”
*颇：此处翻译为很、甚。考虑前文钟会称自己接触机密，且根据本传记录，在他从政十多年间，参与政务较为活跃。
*非近人所言：近：<形>浅近；不够深厚或深奥。《答韦中立论师道书》：“仆道不笃，业甚浅近。”
*不忝先人耳：《诗经·小雅·小宛》∶“夙兴夜寐，无忝尔所生。”
*《列女传》记载：范献子的三个儿子和赵氏一起出游。赵简子骑马在园囿里，园囿里有很多树木，挡住了马的去路。赵简子问范氏三个儿子说：“这应该怎么办？”最大的一个说：“贤明的君主不经过讨论的事情，便不会去做，昏乱的国君不经过讨论，什么事情都敢做。”中间的那个说：“爱惜马脚就无力顾及民力，顾及民力就不会爱惜马脚。”年龄最小的那个说：“可以用三德来役使老百姓，假如先砍伐了山上的树，便可以在这里养马，然后再开放有树木的园林，这时则山远而园囿近，这便能让老百姓高兴一次。然后再平掉险阻的山，砍伐平地上的树，老百姓便会高兴第二次。砍伐之后，再贱卖树木于老百姓，他们便会高兴第三次。”赵简子听从了这个建议，果然让老百姓高兴了三次。这个最小的儿子为自己的计谋而感到高兴，回家后把这件事情告诉了母亲。他的母亲听完后，十分感叹的说：“最后让范氏灭亡的人，一定是这个儿子。好大喜功而让百姓劳苦，一定不会去施行仁义，凭借虚伪而喜欢欺诈，一定不会太长久。”后来，智伯氏果然消灭了范氏。君子说范氏母知道灾难的本源。《诗经》中说：“无念尔祖，式救尔讹。”说的就是这个。
*邾，应为“株”。邾是先秦的一个小国，和《列女传》里的记载不符，而“株”与其相符。

（7）
母传：有人问：这难道不是小事吗？母亲回答说：君子的行为，都是积小以成大，如果以为小善没有益处而不做，此就是小人行为。渴求向往高大全的人，是我不喜欢的人。
*无乃：莫非；恐怕；岂不是。常与“乎”、“欤”等语气词配合使用，表示委婉的语气。

（8）
母传：我（钟会）自很小的年纪开始，穿的衣服不过青绀色，亲自管理家事，自知恭敬与勤俭。然而见利思义，遇财必让。我（钟会）前后受赐钱帛几百万，都送给公家使用，一无所取。
*青绀：这两种颜色都是比较深接近黑色的，当时应该好染，也显得低调。而一般情况下便宜布料才会用普通燃料，高级布料会使用高级染色方法制成。此处意思是表达衣物简单并非昂贵材料制成。

（9）
母传：母亲五十九岁的时候，在甘露二年二月突发疾病去世。等到安葬的时候，天子亲手写了诏书，命令大将军高都侯司马昭提供丰厚的车马物资来办丧事，丧事无论大小，全部供应。大家认为公侯有夫人，有世妇，有妻，有妾，这些称之为外命妇。根据《春秋》记载成风、定姒的意思，应当推崇典籍礼数，不得总是称（张夫人）为妾的名号，于是称她为成侯命妇。殡葬的事情，取自古时候的制度，这是礼节礼数。
*这里钟会举例成风、定姒是因为，她们本来也是妾，但生下了显贵的儿子，在葬礼规格上比肩夫人。

又更新了一点@愚昧酱

我比較好奇後段「以中郎在大將軍府管記室事」，這個中郎就是大將軍府的從事中郎？比如姜維傳有「賜維官中郎，參本郡軍事。」，這個中郎又是什麼意思？

陈志：初，吴大将全琮，孙权之婚亲重臣也，【集解注释：◎《吴志·全琮传》：黄龙元年，尚公主。】琮子怿、孙静、从子端、翩、缉等，【集解注释：◎宋本、元本、吴本、毛本“缉”作“諿”，疑误。◎胡玉縉曰：《诗·巷伯》“缉缉翩翩”，语非美词，翩、缉未必取义于此。缉，宋、元各本作“諿”恐或不误。《唐书·宰相世系表》有唐諿字衷洁，全氏命意或亦同于唐欤？《广韻》有諿字，训和也。◎赵一清曰：“端”字当在“怿”字下，《吴志·全夫人传》“全怿、全端、全祎、全仪等降魏”，《诸葛诞传》亦作“全怿、全端”，可证。下文“怿兄子辉”，即是全祎。《晋书·文帝纪》亦作“祎”。又《吴志》孙静子侄无名翩、缉者，《晋纪》作孙弥、孙蔓二人，皆静次子瑜之子，故以孙系祖。若其从子，则彼祖父自有名字，何缘称静也？《晋书》为得。◎弼按：○赵说误。此传所言孙静者，谓全琮之孙名静也。从子端、翩、缉者，谓全琮之从子也。赵氏误以“孙静”之“孙”为姓，遂穿鑿不可通。又误以端为琮子，遂谓“端字当在怿字下”，此皆未细阅上下文，遂有此误。○按《吴志·全琮传》：琮尚公主，子怿嗣，救诸葛诞于寿春，出城先降。怿兄子祎、仪、静等亦降魏。○是静为琮孙可证。○又按《晋书·文帝纪》：全怿母，孙权女也，得罪于吴，全端兄子祎及仪奉其母来奔。仪兄静时在寿春，用钟会计，作祎、仪书以谲静，静兄弟五人帅其众来降。○此又可为“孙静”之“孙”非姓之证。钱仪吉亦谓东潜此说大误。○《通鉴》：全怿兄子辉、仪在建业。○胡注：辉、仪，怿兄全绪之二子。辉，一作“祎”。○此与《吴志·全夫人传》合。《通鉴》“全静”作“全靖”，误。《三国志证闻》“全端”作“全湍”，误。】皆将兵来救诞。怿兄子辉、仪留建业，与其家内争讼，携其母，将部曲数十家渡江，自归文王。会建策，密为辉、仪作书，使辉、仪所亲信赍入城告怿等，说吴中怒怿等不能拔寿春，【集解注释：◎胡三省曰：言不能拔寿春之众于重围也。】欲尽诛诸将家，故逃来归命。怿等恐惧，遂将所领开东城门出降，皆蒙封宠，【集解注释：诏拜怿平东将军，封临湘侯，端等封拜各有差。】城中由是乖离。寿春之破，会谋居多，亲待日隆，时人谓之子房。

1，陈志翻译：
当初，东吴大将全琮，是同孙权有婚姻亲戚关系的重臣。全琮的儿子全怿、孙子全静、侄子全端、全翩、全缉等人，都领兵来救援诸葛诞。全怿哥哥的儿子全辉、全仪留在建业，与他们家族内的人发生争吵，就带着母亲，率领家丁仆人数十家渡过长江，归降了文王司马昭。
钟会献了一个计策，暗地代全辉、全仪写了一封家信，派全辉、全仪的亲信携带进入寿春城告诉全怿等人，谎称东吴朝廷对全怿等人不能解寿春之围十分恼怒，要把众将领的家属全部都杀死，所以逃出来归顺魏国。全怿等人都很恐惧，于是各自率领所属军队打开东城门出来投降，都受到了封赏宠信，城内因此出现分离不和。寿春城被攻破，钟会出的计谋最多，司马昭对他日益亲近信任，当时的人称他为张子房。

2，集解注释：
（1）《吴志·全琮传》：黄龙元年，尚公主。
全琮在吴黄龙元年，即229年，魏太和三年，与公主孙鲁班结婚。

（2）关于记载中全琮等人的血缘关系，集解中多人进行了材料比对和探讨。
A，首先是全缉的缉字。
注释写到：宋本、元本、吴本、毛本“缉”作“諿”，疑误。
而胡玉縉曰：《诗·巷伯》“缉缉翩翩”，语非美词，翩、缉未必取义于此。缉，宋、元各本作“諿”恐或不误。《唐书·宰相世系表》有唐諿字衷洁，全氏命意或亦同于唐欤？《广韻》有諿字，训和也。
也就是说是缉还是諿，不同版本有不同记载。
这里基酒小评一下：拿唐书中有叫做唐諿的人来说三国时期的全缉/諿似有牵强之意。毕竟相隔时代太远了。还不如举例说同时代根据三国志记载，魏国有叫张缉的人，以及荀攸之子也叫荀缉，华歆之弟名为华缉，这样似乎更合理。
反而，如果选取缉字，则“缉缉翩翩”恰好可能正是全家人起名字的依据。
总的来说，这里全某到底是叫缉还是諿，暂无定论。况且是记载不多的小人物，不影响对这段材料的理解和翻译。
B，然后卢弼对赵一清的注释做出了批注。
赵一清的观点有：
a，“端”字当在“怿”字下。依据材料：《吴志·全夫人传》“全怿、全端、全祎、全仪等降魏”，《诸葛诞传》亦作“全怿、全端”，可证。
b，原文中下文“怿兄子辉”，即全怿兄长的儿子全辉，就是全祎。依据材料：《晋书·文帝纪》记载为“祎”。以及《吴志》孙静的儿子侄子辈后人没有叫“翩、缉”的人，《晋纪》记载有孙弥、孙蔓二人是孙静次子孙瑜的儿子，如果他们（翩、缉）是孙静的侄子，则他们的祖父自有名字，为何称之为（孙）静？《晋书》是合理的。
C，卢弼对以上的说法进行了探讨：
a，赵一清说的是错的。这里传记里提到的“孙静”，是全琮的孙子，名为静，并不是一个叫孙静的人（即孙家那个孙静）。而“从子端、翩、缉”指的是全琮的侄子。赵一清以为“孙静”是以“孙”为姓，是说不通的。
b，赵一清又误以为全端是全琮的儿子，所以说“端字当在怿字下”，是没有仔细阅读上下文，是错误的结论。（原文中全端是全琮的侄子）
c，按照《吴志·全琮传》的记载，全琮与公主孙鲁班结婚，儿子全怿继承嗣位，在寿春救下了诸葛诞，出城投降，全怿哥哥的儿子全祎、全仪、全静也投降了曹魏。所以全静是全琮的孙子，可以证明。
另外《晋书·文帝纪》记载：全怿的母亲，是孙权的女儿，得罪了吴国，于是全端的兄长的儿子全祎以及全仪带着他们的母亲来投奔（曹魏）。全仪的兄长全静当时在寿春，钟会用计谋，作全祎、全仪的书信来欺骗全静，全静兄弟五人率领部下来投降。这也可以证明孙静的孙不是他的姓，而是指“孙子”。
另外，《通鉴》记载：全怿兄长的儿子全辉、全仪在建业。
D，胡三省又对以上说法进行了探讨：
全辉、全仪，是全怿兄长全绪的两个儿子。辉，还有个记载是“祎”。这和《吴志·全夫人传》相合。
《通鉴》记载“全静”作“全靖”，是错误的。
《三国志证闻》“全端”作“全湍”，也是错误的。
基酒总结：根据上述材料以及相关资料推测全家相关人士家谱如下：

* 另，《三国志·吴书·全琮传》的集解注释里，赵一清又把自己的错误结论讲了一遍，卢弼在后面批注：全都是错的！参见钟会传。

（3）集解注释：◎胡三省曰：言不能拔寿春之众于重围也。
这里意思和正文翻译一致，即不能解寿春之重围。
（4）集解注释：诏拜怿平东将军，封临湘侯，端等封拜各有差。
全家人在投降后获得了封赏，诏书任命全怿为平东将军，封临湘侯，其他的全端等人的封赏和官职各自有差别。