nujabes吧 关注：6,492贴子：16,759
- 11回复贴，共1页
“可能会有很多不了解采样和采样编曲方式的人认为采样编曲这种方式是一种抄袭、侵权或者缺乏创造力的表现。其实呢稍微对编曲有一些了解的人都知道，相比采样这种其实相对还是比较费功夫和心思的编曲方法来说，码音符还是比较轻松的。采样这种编曲方法，尤其是切采样，这些编曲方法完全是考验编曲者的音乐鉴赏能力和变有限为无限的超能力。
流行歌曲那种来回来去的和弦伴奏其实并不是太考验编曲者的创造力，写得出一种某风格的歌那么一个模式就可以写出10首100首1000首。并且从法律和国际版权共识来讲，无论采样还是照搬旋律，没有完整连续八小节相同的乐句出现在作品里的那么就不是抄袭，另外在编曲者死亡50年后其作品的版权不再受保护，所以在这个法律和共识的范围内的一切编曲方式都是合理合法的，不会受到法律的制裁更不应该受到道德的审判。” http://mp.weixin.qq.com/s/6lPdg92e9cvS_dOjSALycw
音乐中的采样（sample）是什么
流行歌曲那种来回来去的和弦伴奏其实并不是太考验编曲者的创造力，写得出一种某风格的歌那么一个模式就可以写出10首100首1000首。并且从法律和国际版权共识来讲，无论采样还是照搬旋律，没有完整连续八小节相同的乐句出现在作品里的那么就不是抄袭，另外在编曲者死亡50年后其作品的版权不再受保护，所以在这个法律和共识的范围内的一切编曲方式都是合理合法的，不会受到法律的制裁更不应该受到道德的审判。” http://mp.weixin.qq.com/s/6lPdg92e9cvS_dOjSALycw
音乐中的采样（sample）是什么
http://mp.weixin.qq.com/s/TFv1ioPX48tAMHsccbdOMg 【IP视界】简短的歌曲采样不构成版权侵权
2016-06-20 汇桔网

美国第九巡回上诉法院近日判决，未经允许对一首歌进行采样并不一定构成版权侵权。许多艺术家通过对一首老歌采样后创作一件新作品而干出了一番事业。在此之前，法院一直告诉艺术家要“获得许可或不能采样”。
美国第六巡回上诉法院2005年判决，微量例外不适用于采样。广泛适用于版权法的微量例外规定，如果艺术家借用现有作品中微不足道的一部分，该艺术家不侵权。第六巡回上诉法院判定，这一例外不适用于采样。这意味着如果一名艺术家采用了一首歌曲的不到一秒的片段，则该艺术家构成侵权。
现在，第九巡回上诉法院在Salsoul公司诉麦当娜．西科尼（Madonna Ciccone）一案中采用了不同寻常的做法，判决微量例外适用于采样。在Salsoul一案中，麦当娜从一首迪斯可节奏的歌曲中采用了0.23秒的“号角声”并将其纳入1990年的歌曲《Vogue》中。第九巡回上诉法院解释说，麦当娜并没有侵权，因为一名明智的陪审员不会判定观众会认出被调用的号角声。因此，麦当娜对原歌曲的使用是微量的，不涉及侵权。
第九巡回上诉法院的判决将影响整个音乐界，并可能让美国最高法院澄清未经授权采样的法律界限。（编译自natlawreview.com）
2016-06-20 汇桔网

美国第九巡回上诉法院近日判决，未经允许对一首歌进行采样并不一定构成版权侵权。许多艺术家通过对一首老歌采样后创作一件新作品而干出了一番事业。在此之前，法院一直告诉艺术家要“获得许可或不能采样”。
美国第六巡回上诉法院2005年判决，微量例外不适用于采样。广泛适用于版权法的微量例外规定，如果艺术家借用现有作品中微不足道的一部分，该艺术家不侵权。第六巡回上诉法院判定，这一例外不适用于采样。这意味着如果一名艺术家采用了一首歌曲的不到一秒的片段，则该艺术家构成侵权。
现在，第九巡回上诉法院在Salsoul公司诉麦当娜．西科尼（Madonna Ciccone）一案中采用了不同寻常的做法，判决微量例外适用于采样。在Salsoul一案中，麦当娜从一首迪斯可节奏的歌曲中采用了0.23秒的“号角声”并将其纳入1990年的歌曲《Vogue》中。第九巡回上诉法院解释说，麦当娜并没有侵权，因为一名明智的陪审员不会判定观众会认出被调用的号角声。因此，麦当娜对原歌曲的使用是微量的，不涉及侵权。
第九巡回上诉法院的判决将影响整个音乐界，并可能让美国最高法院澄清未经授权采样的法律界限。（编译自natlawreview.com）
http://mp.weixin.qq.com/s/Mwc912H3Cr2pmIyat6Y32w 微量使用规则是美国版权法中版权侵权例外的一个特殊规则，如果普通观众不能感知到被告对原告作品的使用，那么该使用就是微量的，不侵犯版权。但长久以来，这一规则是否适用于录音制品一直存在很大争议。近日，美国联邦第九巡回上诉法院利用这一规则判决了一起音乐取样纠纷案，明确了其适用范围包括录音制品。希望这一思路对我国类似案件的处理能够有可资借鉴之处。
文 | Rainbowchild
在流行音乐中，Amen break是最常被使用的采样素材，但创作它的乐手却从来没拿到半毛钱。经过爱乐人士的奔走，这个问题终于得到修正。
The Winstons在1969年发行了《Amen, Brother》。在这首歌曲中，一段仅有六秒的节奏（一分二十六秒起）启发了许多乐手，而后更有许多人在作品中加入这段取样。根据这段取样出处，后来人们称它为“Amen Break”。
The Winstons是活跃于上世纪60年代的放克与灵魂乐团，如今团员多已身故。尽管歌曲受到欢迎，但由于被使用的秒数太短，在著作权规范下他们无法因“Amen Break”被疯狂使用得利分毫。演奏这段经典鼓声的鼓手Gregory C. Coleman在2006年去世时，不但举目无亲，更是一贫如洗。

The Winstons

一分二十六秒开始到一分32秒结束就是著名的“Amen Break”
有感于这种现象对艺人的不公义，英国DJ Martyn Webster在众筹网站GoFundMe发起募款活动。这个活动名为“The Winstons Amen Breakbeat Gesture”，目标是替Amen, Brother的编曲人，目前生活并不宽裕的Richard L. Spencer筹措一千英镑生活费。但在乐迷热情赞助下，活动最终募得24000英镑。
根据统计，使用“Amen Break”取样的歌曲超过一千八百首，远远将其它歌曲甩在后面。譬如James Brown的《Funky Drummer》与Lyn Collins的《Think (About It)》大约都是一千三百次。包括The Prodigy、Oasis、David Bowie、Salt-N-Pepa与NWA都曾使用这段取样创作歌曲。
除了被巨星歌手们用来创作热销金曲，“Amen Break”也是地下艺人最钟爱的取样。对于嘻哈、碎拍、Jungle与Drum & Bass而言，Amen Break更有著深远的影响。有人曾说“光是一段Amen Break就开创了一整个Drum & Bass类型”，这句话绝对毫无溢美。
募款活动发起人Martyn Webster表示自己是在2011年时，看了BBC访谈中Richard讲述《Amen, Brother》的诞生经过，突然兴起替他们募款的念头。“有这么多人用这段取样赚钱，也有这麽多乐迷喜欢。但它的幕后创作者却只能枯坐干瞪眼，无法拿到一分钱。这实在太不对劲了。”Martyn在访谈中如此表示。
“The Winstons Amen Breakbeat Gesture”原本试图寻找鼓手Gregory的遗孀，将钱分一部分给他们。但在活动结束时，Martyn并没有找到他们。目前所有款项已经交给Richard，他也在活动粉丝页中以影片向乐迷表达谢意。在影片结束时，他大喊“A~~~men !!”，让人在感动之馀也不禁会心一笑。
在流行音乐中，Amen break是最常被使用的采样素材，但创作它的乐手却从来没拿到半毛钱。经过爱乐人士的奔走，这个问题终于得到修正。
The Winstons在1969年发行了《Amen, Brother》。在这首歌曲中，一段仅有六秒的节奏（一分二十六秒起）启发了许多乐手，而后更有许多人在作品中加入这段取样。根据这段取样出处，后来人们称它为“Amen Break”。
The Winstons是活跃于上世纪60年代的放克与灵魂乐团，如今团员多已身故。尽管歌曲受到欢迎，但由于被使用的秒数太短，在著作权规范下他们无法因“Amen Break”被疯狂使用得利分毫。演奏这段经典鼓声的鼓手Gregory C. Coleman在2006年去世时，不但举目无亲，更是一贫如洗。

The Winstons

一分二十六秒开始到一分32秒结束就是著名的“Amen Break”
有感于这种现象对艺人的不公义，英国DJ Martyn Webster在众筹网站GoFundMe发起募款活动。这个活动名为“The Winstons Amen Breakbeat Gesture”，目标是替Amen, Brother的编曲人，目前生活并不宽裕的Richard L. Spencer筹措一千英镑生活费。但在乐迷热情赞助下，活动最终募得24000英镑。
根据统计，使用“Amen Break”取样的歌曲超过一千八百首，远远将其它歌曲甩在后面。譬如James Brown的《Funky Drummer》与Lyn Collins的《Think (About It)》大约都是一千三百次。包括The Prodigy、Oasis、David Bowie、Salt-N-Pepa与NWA都曾使用这段取样创作歌曲。
除了被巨星歌手们用来创作热销金曲，“Amen Break”也是地下艺人最钟爱的取样。对于嘻哈、碎拍、Jungle与Drum & Bass而言，Amen Break更有著深远的影响。有人曾说“光是一段Amen Break就开创了一整个Drum & Bass类型”，这句话绝对毫无溢美。
募款活动发起人Martyn Webster表示自己是在2011年时，看了BBC访谈中Richard讲述《Amen, Brother》的诞生经过，突然兴起替他们募款的念头。“有这么多人用这段取样赚钱，也有这麽多乐迷喜欢。但它的幕后创作者却只能枯坐干瞪眼，无法拿到一分钱。这实在太不对劲了。”Martyn在访谈中如此表示。
“The Winstons Amen Breakbeat Gesture”原本试图寻找鼓手Gregory的遗孀，将钱分一部分给他们。但在活动结束时，Martyn并没有找到他们。目前所有款项已经交给Richard，他也在活动粉丝页中以影片向乐迷表达谢意。在影片结束时，他大喊“A~~~men !!”，让人在感动之馀也不禁会心一笑。
那么“版权”到底是什么意思呢？
在艺术领域（音乐、电影、出版、戏剧等），版权指的是对某一原创作品进行制作、复制、发行或表演的专有权利——比如说，可以是一首歌、一本书。而在音乐界，版权主要分两类：音乐创作（一首歌的书面创作，例如曲谱、歌词），以及录音。
举例来说，Bob Dylan 写了“All Along The Watchtower”，随后 Jimi Hendrix 录了一个自己的版本。在 Hendrix 的录音中（Hendrix 拥有这一录音的版权），他表演的是 Dylan 的音乐创作（Dylan 仍然拥有曲谱的版权）。
音乐中有什么是不受版权保护的吗？
在所有音乐版权案例中，歌曲、曲调、歌词、作曲都必须以某种“固定媒介”存在——这意味着它们必须被写下来、录下来，或者哪怕是刻在石头上，而不是仅仅存在于你的脑海中。
音乐版权可以保护很多东西，但也不是万能的。如果你的音乐没有固定的有形媒介（录下来、写下来等），那它就是不受保护的。比如在现场演出中，即兴 solo 就无法被“固定”，因为它只存在于某次特定的演出。但是，如果有人把那段 solo 录了下来——太棒了！它就被保护了。
版权也不保护音乐中的概念与主题。你不能独占悲伤主题音乐的版权，但如果你写了首老婆跟修理工跑掉的歌词，那是可以保护的。
对常见和弦进程或是公认音阶（比如 G 大调）的使用，是另一些不受版权保护的例子。

图片提供：Andy Morin / Flickr
采样违法吗？
采样这一行为，是从已存在的录音中——包括音乐、电影、游戏、YouTube 等几乎一切的声音——提取片段并进行再次使用。
采样可以是以令人兴奋的新方式运用旧音乐，是创造力的极致表现；它也可以是廉价的拷贝，丝毫不走样，完全没有创意可言。
从法律角度来看，未经权利所有人允许的采样行为几乎都是违法的。采样的作曲版权始终由音乐的发表人所有，而录音版权通常都归唱片厂牌。
那我该怎样使用采样而不会被告上法庭呢？
如果你想使用任何类型的采样，没有捷径可走：你必须获得版权所有人的书面同意——这就是音乐使用权许可。当然有个显而易见的例外，即被采样的素材（包括其作曲及录音）属于公有领域，这个我们接下来马上会提及。
加拿大有一些组织——例如加拿大音乐复制权代理机构（CMRRA）、加拿大作曲人、作者、音乐出版人协会（SOCAN）等，你可以联系他们询问如何获得许可。
在美国，音乐出版信息通常可以通过检索美国作曲人、作者、出版人协会（ASCAP）、欧洲舞台作者与作曲人协会（SESAC）或是广播音乐有限公司（BMI）的资料库得到。
那如果我发行的是免费 mixtape 或是其他“非营利”专辑呢？我可以不经允许使用采样吗？
再次强调，在发布音乐作品前，必须明确所有采样的相关权利归属。不得在未许可情况下对受版权保护的素材进行再制作，哪怕产生的结果是免费的。
在此前提下，一旦发生版权侵权，如果专辑未经商业销售，则可能影响法庭的最终判决以及对损失的认定。

图片提供：Victor Camilo / Flickr
“公有领域”是什么？
公有领域指的是那些不属于个体作者的作品。存在于公有领域的作品属于每个人！
许多古典与民谣音乐都在公有领域中。然而你还是得当心：它的录音可能并不属于。例如莫扎特的《安魂曲》作曲是公有领域的，但如果一个交响乐团录了一部《安魂曲》，这个录音就可能是有版权保护的。
作为制作人，你可以在自己的音乐中，使用莫扎特或是其他喜爱的古典乐作曲家的反复乐段或是和弦进程。但是如果你未经允许直接把其他人的录音拿来用（例如对交响乐团录音的采样），那就是侵权行为了。
我如何知道某个作品是否在公有领域呢？
首先，你得搞清楚创作者是否还活着。如果是，好吧，那你可不太走运。只有当创作者归西，他的作品才有可能进入公有领域。
加拿大音乐的普遍规则是，版权保护的时间涵盖作者一生，外加他去世那个公历年最后一天起的50年。在美国，版权通常持续至作品最后一个在世作者离世，然后外加70年。
更方便的记忆方法是：所有在1923年1月1日之前发表的音乐作品都属于公有领域。至于其他作品，根据不同年份，情况会复杂得多。建议咨询律师或掌握相关知识的专业人士。
什么是“合理使用”？
合理使用（美国称“Fair Use”，加拿大称“Fair Dealing”）是在《版权法》前提下对一些作品使用的豁免，使其不被视作版权侵权。
《版权法》为一定目的的使用留有余地，批评、评论、新闻、报道、调查、个人研究、教育、戏仿、讽刺等都属于这一类别。
如果没有合理使用，YouTube 红人就将不复存在。那种主持人对着镜头说话，然后在背景里播放视频片段的方式，就是基于合理使用的实例。你是否想过，为什么评论人可以在文章
在艺术领域（音乐、电影、出版、戏剧等），版权指的是对某一原创作品进行制作、复制、发行或表演的专有权利——比如说，可以是一首歌、一本书。而在音乐界，版权主要分两类：音乐创作（一首歌的书面创作，例如曲谱、歌词），以及录音。
举例来说，Bob Dylan 写了“All Along The Watchtower”，随后 Jimi Hendrix 录了一个自己的版本。在 Hendrix 的录音中（Hendrix 拥有这一录音的版权），他表演的是 Dylan 的音乐创作（Dylan 仍然拥有曲谱的版权）。
音乐中有什么是不受版权保护的吗？
在所有音乐版权案例中，歌曲、曲调、歌词、作曲都必须以某种“固定媒介”存在——这意味着它们必须被写下来、录下来，或者哪怕是刻在石头上，而不是仅仅存在于你的脑海中。
音乐版权可以保护很多东西，但也不是万能的。如果你的音乐没有固定的有形媒介（录下来、写下来等），那它就是不受保护的。比如在现场演出中，即兴 solo 就无法被“固定”，因为它只存在于某次特定的演出。但是，如果有人把那段 solo 录了下来——太棒了！它就被保护了。
版权也不保护音乐中的概念与主题。你不能独占悲伤主题音乐的版权，但如果你写了首老婆跟修理工跑掉的歌词，那是可以保护的。
对常见和弦进程或是公认音阶（比如 G 大调）的使用，是另一些不受版权保护的例子。

图片提供：Andy Morin / Flickr
采样违法吗？
采样这一行为，是从已存在的录音中——包括音乐、电影、游戏、YouTube 等几乎一切的声音——提取片段并进行再次使用。
采样可以是以令人兴奋的新方式运用旧音乐，是创造力的极致表现；它也可以是廉价的拷贝，丝毫不走样，完全没有创意可言。
从法律角度来看，未经权利所有人允许的采样行为几乎都是违法的。采样的作曲版权始终由音乐的发表人所有，而录音版权通常都归唱片厂牌。
那我该怎样使用采样而不会被告上法庭呢？
如果你想使用任何类型的采样，没有捷径可走：你必须获得版权所有人的书面同意——这就是音乐使用权许可。当然有个显而易见的例外，即被采样的素材（包括其作曲及录音）属于公有领域，这个我们接下来马上会提及。
加拿大有一些组织——例如加拿大音乐复制权代理机构（CMRRA）、加拿大作曲人、作者、音乐出版人协会（SOCAN）等，你可以联系他们询问如何获得许可。
在美国，音乐出版信息通常可以通过检索美国作曲人、作者、出版人协会（ASCAP）、欧洲舞台作者与作曲人协会（SESAC）或是广播音乐有限公司（BMI）的资料库得到。
那如果我发行的是免费 mixtape 或是其他“非营利”专辑呢？我可以不经允许使用采样吗？
再次强调，在发布音乐作品前，必须明确所有采样的相关权利归属。不得在未许可情况下对受版权保护的素材进行再制作，哪怕产生的结果是免费的。
在此前提下，一旦发生版权侵权，如果专辑未经商业销售，则可能影响法庭的最终判决以及对损失的认定。

图片提供：Victor Camilo / Flickr
“公有领域”是什么？
公有领域指的是那些不属于个体作者的作品。存在于公有领域的作品属于每个人！
许多古典与民谣音乐都在公有领域中。然而你还是得当心：它的录音可能并不属于。例如莫扎特的《安魂曲》作曲是公有领域的，但如果一个交响乐团录了一部《安魂曲》，这个录音就可能是有版权保护的。
作为制作人，你可以在自己的音乐中，使用莫扎特或是其他喜爱的古典乐作曲家的反复乐段或是和弦进程。但是如果你未经允许直接把其他人的录音拿来用（例如对交响乐团录音的采样），那就是侵权行为了。
我如何知道某个作品是否在公有领域呢？
首先，你得搞清楚创作者是否还活着。如果是，好吧，那你可不太走运。只有当创作者归西，他的作品才有可能进入公有领域。
加拿大音乐的普遍规则是，版权保护的时间涵盖作者一生，外加他去世那个公历年最后一天起的50年。在美国，版权通常持续至作品最后一个在世作者离世，然后外加70年。
更方便的记忆方法是：所有在1923年1月1日之前发表的音乐作品都属于公有领域。至于其他作品，根据不同年份，情况会复杂得多。建议咨询律师或掌握相关知识的专业人士。
什么是“合理使用”？
合理使用（美国称“Fair Use”，加拿大称“Fair Dealing”）是在《版权法》前提下对一些作品使用的豁免，使其不被视作版权侵权。
《版权法》为一定目的的使用留有余地，批评、评论、新闻、报道、调查、个人研究、教育、戏仿、讽刺等都属于这一类别。
如果没有合理使用，YouTube 红人就将不复存在。那种主持人对着镜头说话，然后在背景里播放视频片段的方式，就是基于合理使用的实例。你是否想过，为什么评论人可以在文章
http://m.midifan.com/news_body.php?id=4955 说完FL Studio“采样门”的故事，最后我们再探讨一下，采样这个玩意，到底有没有版权？
美国的法律认为，所有的采样都是非法的，这与盗窃没有区别
德国的法律认为，带有旋律的相似的采样是非法的，不带旋律不太相似则可能合法
中国的法律认为……哦对不起我忘记了，中国大陆是不讲法律的
不管合法不合法，至少采样的使用在全球依然是个灰色地带，因为别人在把你音乐里的某段声音采样后，加了效果之后拼到自己的音乐里，你是很难察觉出来的。Daft Punk和Justice都是以疯狂采样闻名的，不过Daft Punk似乎都取得了原作者的授权，而Jusitice却完全是黑着干。
美国的法律认为，所有的采样都是非法的，这与盗窃没有区别
德国的法律认为，带有旋律的相似的采样是非法的，不带旋律不太相似则可能合法
中国的法律认为……哦对不起我忘记了，中国大陆是不讲法律的
不管合法不合法，至少采样的使用在全球依然是个灰色地带，因为别人在把你音乐里的某段声音采样后，加了效果之后拼到自己的音乐里，你是很难察觉出来的。Daft Punk和Justice都是以疯狂采样闻名的，不过Daft Punk似乎都取得了原作者的授权，而Jusitice却完全是黑着干。
http://mp.weixin.qq.com/s/knpkI5EB6yaqovUdfKooGA 好了说了这么多，我们的故事从这里才真正开始，相信很多歌迷是因为专辑其中的一首名叫 “Aruarian Dance”曲子开始喜欢Nujabes，可以说Aruarian Dance是Nujabes最为人知的一首作品之一，以吉他旋律引人昏昏入睡而进入一个朦胧梦境的，舒缓的节奏让人顿时放轻松了许多。一小部分正真喜欢嘻哈迷可能知道这首曲子采样自巴西吉他大师Laurindo Almeida的The Lamp Is Low，但是其正真的旋律的灵感来源却可以追溯到一个世纪以前。
Nujabes - Aruarian Dance
来自BOTH
00:0004:09
故事要从1899年的法国说起, 在Garriel Fauré的指导下，当时还是一名学生的印象主义作曲家Maurice Ravel写了一首Pavane for a Dead Princess.曲子，我们可以听到在42秒左右第一次出现了Aruarian Dance的旋律，在这个早期版本中，我们已经可以听到这个令人难以置信的美丽旋律的轮廓了。

Ravel: Pavane For A Dead Princess
Royal Philharmonic Orchestra - Discover The Classics

在近四十年后，Peter DeRose和Bert Shefter两位作曲家碎片化的使用了Pavane for a Dead Princess中的旋律进行创作后，由Mitchell Parish作词，Mildred Bailey演唱，而这首歌的名字就叫作The Lamp Is Low。此歌在1939年一经推出即获得了相当多的关注，促使这个时代的其他几个大乐队纷纷翻唱这首歌。大家可以注意在1:44出现的单簧管独奏是直接引用主旋律。


The Lamp Is Low (04-24-39)
Mildred Bailey - Complete Jazz Series 1939

到了1969年，在Pavane此曲被构思了70年之后。巴西吉他手 Laurindo Almeida录制了1939年Mildred Baily红极一时的cover版本，所以最终我们才有了Nujabes用来采样的录音版本，Laurindo Almeida 完全用了巴西式样的翻唱方式翻唱了The Lamp Is Low，纳入了Samba和Bossa Nova的几个元素，同时也是当时在美国是慢慢开始风靡的两个风格。这个版本很好的倾听了原曲又通过运用了丰富的管弦乐的编排激昂副调使其焕然一新更加优美动听。

很遗憾mr both没能在QQ音乐中找到Laurindo Almeida的The Lamp Is Low版本，有兴趣的朋友可以点见这个连接试听 http://music.163.com/#/song?id=31452039
最后，在当时还在巴黎国立音乐学院读书的Maurice Ravel写下Pavane for a Dead Princess的105年后，Nujabes采样了Laurindo Almeida翻唱Mildred Bailey演唱的The Lamp Is Low 的版本创作了现在大家听到的Aruarian Dance此作品。
Nujabes - Aruarian Dance
来自BOTH
00:0004:09
故事要从1899年的法国说起, 在Garriel Fauré的指导下，当时还是一名学生的印象主义作曲家Maurice Ravel写了一首Pavane for a Dead Princess.曲子，我们可以听到在42秒左右第一次出现了Aruarian Dance的旋律，在这个早期版本中，我们已经可以听到这个令人难以置信的美丽旋律的轮廓了。

Ravel: Pavane For A Dead Princess
Royal Philharmonic Orchestra - Discover The Classics

在近四十年后，Peter DeRose和Bert Shefter两位作曲家碎片化的使用了Pavane for a Dead Princess中的旋律进行创作后，由Mitchell Parish作词，Mildred Bailey演唱，而这首歌的名字就叫作The Lamp Is Low。此歌在1939年一经推出即获得了相当多的关注，促使这个时代的其他几个大乐队纷纷翻唱这首歌。大家可以注意在1:44出现的单簧管独奏是直接引用主旋律。


The Lamp Is Low (04-24-39)
Mildred Bailey - Complete Jazz Series 1939

到了1969年，在Pavane此曲被构思了70年之后。巴西吉他手 Laurindo Almeida录制了1939年Mildred Baily红极一时的cover版本，所以最终我们才有了Nujabes用来采样的录音版本，Laurindo Almeida 完全用了巴西式样的翻唱方式翻唱了The Lamp Is Low，纳入了Samba和Bossa Nova的几个元素，同时也是当时在美国是慢慢开始风靡的两个风格。这个版本很好的倾听了原曲又通过运用了丰富的管弦乐的编排激昂副调使其焕然一新更加优美动听。

很遗憾mr both没能在QQ音乐中找到Laurindo Almeida的The Lamp Is Low版本，有兴趣的朋友可以点见这个连接试听 http://music.163.com/#/song?id=31452039
最后，在当时还在巴黎国立音乐学院读书的Maurice Ravel写下Pavane for a Dead Princess的105年后，Nujabes采样了Laurindo Almeida翻唱Mildred Bailey演唱的The Lamp Is Low 的版本创作了现在大家听到的Aruarian Dance此作品。
