【书评50】周保松《自由人的平等政治》
面对自由与平等这两个字眼，很多人会感觉到空泛而疲倦。大多数人会说两个带有如此道德感理想主义色彩的词语，跟后面那个实用主义般只关心权力的政治有什么关系。面对如此的追问，我只能说“政治的去道德化与道德的非政治化”是现在的流行时尚。但是从亚里士多德的《尼各马可伦理学》以降的两千年来，西方的政治哲学不变的主题恰恰是关心政治理念与政治理想的是非对错，这符合人本主义的原则。现代政治哲学讨论的主题也是这一思想谱系的延续，即“对于政治共同体的成员们而言应该受到什么待遇，以及现代政治是否符合这个原则”。在罗尔斯笔下这条原则的名字叫“正义原则”。周保松的这本书其实就是在罗尔斯《正义论》的基础下，探讨罗尔斯的思想以及他对当代哲学（尤其是政治哲学）的贡献。这本书主要论证了罗尔斯的正义原则如何在原初状态之下证成，并且在消除无知之幕之后在现实世界的应用。
我先说我本身对罗尔斯的理论不赞同，虽然如此但是我还要说罗尔斯对现代政治哲学的贡献是非常大的。二战后政治哲学本应该是走向死胡同，也就是说出现了困局。罗尔斯的《正义论》1971年面世后，打破了这种格局。甚至罗尔斯的同事兼论敌诺齐克（放任自由主义代表）曾预言，《正义论》后的政治哲学家，要么在罗尔斯的理论框架下工作，要么解释为何不这样做。可以看到罗尔斯的影响力。
周保松的这本论文集正文七章中的六章直接与罗尔斯有关，最后一张讲康德的永久和评论，看似无关，其实康德式伦理学推导到罗尔斯的正义原则只是一步两步的问题。第一二章论证道德平等与差异原则为什么与自由原则一样重要，并且在原初状态下是如何被选择证成的。第三章回到西方自由主义传统的论战模式讨论就是自由主义左翼与放任自由主义或者其他自由主义（这里周保松主要讲了效益主义，国内翻译成功利主义，是不对的）的区别与谁才拥有正当性的问题。第四章讨论罗尔斯《正义论》中最被人忽视，但是是罗尔斯自认为最具原创力的部分—正义原则的稳定性与优先性问题。熟悉罗尔斯理论的都知道，罗在80年代修改他《正义论》原稿时，修正的部分就是稳定性问题。因为在现代多元主义社会的框架下，正义原则是人类最可欲的法则似乎根基不稳。而直到罗尔斯的《政治自由主义》出版之际，这个问题也没有解决。周保松在这一章提出了自己的论证思路。第六章讲的是《正义论》中讨论的两个非常重要的概念范畴“好”与“正当”是如何契合的，因为从这一点能推出稳定性。全书每一篇文章无不是带着罗尔斯的问题意识在进行思考。
我觉得如果对《正义论》有感兴趣，这本书是很好的帮助。周保松为学之认真、思考之缜密、追问之不懈。我是颇佩服的。