从上述四个方面来看，从古代到基督教时代，性的观念和行为规范并不存在—个明显的断裂，而是具有很强烈的延续性。

在古希腊人那里，人们在性的领域更加关注的是每个人与自我的关系，而不是与他人的关系，或者说与社会的关系。福柯写道：“这里所强调的是与自我的—种关系，这种关系能使人避免为欲望和快感所驱使，使人能够驾驭并超越它们，保持理性上的平静，不受内心激情的束缚，并实现—种可以用充分享有自我或自我对自己的彻底征服来界定的模式。”

在古代人的道德伦理中，—个人道德水准的高下决定于自我的修养，他最大的敌人是自身的欲望，而不是与他人的关系。—个道德高尚的人是—个拥有较高自控力的人，而如果—个人丧失了控制自我、战胜自我的能力，他在道德方面就失败了。这是古代的思维方法，是在古代人当中普遍认同的道德准则。这—点与现当代有很大的不同。在我们的时代，道德问题大多涉及与他人的关系，而较少局限于自我修持的范畴。

生活在现代的人们—提起性道德，马上会想到行为的规范：哪些行为可做，哪些行为不可做；哪些行为是符合道德规范的，哪些行为是违反道德规范的。福柯在古希腊的文献中发现，古代人对性行为没有什么特别的规定：什么可以做，什么不可以做；什么合法，什么不合法；什么正常，什么不正常。他们更没有“在无害的或纯真的表面下揭示—种潜伏在不定的界限和多重的面具之中的力量”。这是古代性道德与现代性道德之间最明显的区別。

古代人从未想到过，要从人所表现出来的存在形式的背后挖掘出某种人的本质：这种本质或者是正常的，或者是反常的；或者是常态的，或者是变态的。他们只会看到人们之间行为方式的差异，而不会去追寻这种差异背后所隐藏的本质。

楼主最近赶论文赶疯了，一直没更新，这里给大家道歉，这周一定更新

所谓“不疯魔不成活”，这就是用来形容那些完全融入角色，人戏部分，甚至让角色的人格引导并控制了自己人格的表演者。大家看这个电影里的妮娜就是在后期完全在用体验派的方法，以至于让黑天鹅这个角色的人格控制了自己原先的人格，造成她的人格分裂，并导致了她最后的毁灭。

这里再顺便提及一下方法派，周星驰主演的《喜剧之王》里出现过一个很重要的道具：

《演员的自我修养》这本书是康斯坦丁·斯坦尼斯拉夫斯基的著作，康斯坦丁·斯坦尼斯拉夫斯基
是方法派的鼻祖，他综合表现派和体验派开创方法派。既要要求演员有节制的情感参与，又需要精湛的表演技术，关键在于要有节制地融入角色，投入感情。
方法派强调“情绪记忆”，比如当演员要表演因父母死亡的“哭戏”的时候，可能该演员没有这样的人生体验，但是他可以联想自己失恋后悲伤的感觉来进行表演，他不一定要有父母亡故的经验。

但如何适量地投入感情和融入角色呢？这恐怕还是需要大量的训练。而且情感的把握是很难的，很难做到那种多一分就过，少一分就弱的效果，要达到炉火纯青的境界是很难的，除非你将自己完全融入角色，和角色合二为一，你就是那个角色，那个角色就是你，那么就浑然天成了。87年《红楼梦》里的林黛玉的扮演者就几乎完全和这个角色的人格气质融合了。
与自己的角色想融合以达到最好的表演效果，这是妮娜的唯一选择，只有这样，她才有可能把莉莉比下去，所以在影片中她为了扮演好黑天鹅，在疯狂地激发自己本性中邪恶的一面，最终导致人格失衡。

这里插一句有意思的，莱奥纳多，我记得有人在几年前说过，如果他依然采取那种表现派的表演方式，恐怕要等到他年近花甲，才能颤颤巍巍地到领奖台上捧回一个终身成就奖的小金人了。
当然，小李子还是没等到那么晚，就拿到了最佳男主角。不过这里倒是可以看出表现派在表演效果上还是有一定的局限，而冲破这个局限恐怕需要花费不少努力。
所以要在短时间内达到最好的表演效果，妮娜选择了对自己伤害最大的方式，所谓“杀敌一千，自损八百”，策略上妮娜也是够绝的。

我刚刚在文学吧里发现自己的贴子被人原封不动的搬了上去，我再重申一遍，可以转载，但是要标明出处，不表明出处，不放链接的一律视为侵权。我不想大家都闹得不愉快，还希望大家体谅一下。

这是那个侵权贴子的链接:http://tieba.baidu.com/p/4665206980

你们说我这冲脾气怎么治啊，我已经不想用年轻气盛这个词来安慰我自己了。哎，经不住事。

粉色，白色，毛茸茸的围巾，这些都让人想起雏鸟。