我并不喜欢读史书，但是万幸的是，三国演义是一本不错的小说。不过，小时候读完的现在再看一遍，感觉是完全不一样的了。果然人随时间的变化真是太快了。随便打个比方，当年读完的感觉吧，就是蜀国的都是好人，魏国的都是坏人，吴国是个中立的。诸葛亮是男主，刘备他们三兄弟是男2男3男4，曹操是小boss，司马懿是大boss……（话说没有女主哎）不要问我为啥这么想过，那时我还小……好吧可见《三国演义》确实有一些主观色彩，但是不能一言以蔽之，总体来说还是一本好书的。
书归正传，上面只是小小的吐槽。那么我最想来聊聊谁呢？没错，就是刘禅那个死废柴。说起来我当年是非常讨厌这个角色的。蜀国的前程就葬送在这小子的手上。但现在看来不尽然。所以今天，我要为他洗洗白。
那我首先给刘禅做了一个简短的介绍，他是先主刘备为汉中王时立为的王太子，刘备称帝后便将其封为太子。我来给他分三大阶段吧，首先就是诸葛亮还在世的时候。白帝城托孤一事让世人皆知，其实这里刘备的用以很明确，让刘禅认诸葛亮为相父，目的就是为刘禅的蜀汉皇位提前上了保险，原因之一，根据诸葛亮的为人，刘备深知，一个父亲是不会去抢儿子的皇位的，另外，因为那时的刘禅没权没事，对内还不懂的如何处政治事务，对外又不熟悉军事作战，更没有军事管控权，军中政权都有孔明在主持着，同时刘备在托孤时说的非常清楚：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”很显然，刘备就间接地告诉诸葛亮有两个选择，其一，
若犬子刘禅可以辅佐你就辅佐，如果不能辅佐，你就取代他。其二，刘备知道刘禅可以辅佐；诸葛亮不会做出取代刘禅帝位的事情来，因为之前诸葛亮曾在刘备面前表扬刘禅““智量甚大，增修过于所望”，意即刘禅非常聪明，超过人们的期望。虽然这是一个父亲夸儿子的话，但是刘禅确实也不傻。诸葛亮就真的照做了。在古代，一个君子被臣子掌控权力，是非常让人不爽的。虽刘禅心里虽有不满，但总的看来，他以大局为重，克制住了自己，始终没有发泄出来。那是他废吗？不是，他给我的感觉是，他并不贪恋权力。他做皇帝也许真的不合适，就像李煜一样。
然后就是诸葛亮病死五丈原之后，从史书中可以看出，诸葛亮死后，消息传到成都，刘禅一方面非常伤感，并哭倒于龙床上；一方面下令成都城内立刻实行宵禁，进入紧急状态。在这关键时刻，刘禅作为一国之主，冷静处事做的非常到位，而且保证了局势的稳定。当灵位送回时，刘禅率文武百官出城二十里相迎，然后又素服发哀三日。从这些方面都可以看得出刘禅的为人，并没有三国演义之中写的那么愚蠢无知。他的为人，是非常得体的，他对诸葛亮的感情，也是非常真挚的。
最后一点，也就是大家争议非常之大的一点，就是他投降了魏国，然后发生了“乐不思蜀”这件事。其实我也读过不少野史，三国志多多少少也看过一点。他投降魏国，乐不思蜀，更多的是他骨子里的东西。他的世界很小，他不是一个帝王。当时蜀国已经式微，魏国大军兵临城下。那么是与魏国死战到底，用尽一兵一卒，让成都城内的老百姓家破人亡？还是不再抗争，选择承受那千古骂名，投降保全自己的国家？对不起，我并不知道尊严啊荣耀啊什么，那时政治家拿来骗人的东西。既然历史的车轮无法阻挡，何必又去反抗？我想，真正感激刘禅的，是那些没有在战争中死去亲人的老百姓吧。
说到底，刘禅不是一个合格的君王，但他也不是不合格。我认为刘禅确实存在昏庸、无能的一面，但他并不是一位暴君，也并不像《三国演义》中所述的那样懦弱、无能，虽然“乐不思蜀”中刘禅的表现确实让后人感到很愚昧，但处当时的环境我认为，那是他愿意那么做的，他的意愿很小，很奇怪，不是一个君王的意愿，却是一个人的意愿。正是这人性闪耀的光辉，让我注意到了这个废柴，然后写下了这篇文章。在我的眼中，他很笨，也很棒。我更希望不要片面去感知这个人物，他也有血有肉，他是一个人，然后才是一个王。
最后嘛，还是吐槽一下《三国演义》，在那个里面我看不到刘禅的任何一处闪光点……所以很替他不爽。主观性太强，很多东西还是要自己去判断。（然后那个废柴背了那么多年锅？看不下去啊）所以诸君你怎么看呢？
书归正传，上面只是小小的吐槽。那么我最想来聊聊谁呢？没错，就是刘禅那个死废柴。说起来我当年是非常讨厌这个角色的。蜀国的前程就葬送在这小子的手上。但现在看来不尽然。所以今天，我要为他洗洗白。
那我首先给刘禅做了一个简短的介绍，他是先主刘备为汉中王时立为的王太子，刘备称帝后便将其封为太子。我来给他分三大阶段吧，首先就是诸葛亮还在世的时候。白帝城托孤一事让世人皆知，其实这里刘备的用以很明确，让刘禅认诸葛亮为相父，目的就是为刘禅的蜀汉皇位提前上了保险，原因之一，根据诸葛亮的为人，刘备深知，一个父亲是不会去抢儿子的皇位的，另外，因为那时的刘禅没权没事，对内还不懂的如何处政治事务，对外又不熟悉军事作战，更没有军事管控权，军中政权都有孔明在主持着，同时刘备在托孤时说的非常清楚：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”很显然，刘备就间接地告诉诸葛亮有两个选择，其一，
若犬子刘禅可以辅佐你就辅佐，如果不能辅佐，你就取代他。其二，刘备知道刘禅可以辅佐；诸葛亮不会做出取代刘禅帝位的事情来，因为之前诸葛亮曾在刘备面前表扬刘禅““智量甚大，增修过于所望”，意即刘禅非常聪明，超过人们的期望。虽然这是一个父亲夸儿子的话，但是刘禅确实也不傻。诸葛亮就真的照做了。在古代，一个君子被臣子掌控权力，是非常让人不爽的。虽刘禅心里虽有不满，但总的看来，他以大局为重，克制住了自己，始终没有发泄出来。那是他废吗？不是，他给我的感觉是，他并不贪恋权力。他做皇帝也许真的不合适，就像李煜一样。
然后就是诸葛亮病死五丈原之后，从史书中可以看出，诸葛亮死后，消息传到成都，刘禅一方面非常伤感，并哭倒于龙床上；一方面下令成都城内立刻实行宵禁，进入紧急状态。在这关键时刻，刘禅作为一国之主，冷静处事做的非常到位，而且保证了局势的稳定。当灵位送回时，刘禅率文武百官出城二十里相迎，然后又素服发哀三日。从这些方面都可以看得出刘禅的为人，并没有三国演义之中写的那么愚蠢无知。他的为人，是非常得体的，他对诸葛亮的感情，也是非常真挚的。
最后一点，也就是大家争议非常之大的一点，就是他投降了魏国，然后发生了“乐不思蜀”这件事。其实我也读过不少野史，三国志多多少少也看过一点。他投降魏国，乐不思蜀，更多的是他骨子里的东西。他的世界很小，他不是一个帝王。当时蜀国已经式微，魏国大军兵临城下。那么是与魏国死战到底，用尽一兵一卒，让成都城内的老百姓家破人亡？还是不再抗争，选择承受那千古骂名，投降保全自己的国家？对不起，我并不知道尊严啊荣耀啊什么，那时政治家拿来骗人的东西。既然历史的车轮无法阻挡，何必又去反抗？我想，真正感激刘禅的，是那些没有在战争中死去亲人的老百姓吧。
说到底，刘禅不是一个合格的君王，但他也不是不合格。我认为刘禅确实存在昏庸、无能的一面，但他并不是一位暴君，也并不像《三国演义》中所述的那样懦弱、无能，虽然“乐不思蜀”中刘禅的表现确实让后人感到很愚昧，但处当时的环境我认为，那是他愿意那么做的，他的意愿很小，很奇怪，不是一个君王的意愿，却是一个人的意愿。正是这人性闪耀的光辉，让我注意到了这个废柴，然后写下了这篇文章。在我的眼中，他很笨，也很棒。我更希望不要片面去感知这个人物，他也有血有肉，他是一个人，然后才是一个王。
最后嘛，还是吐槽一下《三国演义》，在那个里面我看不到刘禅的任何一处闪光点……所以很替他不爽。主观性太强，很多东西还是要自己去判断。（然后那个废柴背了那么多年锅？看不下去啊）所以诸君你怎么看呢？
