如是，则霸业可成，汉室可兴。曹魏可以等，蜀汉也可以等，如果把魏军一直牵制在秦岭一线，那么鹿死谁手，尚未可知

综上所述，曹真伐蜀的战略方向是正确的，蜀汉的存在的确给曹魏带来了很大的威胁，加之石亭之战，曹休大败，魏国的确需要一场像样的胜利鼓舞人心，或许还有曹真个人因素的影响，于是便有了曹真统帅三路大军征讨西南。

不得不承认，曹真的战备工作做得很不好。首先时机不对，八月是雨季，择定在这一时期出征，势必会影响到行军速度，导致用了一个月，才走了一半的路程，这样一来,给了蜀汉很长的备战时间，战争本身也失去了袭敌不备的效果。其次，曹真的进攻路线也没有选择好。我们可以从陈群传中得知，陈群认为蜀不可伐的理由有二，斜谷地势险要，不方便后备物资的转运，以及军费庞大，作为统帅，子丹却并没有预料到，的确有失察之过。最后，也是最关键的，众所周知，汉中地势险要，易守难攻，形成汉中地位的地形主要是秦岭和大巴山脉，秦岭高峻险拔，大巴山脉浑厚绵长秦岭东端有武关 ，西端有散关，另有三条谷道穿越秦岭中部，可为汉中与关中的通道，分别为褒斜道，傥骆道与子午道，每条谷道曲折回旋，不利于人力物力大规模运动与粮草补给，曹操在争汉中时就感慨过“南郑直为天狱，中斜谷道为五百里石穴耳”。也就是说伐蜀由于地形受限，无法进行大兵团作战，而曹真的大军无法展开，人数优势成了一种负担这个问题是极为严重的，足以影响到战争的胜负，但是曹魏的历次南征却一直延续了这个错误，直到邓艾凿险急袭，才得以纠正。当然，这也不全是曹真的问题，从当时的人力物力来讲，也并没有更好的办法，蜀汉的覆灭主要是自身的原因，后期朝政懈怠，防务松弛，加之姜维防卫战略的失误才导致了蜀汉灭亡。这里就不再逐一论述，我们会在下一章，“蜀汉的守备’’来讨论这个问题。

汉中的守备
初，先主留魏延镇汉中，皆实兵诸围以御外敌。敌若来攻，使不得人。及兴势之役， 王平捍拒曹爽，皆承此制。维建议，以为错守诸围，虽合“重门”之义，然适 可御敌，不获大利。不若使闻敌至，诸围皆敛兵聚谷，退就汉、乐二城。使敌不得入平， 臣重关镇守以捍之。有事之日，令游军并进以伺其虚。敌攻关不克，野无散谷，千里县 粮，自然疲乏。引退之日，然后诸城并出，与游军并力搏之，此殄敌之术也。于是令督 汉中胡济却住汉寿，监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，又于西安、建威、武卫、石门、 武城、建昌、临远皆立围守。姜维传
先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”
我们暂且不谈曹魏的的伐蜀计划，来分析一下军事重镇----汉中的守备。首先向大家说明一点，汉中的防御有两种截然不同的防御方式，前期是由魏延部署“拒敌关外”的方式，后期是由大将军姜维所制定的“关门打狗”的计划。二者一保守，一激进，贯穿了蜀汉的兴亡。曹真伐蜀这一时期，汉中的防务由魏延全权负责。说到魏延大家并不陌生，他的子午谷奇谋长期以来就是大家争论的焦点，在这里我不再作过多赘述。相比诸葛亮，向来魏延给我们的映像是一位投机主义者，其实不然，比起诸葛亮他的确很冒险，但较之姜维，他的战略规划更为稳重务实，这并不是说姜维的战略素养没有魏延高，只是在个人看来，魏延的规划是让自己先立于不败之地，再图进取。根据这一理念，魏延所设计的防御体系分为三层:外围汉中要道由重兵把守，中坚为诸葛亮建筑的汉，乐二城，（汉城：汉末三国时的汉城在今陕西勉县，又称沔阳。乐城：陕西省汉中市城固县位于陕西省南部汉中盆地的中部，毗邻汉中市，古称“乐城”。）内部的 南郑与阳平关便是巴蜀通往关中的要道。三者连为一体，无懈可击。在缺乏机械化作战的古代战争，的确可以算得上固若金汤。但是，这一模式也有缺点，蜀汉本来就是一个小国，如此庞大的工事体系是很难以长期维持的，在兴势一战就暴露了缺点。

虽然蜀汉大胜，但是这场胜利的条件是建立在王平等将领指挥得当，曹爽无能的基础上。连年征讨，此时汉中守军不足三万，可见在当时的情况下，汉中的防御开始逐步瓦解并且由于是静态防御 ，机动性不强，如果溃败，有被敌人合围的危险，即使成功，也难以投入足够的后备力量来扩大战果。
由此可见，魏延的防御体系是为蜀汉的立国与长存而考虑的，其耗费的人力物力巨大，可以实现“若曹操举天下而来，请为大王拒之”的宏愿，但无法达成吞并曹魏，统一中原之志，随着蜀汉历年北伐，与后期国力的衰弱，汉中防御逐渐被抽空，在姜维担任大将军时期最终被废弃，取而代之的是一种冒险但如果达成，便可扭转战局的弹性防御……
我们今天就讲到这，晚安。 【图片】【图片】【图片】

我想和大家解释一下，子午谷奇谋有两个版本，一个是魏略所记载的出兵子午谷，奇袭长安，另一个是三国志记载的偷渡子午谷，与诸葛亮会师潼关，对关中完成合围。无论从可行性与可信度上来讲，都是后者更优，总所周知，长安是汉朝旧都，防卫严密，魏延绝不会傻到去硬碰硬的。他的想法实际上就是闪击关中，至于可行性，大家可以参考夏侯渊神速袭击韩遂，张辽八百破十万与二战时德军的闪电战，打得就是出其不意，在没有防备的情况下，敌军即使不临阵脱逃，也会惊慌失措，失去战斗力。因此魏延可以说是一位具有战略天才的军人，能在瞬间抓住问题本质，倘若闪电战之父古德里安能知道早在一千多年前，就有这么一位杰出的军事奇才提出如此有建设性的战略构想，也会赞叹不已

尽管姜维的计划彻底破产，但不失为一个伟大的战略构想，在后世，人们从长期的战争中总结出经验:所谓固守一切战略要地的防御模式是行不通的，主张弹性防御，这与姜维的战略构想不谋而合。姜维的失败也并非他个人的原因，主要还是因为蜀汉羸弱，后主昏庸，宦官把持朝政。
我们不妨假设，没有邓艾的偷袭，那么结果又将如何呢？钟会大部队必将由于补给不足，久攻不下剑阁而撤退，到那时，长期坚守的蜀军就可趁机进攻，一场漂亮的反击战便将打响，围歼魏军也不是没有可能。
可是，历史没有如果，伯约终将以一个失败者的身份退出战场，放弃光复蜀汉的宏愿，淹没在历史前进的潮流中，任凭后人垂吊。。。。。。

三路大军同征西南
诏大司马曹真、大将军司马宣王伐蜀。明帝纪
真以八月发长安，从子午道南入。司马宣王溯汉水，当会南郑。诸军或从斜谷道，或从武威入。会大霖雨三十馀日，或栈道断绝，诏真还军。曹真传
八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。魏延传
八年秋，魏使司马懿由西城，张郃由子午，曹真由斜谷，斜，余奢反。欲攻汉中。丞相亮待之於城固、赤阪，大雨道绝，真等皆还。是岁，魏延破魏雍州刺史郭淮于阳谿。
确切地说，应该是四路大军，曹真的主力部队进军子午道，司马懿率军经汉水逆流而上，郭淮等部从斜谷和武威出发，要知道曹魏擅长多线作战，各路军队就是为了牵制汉中守军，曹真的大部队趁机杀入汉中，在拿下汉中后，大军会师南郑，如此，成都唾手可得。为了实现这一目的，要求各路军队的配合性要高，曹真的部队机动性要强，不可以在子午谷耽误太多时间。大军的行进刚开始十分顺利，攻下了几座县城，此时的蜀汉，诸葛亮坐镇汉中，派重兵把险要道口，而魏延同吴懿前去阻击郭淮部，要知道蜀道之难，难于上青天，处处险峻，都是一夫当关，万夫莫开的地方，曹真的大部队想进来谈何容易，又值雨季，秋雨凄迷，道阻路艰，行军速度出奇的慢，军心也被大雨所冲刷殆尽曹子丹一世佳人，空有雄心，怎奈时运不济，天不假年，在绵绵秋雨中，不得不奉旨退军，结束了自己辉煌的军事生涯，不久，魏大司马曹真在洛阳病逝。