泉水
《邶风·泉水》在解题上大致有三家之说：序、传为代表的“卫女思归”之说；郑笺的与未嫁女谋妇人道之说；方玉润的媵女唱和许穆夫人《载驰》之说。我们比较认同的是毛序的卫女思归说。
方玉润认为是“卫媵女和《载驰》作也”。方氏之说，首先源于文字训诂上与毛传的差异。“娈彼众姬，聊与之谋”句：方氏注“娈”为“慕”，－－“何氏楷引《说文》训慕，可从”；“诸姬”训为“周同姓国也。卫，姬姓，故欲与谋，以复卫也。夫人欲控大邦，妾欲谋诸同姓，亦互相商酌语”。15此句毛传作解为：“娈，好貌。诸姬，同姓之女；聊，愿也”16。方、毛二说，孰是孰非？方氏解诗，注重义理而不重文字训诂和名物考察，略逊陈奂、王先谦等人。具体到《泉水》的训诂上，方氏引何楷之说，何楷本《说文》，而毛传本《尔雅》；《尔雅》在先，《说文》在后，应从《尔雅》更妥。在方氏的笔下，《邶风·泉水》与《庸风·载驰》成为同义的对应。但是，二者固然同出卫地，同出女子之手，其实并不构成嫡、媵的唱和之作。从二诗所描写的内容来看，《泉水》以泉流卫地起兴，引发思归之情，中间插入对昔日婚嫁场面的描述，与《载驰》浓烈的政治忧患意识迥然不同。至于“娈彼诸姬，聊与之谋”二句，方氏训“诸姬”为姬姓之国，最为牵强，此说极难成立。而毛传训之为同姓之女，应更为合理。
以上我们否定了方说。对郑笺与未嫁女谋妇人之道的说法也不敢赞同。郑笺“姬者，未嫁之女，我且欲与之谋妇人之道”，明显与“有怀于卫，靡日不思”的怀归相悖。确实是已嫁而思归，非未嫁而论嫁也。
清陈奂本承传意，于此诗之注最为明白：“卫，姬姓。卫女嫁诸侯有侄娣从，故以诸姬为同姓之女。聊者，愿之词也。《尔雅》‘愿，思也’，《方言》‘愿，欲思也’。愿与之谋，犹言思与之谋也”17。《泉水》诗意可以最简单地解释为夫人思归，与众媵侄娣相谋。这一现象表现出夫人与侄娣之间的根于血亲的亲密关系，透露出侄娣在多妻婚姻群中较为尊贵的地位。可与后文所论媵婚婚姻伦理观念互参。这才是《泉水》诗与媵婚真正有涉的部分，也是确认其为媵嫁诗属性的依据所在。