虎哥说这是全球最通透的屏幕，用的是in cell的贴合技术，但是百度了一下，以下是原文
1.屏幕的通透程度和视觉效果方面，OGS是最好的，In-Cell和On-Cell则次之。所以，吹嘘In-Cell/On-Cell如何如何通透，视觉效果如何好，可以歇歇了。无论是iPhone5还是三星Galaxy S4，单纯的屏幕通透度其实还不如一些采用了OGS屏幕的国产手机，比如魅族MX3。
2.轻薄程度，一般来说In-Cell最轻最薄，这也是iPhone使用了金属机身，还能做到极致轻薄的原因之一。OGS则次之，On-Cell比前两者稍差。
3.屏幕强度（抗冲击、抗摔），On-Cell最好，OGS次之，In-Cell最差。需要指出的是，OGS则因为直接将康宁保护玻璃与触控层整合在一起，加工过程削弱了玻璃的强度，屏幕也很脆弱。至于In-Cell屏幕为何强度差，笔者也不甚清楚其中的原因，这可能跟目前苹果自家的In-Cell追求极致轻薄有关，Lumia 920同样是In-Cell屏幕，但有很好的辅助设计/措施来增强屏幕的抗冲击、抗摔能力。另，需要指出的是，因为In-Cell将触控层与液晶层融合在一起，一旦触摸屏出了问题，需要连同显示面板一起更换。
4.触控方面，OGS的触控灵敏度比On-Cell/In-Cell屏幕都要好，但这有时候也不是什么好事。OGS技术不过关，超高的灵敏度很容易发生“跳屏”的现象，细微的灰尘、汗液、水汽都能引发触控屏的“误操作”，比如MX3最早一批机器这个问题就比较严重。对多点触控、手指、Stylus触控笔的支持上，其实OGS也是好于In-Cell/On-Cell的。另外，还是因为In-Cell屏幕直接将触控层和液晶层融合在一起，感测杂讯较大，需要有专门的触控芯片进行过滤和校正处理。OGS屏幕对于触控芯片的依赖则没那么高。
5.技术要求，In-Cell/On-Cell都比OGS要复杂，生产控制上，难度也更高。
6.良品率方面，之前In-Cell屏幕的良品率较低，很大程度上影响了iPhone 5等产品的供货，但随着厂商不断投入，技术走向成熟，In-Cell/On-Cell屏幕的良品率与OGS已经处于同一水平，大规模出货不成问题。