你的意思是攻击好还是防守好？

进攻才是最好的防守

优势是各种情况的综合体现，现在特定情况下的合理攻防才是优势。如果单独跳出攻或防就有什么优势，那么所有人就会去攻，但不见得是什么优势。我认为攻防是手段的特征属性，并没有优势特点。进而攻方与守方的优势也是变化的，在具体情况下，我们会认为攻方会有条件进行攻击。但是按照逻辑上推算某一方有优势那么他便成为攻方，劣势相对成为守方。但楼主将问题引申到战争层面，优势得赋予攻守更多内涵。

例如说战略上的防守，与战役或战术上的进攻。如中国抗日战争中，由于我国当时是弱国，我军军事力量弱，军事人员素质不高等原因而造成战争开始阶段的战略防守，但在另一方面我国是大国，我国人口多，我们对日本的战争是反侵略的正义战争以及我们将会得到国际援助等方面使得我们又可以赢得战争胜利，那么我们可以进行游击战争，进行战役和战术上的包围和进攻。那么战略和战役战术都属于战争层面，而攻守的优势却应该辩证的看待。

我告诉楼主！凡事无绝对！

= =||只是一个游戏而已，我也知道凡事无绝对啊。

防守是为了更好的进攻。我不动敌先动，谁先动谁的目标劣势薄弱先暴露，静观局势来个大反扑。

孙膑说进攻好～防守也是为了进攻～只不过是等待敌人力量变弱！战争就是为了打败敌人～防守能做到？

防守好，占据地利，逐步削弱敌人，以持久战为主，等待反攻

说不准

要看后勤

这是要根据实际情况才能判断的。你守城，他进攻，损失一般是是1:2.5，你守低洼地，他到处都是制高点，这不是送死吗？战场总是瞬息万变，只能说会有物资装备优势，天气优势，地理优势，人心优势，没有攻守优势。

这是要根据实际情况才能判断的。你守城，他进攻，损失一般是是1:2.5，你守低洼地，他到处都是制高点，这不是送死吗？战场总是瞬息万变，只能说会有物资装备优势，天气优势，地理优势，人心优势，没有攻守优势。

请问如何定量，因为战争本身就是动态的，问题无意义。