足下曩者辱赐问，曰：史官何以而作书哉？此语虽小，可以言大。又教以性之本善，无望他人之过，意气勤勤恳恳，若望仆从俗浮沉，与时俯仰，忘其本心，而用流俗之言。仆非敢如此也。
仆先桐城方氏，望溪后也，非为纲纪门户也，家贫，不足自食，徙金陵，今已历三世。仆十有五而至于学，惟墨、道、法三家，后读荀子，独悲其性恶论而不能自脱，又读史记，至太史公言自天子至于庶人，好利之弊何以异哉！利，诚乱之始也，夫子罕言利者，常防其原也。故曰：放于利而行，多怨。
夫孔子退而作春秋，何为？或因道衰废，知言不用，道不行也，故抑恶扬善，以为天下表，明是非，定犹豫，善善恶恶，以拨乱反正，伸王道大者。春秋之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数。察其所以，皆失仁义也。故古语曰：臣弑君，子弑父，非一旦一夕之故也，其渐久矣。其性邪？其浸邪？
太史公少负不羁之才，及迁为太史令，绝宾客之知，一心营职，以求亲媚主上。然李陵败书闻，武帝食不甘味，形容惨怛，当斯之时，迁欲效款款之忠，推言陵之功，而广主上之意。武帝以为沮贰师，下于理。货赂不足以自赎，交游莫救视，左右亲近不为一言。遂至腐刑，佴于蚕室，发愤而作史记，何也？
盖夫人情莫不贪生恶死，念父母，顾妻子，激于义理而没身者鲜矣！故史家为之著书，伸大义于天下，论道于万民。君不君则犯，臣不臣则诛，父不父则无道，子不子则不孝。若人本性仁善，何用笔墨伸之！

仆视婴孩，口未能言，足未能行，然视有利则冀求之，退有害且避三舍。夫无识，趋利避害，况世俗邪？
韩子五蠹云：
【夫古今异俗，新故异备。如欲以宽缓之政，治急世之民，犹无辔策而御马，此不知之患也。今儒、墨皆称先王兼爱天下，则视民如父母。何以明其然也？曰："司寇行刑，君为之不举乐；闻死刑之报，君为流涕"。此所举先王也。夫以君臣为如父子则必治，推是言之，是无乱父子也。人之情性莫先于父母，皆见爱而未必治也，虽厚爱矣，奚遽不乱？今先王之爱民，不过父母之爱子，子未必不乱也，则民奚遽治哉？且夫以法行刑，而君为之流涕，此以效仁，非以为治也。夫垂泣不欲刑者，仁也；然而不可不刑者，法也。先王胜其法，不听其泣，则仁之不可以为治亦明矣。且民者固服于势，寡能怀于义。仲尼，天下圣人也，修行明道以游海内，海内说其仁、美其义而为服役者七十人。盖贵仁者寡，能义者难也。故以天下之大，而为服役者七十人，而仁义者一人。鲁哀公，下主也，南面君国，境内之民莫敢不臣。民者固服于势，诚易以服人，故仲尼反为臣而哀公顾为君。仲尼非怀其义，服其势也。故以义则仲尼不服于哀公，乘势则哀公臣仲尼。今学者之说人主也，不乘必胜之势，而务行仁义则可以王，是求人主之必及仲尼，而以世之凡民皆如列徒，此必不得之数也。】
俗民尚有欲，况乎君王，人欲无穷，害多，善少，是故老子言【祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣】，又言【无为而治】【为者败之，执者失之】，岂欲之恶乎？然去欲，难矣。
苏子与客言去欲，客云：“苏子卿啮雪啖毡，缩背出血，无一语少屈，可谓了生死之际矣。然不免为胡妇生子，穷居海上，而况洞房绮縠之下乎？乃知此事不易消除。”
欲，人性也，恶而难去，犹本恶也。吾独感荀子之言：
人之性恶，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善其伪也。
孟子曰：“人之性善。”曰：是不然！凡古今天下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏险悖乱也。是善恶之分也已。今诚以人之性固正理平治邪？则有恶用圣王，恶用礼义矣哉！虽有圣王礼义，将曷加于正理平治也哉！今不然，人之性恶。故古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。是圣王之治而礼义之化也。今当试去君上之势，无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁，倚而观天下民人之相与也；若是，则夫强者害弱而夺之，众者暴寡而哗之，天下之悖乱而相亡不待顷矣。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
故善言古者必有节于今；善言天者必有征于人。凡论者，贵其有辨合、有符验。故坐而言之，起而可设，张而可施行。今孟子曰：“人之性善。”无辨合符验，坐而言之，起而不可设，张而不施行，岂不过甚矣哉！故性善则去圣王，息礼义矣；性恶则与圣王，贵礼义矣。故隐栝之生，为枸木也；绳墨之起，为不直也。立君上，明礼义，为性恶也。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪矣。直木不待隐栝而直者，其性直也；枸木必将待隐栝矫烝然后直者，以其性不直也；今人之性恶。必将待圣王之治，礼义之化，然后皆出于治，合于善也。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
问者曰：“礼义积伪者，是人之性，故圣人能生之也。”应之曰：是不然！夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉？工人斫木而生器，然则器木岂工人之性也哉？夫圣人之于礼义也，辟则陶埏而生之也，然则礼义积伪者，岂人之本性也哉？凡人之性者，尧、舜之与桀、跖，其性一也；君子与小人，其性一也。今将以礼义积伪为人之性邪？然则有曷贵尧、禹，曷贵君子矣哉？凡所贵尧、禹、君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义；然则圣人之于礼义积伪也，亦犹陶埏而生之也。用此观之，然则礼义积伪者，岂人之性也哉？所贱于桀、跖、小人者，从其性，顺其情，安恣睢，以出乎贪利争夺。故人之性恶明矣，其善者伪也。
其言甚切，与君共观之