● 写在开篇
先给政吧道给早安，这号太新了，算是我一档子号里面专门用来吐槽的。在这里开贴我也算思索了很久，三思之外，这其中主观激进的言论兴许又会引起一篓子臭文人的酸腐劲。笔者觉得没那个必要，所有的历史人物在我这基本上不会有千差万别，如果只论丰功伟绩一叶障目，他们的确很可敬可佩。这之中不代表神化他们，提着性格的缺陷来看，就变得很普通人一样。
你可以在各领域超越古人，他们之所以能有成就，是有很多因素共同造成的。而现在就是太多人以功过和大宏观的历史角度看他们，才显得苛刻无聊之至。这篇闲扯纯属笔者个人的角度，我对明史这边会比较理解，但不会讲通篇的演绎故事，通篇的正史布局。没必要，大家都是很了解的。
我所关注的，是很多人物性格、为人处世的相关性。
“以史为鉴，不一定知兴替。”因为具体情况不同，虽然实质有百分之九十的类似，因此不能一概而论。“人，的性格等诸多方面确是或有得失的基本原因。”
谁让我国的改革总是少数人，大多一个人在与一种制度斗争？

● 一壶桃花酒，三尺青锋，鞭及文史
三尺青锋怀天下，一年半载以前笔者的一个朋友送我演绎的一句话。一年半载以后，又是春天到了。初春亦困，所以愈撰累牍，难免会心生倦怠。哪天坑了，也是机缘所致，无需惋惜。
一盏桃花酿，三点费稿绪。经量如厕意，浑填行文间。
历史与今日，都不过如此。
正文开始。

开始之前，写大概的几个方向，防止兴致一高就跑偏。全稿没有打草稿框架的规制，如下：
● 皇帝，从来都很折翼
1.傲娇
2.抗炮
3.苦战
● 明朝，其实很奇葩
1.宦官学霸养成计划
2.儒学宗教化，文官集体信仰
3.旁门左道很大才
4.该砍得砍，该打的打，该怎么办就怎么办
● 误会与乐子

默默等楼主更完

改革的总是少数人

民众的角度和政治家的角度往往是不一样的。因为没有站在那个位子上、或者没有充足的研究和思考，一些制度常常不能被民众所理解。专政的国家也有它的好处，我们的社会相较于西方来说，更稳定许多。我的文学老师是英国人，在美国和印度都呆过很久，最后却选择安家在中国。当然，歪果仁看中国的角度又会和我们不同。我们现在的看法都只是片面的一部分，既不能完全囊括西方又不能放眼整个中国政治改革并不意味着更好，我们需要真正有能力并且真正站在民众角度出发的人。但是呢，政府在许许多多选择间作出决定的时候，是需要成本的，所以做好平衡也是一件要紧事儿。一切的改革都需要大量的充足的研究、理论、调查政治果然是最难的学科，没有之一，哈哈哈哈

至于演绎呢，我觉得我们能做到站在不同角色的角度上看问题就足够了，体会到不同的人在不同的位子上的感觉，而拥有大量的背景资料能帮助快速地找到共鸣，代入也就更加真实！

很喜欢也很期待楼主的更新，加油！

很开心，再来顶一下

中国古代改革起来真心不容易，国力强大，内部政治秩序稳定，想改革就是找死。看看商鞅变法就是了，之后的朝代要改革难度更甚于秦

P:卤煮明天要上课，明晚如不有更，就放到清明吧。写这帖子虽然嘛耗时耗脑，却很有利于舒缓心情。我很喜欢折叠龙椅的那张图。历史实际上，就是坐在那里，一动不动。凝重稳固，等待值得的人去倾听它真正的心声。｡◕‿◕｡

给暖

不改革必死我同意，首先是思想的问题，清庭被胖揍几顿之前还觉得自己很了不起呢，其他朝代自不用说，自身问题都没认识到，自然不思改革，更何况改革就是大洗牌，既得利益者又岂会让人如愿?
但其实中国原本有机会的，而且一点也不晚，就在明朝；资本主义萌芽，类股票的票劵，这两者若好好利用明朝变革有望，英国工业革命能成功，少不了新贵族的功劳，可惜明朝工厂倒是挺多，官员们却依旧满眼盯着土地，想方设法的兼并土地，官员本身性质没能改变，国家又固步自封，不接受外来思想，中国人才那么多，只要有一个能跳出窠臼 ，励精图治，中国不至有鸦片战争，可惜没有，最终由外来者的炮火打醒整个中国