@北平罗飞

我在看这个连载，出书了吗？

作为一个有节操的吧友，我得说楼主你实在是太水了。

*.*太短不看。。。
这本书我还没看过，先顶一下~

82+7=……92？

对罗飞谜一般的恶意233333

鱼大师自此遇到了雪姨这位幼儿园数学老师，数学水平直接跳跃到了幼儿园时代

这铺垫真不短。

千雨说的不无道理，我认为，前戏必须要长，这样获得的高潮便越大，虽然我一直秉承这个理念，可做的并不够好。这段书评的前戏既长又不长，这听起来很矛盾，其实一点也不，不长是指绝对长度，过长是相对于正戏来讲，较之前面对故事的再叙述，后来的评的确显得有些短。其实我也想多说点，但说多了就容易泄，正如我们经常说的，常在河边走，难免不吃鱼，不过又不太一样，后者只是包含于前者，从概率学的角度讲，说的越多，自然越容易说漏，这句话用数学模型表达就是——不会写字的哑巴永远不会泄密。除了这种无意的泄，还有故意的泄，人们在评论的时候，总是有泄底倾向，泄了才痛快，评起来便淋漓尽致，也利于真情实感的表达，或粉嫩或骂街，这样的评论才真实，才不隔裤瘙痒，才会引起读者共鸣，才能加精取种，这跟打架前喝杯酒更容易取胜是一个道理，李白就深谙比道，写诗前要先喝一斤二锅头。

反观关二爷，缺乏这种智慧，上阵前居然不喝酒！虽然此役斩了华雄，但黄贯中已经透过二爷不喝战前酒的细节，暗示我们关羽注定会惨败。后来的情节大家都不陌生，吕子乔白衣渡江，关二爷败走麦城，不仅丢了自已的性命以及荆湘这块战略要地，更破坏了刘孙联盟，最终导致了灭国。当然，书评无法与此相比，书评再烂，也不能把谁写死，但道理总是相通的，不管是写作还是打仗，都要全情投入，要走胸。可是，一旦走了胸，就难保不泄。若要不泄，则书评就没法写好，好到极致。这很矛盾，更难以解决。就像你不停地进出，进出，进出…最后总要痛快淋漓地泄一下。若是提前告知你不准泄，恐怕你也没什么心情会去进出个不停了。

书评是一项费力不讨好的活动，可偏偏有很多人去写，而且还很认真，想想，真的是人之初性本贱。很显然的，书评者分为三类：一作者的托。二作者对头的托。不伦书评者是否承认，读者总是这样想的。这其中固然有无辜者，但群众的智商是不容侮辱的。真托不说，无辜者被认定为托未尝不是种幸福，没准真就跟作者拉上了关系，更重要的是，比起叛徒，托无疑是句好话，至少后者更忠诚。福楼拜说，不想当将军的士兵不是好士兵这句话很有道理，他又说，当不上兵的人才去当叛徒，写不出作品的人才去搞评论。前半句说得大概是著名的斯奸，在温泉关战役中主动为波斯人带路的驮子，而后半句损的则是所有评论家。这比喻不错，就是太长了，跟他的的名字一样长，有很多人太长不看，所以这个比喻不够流行，看姜导就聪明得多，也高雅得多，言简意赅，喻体就俩字——太监。宦官，托，两害相权，我选后者。所以，写书评要么捧一个人，要么黑一个人。中立者，不可立，因为，他是个太监。

这书评太耀眼

色情书评，我已经报警了
——来自 诺基亚 Lumia 920

书评很任性