星球大战吧 关注：233,165贴子：3,344,067
所以218.78.234.*你所认为的“客观事实”不过是你个人的癔想。
---------------
很好，那么我认为光剑在不切割物体的时候仍然有显著可见的光辐射能量耗散，请问这是不是我个人“癔”（or"臆"？）想？
既然你不认为“激光剑”是一个正确的说法，为什么还要在一个新人的帖子里大费周章的“考证”呢？
------------------
我在举证说卢卡斯在星战影碟的评论音轨里一直使用激光剑的说法，想说明的问题是，激光剑的说法在本质上并不影响大部分讨论
但是我没有说过激光剑的说法是正确的，只不过“激光剑”还是“光剑”并不是那个帖子的主要矛盾
仅此而已
另外，如果此帖设为精华，至少应该先把光剑能耗问题说清楚，或者进行相应更正，否则，这至多算是个有遗憾的精华
---------------
很好，那么我认为光剑在不切割物体的时候仍然有显著可见的光辐射能量耗散，请问这是不是我个人“癔”（or"臆"？）想？
既然你不认为“激光剑”是一个正确的说法，为什么还要在一个新人的帖子里大费周章的“考证”呢？
------------------
我在举证说卢卡斯在星战影碟的评论音轨里一直使用激光剑的说法，想说明的问题是，激光剑的说法在本质上并不影响大部分讨论
但是我没有说过激光剑的说法是正确的，只不过“激光剑”还是“光剑”并不是那个帖子的主要矛盾
仅此而已
另外，如果此帖设为精华，至少应该先把光剑能耗问题说清楚，或者进行相应更正，否则，这至多算是个有遗憾的精华
说了两个字“很好”就算承认自己先前说话不打草稿了？我已经表达得很清楚了，“癔”想这个评价是送给你在29楼所谓的“客观事实”的。
----------------------
雏龙先生您要总是这么精神胜利我也没辙啊，咳咳，您自己高兴就好
那请问那个帖子的主要矛盾是什么？把lightsaber从名称上归入激光武器叫在本质上并不影响大部分讨论？或许218.78.237.*是认为叫“激光剑”的玩意不算激光武器吧。
----------------------------
主要矛盾就是楼主提出的问题，并不涉及光剑的原理，只涉及光剑的一些简单的外观特性和一些星战历史范畴的东西，说“光剑”还是“激光剑”在这种情况下确实差别不大，总之我们都知道是那些嗡嗡做声的五颜六色的光棒子
我再说一遍，我认为激光剑是错误的说法，而且我从来没有说过激光剑是正确的说法，请不要尝试编造各种莫名其妙的说法试图给本人对号入座，没意义
本吧主在此郑重声明：本帖被授予精华的原因并不是为了鼓励楼主，而是表彰218.78.237.*朋友的“活跃”表现。
-----------------------------
还是那句话，您自己高兴就好，您大吧主在摆渡这小贴吧里看谁不爽想耍耍手段还不是伸伸胳膊蹬蹬腿的事情，总之您总能有办法把这个吧和这个里的人侍弄得让你自己心满意足，对吧？本人也不想和您大人斗法，精神胜利的人，又恰好掌权，那简直是战无不胜啊，您很无敌，我服您，咳咳
选择性失明是一件很奇妙的事情，本帖中lz发了14贴，我加上这一帖一共八贴，除了一帖是对某莫名其妙没事找事的人的礼貌恢复，其余都和几乎都是正当讨论贴，要说“活跃”，我也不及lv90pal在21楼开始的连续5贴“动真格”系列啊，那叫一个“活跃”，您看看，都一个个活蹦乱跳跟猴似的，你将此帖设为精华特别奖励本人的“活跃”，我真是受宠若惊啊，谢了啊！
----------------------
雏龙先生您要总是这么精神胜利我也没辙啊，咳咳，您自己高兴就好
那请问那个帖子的主要矛盾是什么？把lightsaber从名称上归入激光武器叫在本质上并不影响大部分讨论？或许218.78.237.*是认为叫“激光剑”的玩意不算激光武器吧。
----------------------------
主要矛盾就是楼主提出的问题，并不涉及光剑的原理，只涉及光剑的一些简单的外观特性和一些星战历史范畴的东西，说“光剑”还是“激光剑”在这种情况下确实差别不大，总之我们都知道是那些嗡嗡做声的五颜六色的光棒子
我再说一遍，我认为激光剑是错误的说法，而且我从来没有说过激光剑是正确的说法，请不要尝试编造各种莫名其妙的说法试图给本人对号入座，没意义
本吧主在此郑重声明：本帖被授予精华的原因并不是为了鼓励楼主，而是表彰218.78.237.*朋友的“活跃”表现。
-----------------------------
还是那句话，您自己高兴就好，您大吧主在摆渡这小贴吧里看谁不爽想耍耍手段还不是伸伸胳膊蹬蹬腿的事情，总之您总能有办法把这个吧和这个里的人侍弄得让你自己心满意足，对吧？本人也不想和您大人斗法，精神胜利的人，又恰好掌权，那简直是战无不胜啊，您很无敌，我服您，咳咳
选择性失明是一件很奇妙的事情，本帖中lz发了14贴，我加上这一帖一共八贴，除了一帖是对某莫名其妙没事找事的人的礼貌恢复，其余都和几乎都是正当讨论贴，要说“活跃”，我也不及lv90pal在21楼开始的连续5贴“动真格”系列啊，那叫一个“活跃”，您看看，都一个个活蹦乱跳跟猴似的，你将此帖设为精华特别奖励本人的“活跃”，我真是受宠若惊啊，谢了啊！
回37楼
我们称碳酸钠为纯碱,但是纯碱不是碱.
我们又称苯酚为石炭酸,但是石炭酸不是酸.
我们这么叫他们,是因为他们有共同点(这连二傻都能看出来).
纯碱溶解于水,由于部分纯碱水解,溶液显碱性,所以和碱有相似之处.
由于石炭酸可以和碱反应,且石炭酸溶液显弱酸性,故和酸有相似之处.
激光虽然方向性很好,但是它也是光,通过胶体时,发生丁达尔效应现象.
"荧光棒"启动后,我们也可以看到类似丁达尔效应的现象.
故将其称为激光剑也没什么不对的.
即使按您的理论看,"光剑"也显然不是是由光组成的.
唯一能偏离光的物质是强引力场.
剑柄不可能发出这么强的引力场.
而且貌似"棒棒"的工作理论也不涉及引力场.
总上所述,按您的理论,称"棒棒"为"光剑"也是错误的.
我6岁的时候接触<<星球大战>>,当时我周围的fans一说就是激光剑.很长一段时间后,它又被称为光剑了.我还纳闷呢,怎么少了一个字...
10楼说等离子体不导电是错误的.
所谓等离子体,即是处于等离子态的物质,等离子态是物质的第4种状态,只有在很高的温度下才能有等离子态的物质.由于温度很高,分子中在原子核原子核运动的电子脱离原子,物质就变为等离子体了.等离子体内有离子和电子,如何不导电!!!
说"棒棒"不接触物体就不损失能量,那更是胡扯!!
"棒棒"的光是由光子组成的(形象一点),光子是携带能量的.如果认为"棒棒"不损失能量,那么光子显然不会进入我们的眼睛或者光子携带的能量为0(相当于没有光),我们也不会看到"棒棒"的光.
还有4楼的,逻辑错误.你的小名指的是你,你的大名指的也是你(当然,如果你没有小名,那另说).当别人叫你的小名时,你不能说:你叫的人不是我.同一个东西,称呼不同,这很常见.
故,称"棒棒"为激光剑也可.
顺便提一下,你们这帮自以为是高手的人,别老是这么理性!!
如果非要用物理学来争论,你们谁也争不过我.
我们称碳酸钠为纯碱,但是纯碱不是碱.
我们又称苯酚为石炭酸,但是石炭酸不是酸.
我们这么叫他们,是因为他们有共同点(这连二傻都能看出来).
纯碱溶解于水,由于部分纯碱水解,溶液显碱性,所以和碱有相似之处.
由于石炭酸可以和碱反应,且石炭酸溶液显弱酸性,故和酸有相似之处.
激光虽然方向性很好,但是它也是光,通过胶体时,发生丁达尔效应现象.
"荧光棒"启动后,我们也可以看到类似丁达尔效应的现象.
故将其称为激光剑也没什么不对的.
即使按您的理论看,"光剑"也显然不是是由光组成的.
唯一能偏离光的物质是强引力场.
剑柄不可能发出这么强的引力场.
而且貌似"棒棒"的工作理论也不涉及引力场.
总上所述,按您的理论,称"棒棒"为"光剑"也是错误的.
我6岁的时候接触<<星球大战>>,当时我周围的fans一说就是激光剑.很长一段时间后,它又被称为光剑了.我还纳闷呢,怎么少了一个字...
10楼说等离子体不导电是错误的.
所谓等离子体,即是处于等离子态的物质,等离子态是物质的第4种状态,只有在很高的温度下才能有等离子态的物质.由于温度很高,分子中在原子核原子核运动的电子脱离原子,物质就变为等离子体了.等离子体内有离子和电子,如何不导电!!!
说"棒棒"不接触物体就不损失能量,那更是胡扯!!
"棒棒"的光是由光子组成的(形象一点),光子是携带能量的.如果认为"棒棒"不损失能量,那么光子显然不会进入我们的眼睛或者光子携带的能量为0(相当于没有光),我们也不会看到"棒棒"的光.
还有4楼的,逻辑错误.你的小名指的是你,你的大名指的也是你(当然,如果你没有小名,那另说).当别人叫你的小名时,你不能说:你叫的人不是我.同一个东西,称呼不同,这很常见.
故,称"棒棒"为激光剑也可.
顺便提一下,你们这帮自以为是高手的人,别老是这么理性!!
如果非要用物理学来争论,你们谁也争不过我.
