首先声明我不是要找茬发战帖，只是看完《碧水》顺便想到这个问题，觉得比较有趣，想讨论讨论。
《碧水》里的那个男孩因为在出生前就被虫寄生了，以至于与虫结合得浑然一体，难以分离，这是导致最后驱虫失败的客观原因。但是，如果银古没有在山洪暴发的时候建议那对母子驱虫，而是让其躲避山洪，或至少不要主动在洪流中站一夜，很有可能就能避免男孩最后化为水蒸汽蒸发。银古作为一个虫师，相当于该方面的专业人士，其给出专业性意见需要承受一定的职业风险。虫的感染者因为虫师的建议而接受指定方法的治疗，最后蒸发了，这可能构成一个类似于医疗事故的事件。不过，银古是否应当为这一事件负责，可能尚待讨论。
为了方便说明，我在这里打个比方，就好比一个医生，在给病人看病的时候，如果没有问清病人的染病原因与特殊体质（比如药物过敏、既往病史等），而想当然地按照常规治疗方法治疗，导致病人死亡，医生可能是要负有一定责任的。但是，这只是“可能要负责”而不是“必然要负责”，医疗行为的特殊性决定了它必然具有一定风险性，不能什么事情都让医生负责，这既不公平，也不现实（这样以后就没人当医生了）。医生是否需要负责，需要负多大的责，得视具体情况而定。如果导致病人死亡的是一个出现频率较高的特殊体质或特殊情况（如青霉素过敏），医生没有予以问诊与检查，最后导致病人死亡，当然医生是要负责的；但如果病人所具有的是一个尚无检查方法的特殊情况，或是一个过于罕见的特殊情况（如医学上尚未发现或记录过的，或者虽然曾有记录但出现概率极低以至于常规检查不可能事无巨细到这种程度），那么病人的死亡可能只能视为一个不幸的意外事件，而不应追求医生的责任。当然，我不是医疗法律方面的专家，对医疗事故的鉴定没什么了解，以上只是我按照法理与一般伦理做的分析。但是，如果我以上分析正确，那么碧水事件中银古是否应当负责，就有点“滑进滑出”，比较难判断了。
从银古之前问男孩是否曾经溺水，以及男孩蒸发后银古对其蒸发原因的分析，我们可以看出按照银古掌握的知识（这里无法考证虫师界是否存在通用的“必备知识”）是可以发现，或至少意识到，男孩接受驱虫治疗是具有较大风险性的，另一方面，男孩曾经回答银古说自己没有溺水过，因此，即使男孩的情况极其罕见，但银古事实上是接收到了病患关于“自己患病原因并非通常原因”这一信息，但是，银古没有向下追问，而是想当然地以为男孩遗忘了相关事件，结果导致了客观上的误诊，这是比较遗憾的。
综合以上分析，我觉得银古的确很难界定其有无责任，一方面，男孩的情况的确极其罕见，而且溺水事件在其数年或十几年的人生中只是一个不大不小的事情，的确有可能忘记（如果是幼年溺水，甚至可能压根没记住过），要银古意识到其特殊的染病原因，的确太难；但是，另一方面，在光怪陆离的《虫师》世界，尤其是在人们对虫了解仍然很有限的情况下，虫师作为专业人士应该具有一定的职业敏感性，而且银古毕竟是得知了男孩可能未曾溺水这一信息的，结果未予深究就采用了风险度较大的治疗方法，造成男孩蒸发，银古的确很难说没有一点疏忽大意的成分。所以，如果脑洞大开，将此事作为一个医疗纠纷案件的话，我觉得判银古承担一定比例（如30%）的民事赔偿责任，还是有道理的，但过重处罚则不适合了。