反驳最没逻辑的关于废除死刑的罗辑思维

现在有这么一种情形
在已经废除死刑的时空下
犯罪嫌疑人绑架了一个人质，而警察已经围攻上来要解救人质
谈判不顺利，犯罪嫌疑人下一秒很可能就会杀死这个人质
而要解救这个人质，警察现在能做的只能是朝犯罪嫌疑人开枪
犯罪嫌疑人很聪明，拿人质的身体掩护，警察在不伤害人质的情况下，能狙击的部位只有犯罪嫌疑人的脑袋，即要就犯罪嫌疑人的唯一办法是杀掉犯罪嫌疑人
情景设定完毕
现在从法律层面看结果
如果犯罪嫌疑人杀掉了人质，紧接着警察上去拘捕犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人会被判不定年限的有期徒刑
如果警察杀掉了犯罪嫌疑人救下了人质
那么为题就来了
1、警察究竟有没有权力杀死犯罪嫌疑人？谁赋予警察杀死犯罪嫌疑人的权力？
2、犯罪嫌疑人是在绑架，因为警察救下了人质，即使是犯罪嫌疑人是绑架+杀人，他也不会被判死刑，那么警察杀了犯罪嫌疑人是不是犯罪？
最后的问题
如果警察下次再碰到类似的问题
警察是应该等犯罪嫌疑人杀掉人质后再来和犯罪嫌疑人法律清算
还是杀掉犯罪嫌疑人救下人质？

如果我反对死刑
我会拿出一下两条（也可以说是一条）来说服大家
1、任何人任何机构没有权力剥夺他人的生命（这一条也可以算是没有。太过理想主义，就像速度要到光速、温度要到绝对零点一样，人但凡有一丝情绪都不可能产生上述的共同决议）
2、冤假错案再也无法挽回

劝你们一句
不要试图从理论上推翻唯心主义的任何观点
即使你们觉得它有多不符合常理，我们都不可能推翻他
这也是唯心主义几千年经久不衰的原因
唯心主义出现是比唯物主义早的
为什么在强大的唯心主义的压制下唯物主义还是能诞生呢
因为唯心主义在解决现实问题上很容易力有不逮
比如开火车难题
司机刹车已经来不及，继续在新轨上前行就会撞死几个小孩
把火车转到废弃的旧轨上就只撞死一个小孩
纯唯心主义是解决不了这个问题的
所以，反驳唯心主义只要出一个现实的问题给他做就行
在言辞上找漏洞都是白费力
@wdswjnr @注册的是傻瓜

【论点】 冤案和法律无关，和死刑更无关，冤案的结果和法律有关
【设定案例】 小偷在逃跑，快被追上的时候把偷到的钱包塞给路人，后边捕快追上来看到路人手里的钱包，就押着路人回衙门打了板子。
【论证】 案例里边，与法律相关的是 判了“小偷”打板子。但这个案子有确实是个冤案，无辜路人被判了偷窃罪。但是这个结果是法律造成的吗？显然不是。造成这个结果的是捕快
现实中的冤案，和法律也是无关的。法律只会写什么样的行为定为什么样的罪，什么样的罪判什么样的刑。
真正导致冤案的案件的侦破和审判过程。侦破过程抓错了犯罪嫌疑人，审判过程量错了刑。如此才导致了冤案。法律只是一纸空文，只会导致冤案的结果，如何能影响冤案的过程？
再回到案例。路人被判成小偷打了一顿板子。这事冤案的结果。法律规定偷窃罪是打板子。如果钱包里的东西是无价之宝，路人的罪行由偷窃罪变成了盗窃罪，法律规定偷窃罪要判十年有期徒刑，然后路人被判蹲了十年大牢。结果变了，无辜路人被冤屈，不是法律多么不公，归根结底是侦破过程除了问题，级捕快抓错了人。
再为上述的案情添一点转折。小偷在盗窃的时候和被盗人发生了打斗，小偷捅了被盗人一刀，导致了被盗人死亡。因此，县官判定路人因盗窃他人财物导致被害人死亡，情节严重，影响恶劣，先判处死刑，秋后问斩。
盗窃罪最严重可判死刑，怎么判凭法官的决断，这里县令判死缓是县令的决断。
如果没有死刑，路人自然不判死，但是没有死刑，路人能不被冤屈吗？废除死刑，路人就能不被冤屈吗？
法律只能影响定罪和判刑，不影响冤案。
但是，没有死刑的话，某些冤案中被冤屈的路人就不会被判死刑，等到还被冤屈路人清白的时候，还能稍作弥补。
即，废除死刑，某些冤案不会到无法挽回的地步。
当然，废除死刑对冤案的挽回程度也是相对的，被冤屈人在生前没有被还予清白，在被别人的指责中潦倒一生，这样又如何挽回和补偿？还有飞越疯人院中的被摘除脑叶变成傻子的又如何挽回？被宫刑的司马迁又如何挽回？
注：这里谈论的法律是相对合理的法律，不要拿完全错误或者过时的法律来说事

造成冤案，是案件相关人有意或者无意违反法律（或法律精神）造成的
（这里说一下法律精神，即是法律的公平性正义性等）
捕快抓小偷的案例，就是捕快抓错了人照成了冤案。捕快抓错了小偷，即是无意间违反了法律精神（暂定为无意间）。
政治清洗，显而易见就是有意违反法律造成冤案了
政治清洗即使利用法律做违法的事，实际上和谋杀是没有区别的
而，要通过废除死刑来阻止政治清洗杀人，不是相当于让刀变钝来阻止用刀杀人吗？