回复：罗胖，死刑这一期很失败

这一期确实不充分

在中国死刑目前还无法废除，据我猜测其中还有一个理由。那就是，只要不是背叛死刑立即执行的，一般都死不了。而且，如果家里有权有势，说不定过几年风头过去了也就放出来了。这叫受害者家属情何以堪！

同感，我也部分赞同废除死刑，但罗胖这期做得逻辑太混乱

过去一直是说开启思维，现在直接光膀子上，忽悠自己的观点，而不是站在公正冷静思维的角度上，这是急眼了呢。罗胖你还是冷静点吧。这期逼格有点低

反正如果我在一个没有死刑的国度，就亨利这案子，孩子的父母就是杀回去好了。参看东方快车谋杀案

罗胖子这么废除死刑的理论，就那条制约国家权力是非常有道理的，其它全是胡扯。但为了制约国家权力，值不值得废除死刑还是有待考量的（个人觉得不值，不过可以提高判刑难度）

不关心成本吗？

大多数西方国家废除了死刑，说明这确实是有其必要的，难道说西方人或者说南亚一些国家的人都没有基本的情感或者复仇心态吗，他们也有父母妻儿，也同样憎恨那些剥夺他人生命的人，但是还是废除了死刑，再说罗辑思维本来就是一个节目，提出一个可以供你选择的论点并且提供一些论据而已，何必说别人失败，最起码我从这里得到一个让我耳目一新的观点，在与人交流的时候显得不那么无知，想想那些废除死刑的国家难道是一帮愚蠢的人在执掌政府？动动脑子吧，你可以不同意，可以讨论，但是别乱说别人失败啊

就个人观点而言，死刑只是满足个人的一种血债血偿的复仇心理，从实质问题上确实没有解决任何问题。人活在这个世界上并不是孤立的，不管是被枪毙还是因为灾难而逝去了生命，而并不是一个独立的事件，而是会对死者周围很多人都会产生影响，满足一个复仇欲望的心理人人都有，但是理性来看死刑确实仅仅只是满足了这个心理。
死亡是一件非常容易的事，特别现在还有了安乐死的死刑执行方式。换位思考，比如你杀了5个人，造成的各种经济损失和赔偿有200万，试想一下在这样的情况下，作为当事人是希望活着还是一死了之？执行死刑从某种角度上说是便宜了当事人，而不是一种制裁，因为死亡也就意味着逃脱了所有的责任，该赔的不用赔了，该履行的义务也不用履行了，完全就是一种解脱！

一个底线，吓唬吓唬，总是可以的。干嘛非得废除了才算民主了呢？！