观之黑子之论，反桐华无非两点
1.黑历史，三观不正2.黑民族英雄霍去病
那么，现在，余将诉尽余之观点，不求洗清所有加之在桐华身上的罪名，但求让各位黑子不要那么猖狂，只一句，淡定，余尽余道德之语，也望各位黑子平等相待，喋喋不休或者穷追棒打这种事最好理智点，不要丢了别人的脸，也丢自己脸，谢谢。
所谓黑历史，就是扭曲历史，这是各位黑子的观点。
那么我想请问.你看的是历史还是情节内容，是人物还是还是传记？当然不是，是言情，作为一本言情的历史背景，就如大多数小说的概况一样，是框架与结构，你说桐华黑了汉朝历史，那么你了解的汉史是什么？是否就是如史记与资治通鉴里一样，卫青英雄，霍去病英雄，朝堂内斗清晰明了，君臣关系分明，是否就是这样？这就是所谓三观？那你们的三观是否就仅限于书本记载的正面光辉与正义？那不是三观，那是脑残，谢谢！凡事将就对立，是老子的观点，有光明的一面就是有黑暗的一面，说不定，史书之类都没写下那些暗淡的一面，为什么，那是封建王朝，等级森严，皇权至高无上，任何触及皇室的事情都避而不谈，比如资治通鉴里，司马光都没把仁宗生母写入，原因就是因为当朝刘太后当政。史记也有因司马迁个人情感因素而将陈胜写进世家与把项羽写进本纪的事情。而且，玄武门之变难道真如史书中记载，李世民宽厚仁义之余不忍迫害才反击出手？那是因为后期史官为了皇帝颜面而改写，但李世民仍是开创了贞观之治的千古一帝，这才是历史，两面性，相对性，光彩一面，黑暗一面。诚然，我也不说桐华还原了历史黑暗的一面，但这是言情，它用这段历史作为背景，为的是丰富故事内容，让这个故事更具有价值性，有想象力，有改编性当然，也有扯淡的，但请记住，它是一部言情，历史的作用是作为一个框架顶多起到一个让你了解概况的作用，不是给你普及历史常识，一个真正的历史研究者不会去言情里找真想，你要研究历史，对不起，这本书作用不在这里，你喜欢，可以成为它的粉丝，你不喜欢，可以评价或者，吐槽。但是对作者和其他读者进行人身攻击的话，这就涉及个人道德的体现，所以，请讲道德，不要秀下限，丢自己也丢别人的脸。