现在的学术期刊，发表文章都要收版面费。国外的也要收。例如90年前后PRL是一位作者50美元，当时我的工资折合成美元是每月40元左右。即使大学物理这种期刊也要交版面费。大约几百元吧。

据我了解：实验文章那分什么反不反相，我就报道实验结果以及对结果的一些简单的分析。当然不能出现原则性错误，这是要紧的。

我估计你设计的实验要用到光栅及光学平台，这是重点实验室的振山之宝，轻易不会让别人使用。这是难点，其他的都好办。

关键是你的分辨本领。你在做实验，我在实验室外跳几下，很可能就会影响你的实验结果！如果汽车在附近经过，你的实验结果就不成样子了。这类问题你解决不了，只能回避。

要回避这类问题你可以采取下面两个办法：

1）深夜做实验。（这类干扰比白天少多了）

2）在光学平台上完成实验。说白了就是把你自己的仪器与一个质量十分巨大的水泥台连在一起，减少外界干扰的影响。（可以不用怕我在外面跳，但还是怕汽车经过的）。

一般的迈克尔孙干涉仪是否能达到你要求的精度？我的看法是不一定。因此你需要一块光栅。这是实验室的【镇山之宝】，如果有本事把这个仪器借来一用，事情就好办了。

如果你能做到上面两点，你的实验可能会有新结果，你把结果往期刊上投稿，初审老爷不敢否决（当然不要让他抓住你其它毛病）。不具备上面两条，我估计不应该有新结果。

我这是大白话，过分之处望能谅解。

1947年鲍威尔在荒山野岭上测量宇宙线，他拍了数万张照片。利用这些照片他宣布：
1）发现了两种新粒子，取名为π介子（分别带正负电）。
鲍威尔分别测量了正负π介子的带电量，固有质量，固有寿命，自旋，。。。
2）仔细测量了μ子（正负）的固有质量，固有寿命。得到：μ子的固有质量是电子质量的207倍，固有寿命是2.2微秒。
3）1990年前后人们真的把μ子减速到零，直接测量μ子的寿命，所得结果与当年鲍威尔的测量结果一致。

根据所拍的照片上的轨迹，可以分析出粒子的能量，动量，速度及寿命。照片显示粒子的质量与寿命都与速度有关。
对μ子，鲍威尔从上万张照片（也就是上万个数据）中画出质量速度关系，寿命速度关系发现这些关系是：
M(v)=γMo.......(1)
T(v)=γTo.......(2)
其中M(v),T(v)是速度为v时粒子的质量及寿命，是原始实验数据。上面两式是相对论的著名公式，鲍威尔利用自己的原始实验数据拟合出μ子的固有质量及固有寿命是：
Mo=207倍电子质量；To=2.2微秒。

观测宇宙线确实是一件苦差事。
1）观测地点要比周围的高；
2）既在高山上，一切日常生活物资的供应都有困难，即使生活用水，有些地方也是困难的
3）工作十分单调，反正就是拍照片，分析照片。开始阶段感觉可能有点新鲜，总觉得能从照片中分析出粒子的能量，动量，速度及寿命实在不简单。但是用不了多长时间就烦了。（都是那一套）
越往后越烦。原因在于容易发现的别人早就发现了，不容易发现的你等它几个月它都不出现，你生气也没有用。
80年初加州一所大学（据说）等来了几个磁单极，可是后来磁单极就不来了，一直到现在还是个悬案！
你说（磁单极）没有吧，人家测量到了；
你说有吧，这个实验不能重复，可信度实在有问题！

这是个老贴，为了讨论方便我把这个帖子顶起来。
这个帖子涉及的实验相当多，31楼以前基本就是列举相关实验，讨论是从32楼开始的。很多吧友都参与了这个帖子的讨论。我想请教参与过讨论的吧友一个问题,如果有人（例如我吧）说：
第一个实验（即康普顿效应实验）证明了相对论成立。
你们是否同意这个说法？为什么？

任何物理理论都不会是什么终极理论，相对论当然不能例外。这个说法我十分同意。

康普顿效应结果与相对论的一个推论符合，在这个意义上说该实验验证了相对论，不是证明了相对论，这就是验证与证明的一个区别。为什么我一直强调是验证不是证明，其中一个原因就是考虑到你提出的问题。
对你的问题我这样看：可以用多于一个现有理论解析康普顿实验，例如有10个理论可以解析康普顿效应，我可以说康普顿效应同时验证了这10个理论。这10个理论都是平等的，没有任何理由偏向相对论，当然也没有任何理由偏向你提出的理论或我提出的另外的理论。哪个理论更好，只要再来另一个实验判定。
假定第二个实验也验证了10个理论，这两个实验验证的交集可能小于10个理论，例如9个，那就好办了，我再做第三个实验，一直做下去交集应该单调下降（应该是单调不增），如果只剩下一个，事情就好办了。
现在支持相对论的实验早已数以万计，具体到你的问题，我可以用高能光子与中性粒子散射，就没有你提出的问题了。这类实验就是光子与中子（或其他中性粒子）的散射，早已完成。

光的电磁学说确实漂亮，很好的解释了光的传播问题，这是人们普遍接受光的电磁理论的关键。
但是光的电磁理论在解释光与物质相互作用时遇到困难，比较突出的是光电效应。实验时我可以控制入射光强度，让玻印亭矢量S=E∧H（即能流密度矢量）的大小很小，使得要足够长的时间电子接收的能量才能达到电子伏特的数量级（脱出功的数量级）但是实验发现光电效应几乎是瞬时的。
实验是1905年前完成的，当时测量时间的精度是10的负9秒，所谓瞬时是指所需时间小于10的负9秒。现在，我国已经达到10的负15秒，实验仍然认为是瞬时的，即从光照射到金属开始计算，在10的负15秒之前就有电子从金属表面逃出来。这是光的电磁理论没办法解释的。引用光子概念倒是十分容易解释。
另外，据我了解，有关部门对电磁理论的研究还是十分重视的，重点投入的方向也比较多，例如带电粒子在电磁场中的运动就是其中一个方向。
当然，纯理论研究的投入不多，这是事实。没办法，这是发展中国家科研投入的特点，几乎没有例外。

对同一个实验，例如光电效应，确实可以用不同的理论解释，由于实验事实在前，提出的理论解释在后，总能把事情说个明白，这种理论绝对不止一个，例如10个，具体到光电效应这个实验，我公平的说：光电效应同时验证了这10个理论。
为了判别这10个理论哪个更好，我可以做第二个实验，例如康普顿效应，能同时说明这两个实验的不可能多于10个，这个实验用的是高能光子，频率远大于10的15次方。这个实验已经把爱因斯坦理论淘汰了。至于能否淘汰1016楼提出的理论，我不知道。
再做第三个实验，例如逆康普顿效应，这个实验用的是低能光子，用红外光甚至是远红外光，。。。这样一直做下去，能同时说明所有这些实验的理论必然逐渐减少，总能把真金留下，把铜铁等排除。
爱因斯坦的光量子说并不完善，因此爱因斯坦关于光子的学说事实上被康普顿理论取代了，为此康普顿获得了诺贝尔奖（好象是1927年，具体年份可能有出入）。

按波动理论，【光学】仪器的分辨本领与波长成反比，波长越短分辨本领越好。微观粒子有波粒二象性，电子的德布罗意波波长比可见光的短的很多，因此电子显微镜的分辨本领比可见光的光学仪器好。但是电子显微镜的分辨本领比不上中子显微镜，因为一般的中子德布罗意波长比电子的短。
X光机的分辨本领就比可见光的分辨本领好，因为X射线的波长比可见光的短。硬X射线的分辨本领更好。
用γ射线替代X射线分辨本领一定能提高，这类实验已经完成。高能γ光子的波长可以比中子的德布罗意波长短，因此高能γ显微镜的分辨本领可以比中子显微镜的还好。
实际操作时我们要考虑安全性问题，高能γ源的放射性很强，且不容易防护防护，因此愿意搞这方面研究的人不会多，比较而言中子好防护一些，电子最好办，这就是现在一般愿意搞电子显微镜，不常搞中子显微镜（已经搞成了）十分不愿意搞高能γ显微镜的原因。

顺便多说几句，从对人体的伤害程度说，高能α粒子最严重，但是α粒子容易防护，大约1cm厚的铅板基本就能把α粒子挡住，因此人们反而不在乎；
中子也好办，使用一些含氢比较多的东西就能把中子挡住例如石墨，重水，甚至普通的水都何以，因此，人们也不在乎。中子显微镜，反应堆都有人愿意搞；
γ射线对人的伤害比α，质子，中子都轻，但不好防护，愿意搞的人实在不多。（说白话就是要有真的不怕死精神）

所谓粒子性是指什么？我理解是指整体性，不可分性。
绝对不是什么一个，更不意味着做轨道运动。
坦白说，我实在不知道楼上说的粒子性到底是指什么。

楼上问题问的不沾边，不知从何说起。