federation吧 关注：128贴子：1,265
- 3回复贴，共1页
一、演绎法
演绎法，即演绎推理，是指从一般性的前提出发，通过推导（即“演绎”），得出具体陈述或个别结论的过程。
演绎推理的基本形式是三段论：1、大前提——已知的一般原理；2、小前提——所研究的特殊情况；3、结论——根据一般原理，对特殊情况作出的判断。（详见度娘百科词条“演绎推理”）
举例说明：
大前提：（牛三律）两个物体间的作用力与反作用力，在同一条直线上，大小相等，方向相反。
小前提：张三给了李四腮帮子一拳。
结论：张三的拳与李四的腮帮子间的作用力与反作用力，在同一条直线上，大小相等，方向相反。
在我们法学圈，演绎法也常使用。请注意，lz不仅仅是指《福尔摩斯：基本演绎法》，而是指在大陆法系成文法的运用。比如：
大前提：（刑法第二百三十四条）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
小前提：张三挥拳打破李四腮帮。
结论：（法院判决）对张三判处有期徒刑一年。（随意举例而已，不作为有参考意义的量刑标准。）
之所以可以使用演绎法研究世界，是因为一般真理的存在。该真理作为锚，固定住了小前提的参考系，即为大前提。
而当我们对一个命题不停演绎，推延出荒谬的成份时，该命题作为大前提的可信性就值得怀疑，这样，将该命题视为真理就很可笑了。因此，演绎法可以用于检验真理。
演绎法，即演绎推理，是指从一般性的前提出发，通过推导（即“演绎”），得出具体陈述或个别结论的过程。
演绎推理的基本形式是三段论：1、大前提——已知的一般原理；2、小前提——所研究的特殊情况；3、结论——根据一般原理，对特殊情况作出的判断。（详见度娘百科词条“演绎推理”）
举例说明：
大前提：（牛三律）两个物体间的作用力与反作用力，在同一条直线上，大小相等，方向相反。
小前提：张三给了李四腮帮子一拳。
结论：张三的拳与李四的腮帮子间的作用力与反作用力，在同一条直线上，大小相等，方向相反。
在我们法学圈，演绎法也常使用。请注意，lz不仅仅是指《福尔摩斯：基本演绎法》，而是指在大陆法系成文法的运用。比如：
大前提：（刑法第二百三十四条）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
小前提：张三挥拳打破李四腮帮。
结论：（法院判决）对张三判处有期徒刑一年。（随意举例而已，不作为有参考意义的量刑标准。）
之所以可以使用演绎法研究世界，是因为一般真理的存在。该真理作为锚，固定住了小前提的参考系，即为大前提。
而当我们对一个命题不停演绎，推延出荒谬的成份时，该命题作为大前提的可信性就值得怀疑，这样，将该命题视为真理就很可笑了。因此，演绎法可以用于检验真理。
二、黑森定律
这样，我们可以研究一下黑森定律的结构。研究结论是，黑森定律本身是演绎法的结果，因为其构成了一个三段论。如下：
大前提：（基本公设一）生存是文明的第一需求。
小前提：（基本公设二+两个关键点）文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量保持不变+猜疑链+技术爆炸。
结论：（黑森法则）在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭。
如果承认黑森定律的大前提是正确的，并且不考虑小前提的约束，并不会得出结论黑森法则。文明可以通过和平共存，达到生存的第一需求。
但正因为小前提的存在，如果承认第一定律的正确，所以必然得出黑森法则的结论。这是演绎法的结果。
为什么小前提“基本公设二+两个关键点”就会得出“黑森法则”的结论呢？因为小前提对结论的每一点都进行了约束：基本公设二告诉我们资源的稀缺性，不是你死就是我亡；猜疑链告诉我们交流是不可能的，没法交流，自然没法合作，是猜疑链这一概念灭绝了合作交流的可能性；技术爆炸这一概念告诉我们，若要毁灭，赶早不赶晚。
lz认为，黑森定律的大前提是具有逻辑缺陷的，因此不成立，将在本文第三、四部分论证；小前提是缺乏验证的，存疑待考，在第五部分论证。综上，黑森定律从逻辑上，难以成立。
这样，我们可以研究一下黑森定律的结构。研究结论是，黑森定律本身是演绎法的结果，因为其构成了一个三段论。如下：
大前提：（基本公设一）生存是文明的第一需求。
小前提：（基本公设二+两个关键点）文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量保持不变+猜疑链+技术爆炸。
结论：（黑森法则）在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭。
如果承认黑森定律的大前提是正确的，并且不考虑小前提的约束，并不会得出结论黑森法则。文明可以通过和平共存，达到生存的第一需求。
但正因为小前提的存在，如果承认第一定律的正确，所以必然得出黑森法则的结论。这是演绎法的结果。
为什么小前提“基本公设二+两个关键点”就会得出“黑森法则”的结论呢？因为小前提对结论的每一点都进行了约束：基本公设二告诉我们资源的稀缺性，不是你死就是我亡；猜疑链告诉我们交流是不可能的，没法交流，自然没法合作，是猜疑链这一概念灭绝了合作交流的可能性；技术爆炸这一概念告诉我们，若要毁灭，赶早不赶晚。
lz认为，黑森定律的大前提是具有逻辑缺陷的，因此不成立，将在本文第三、四部分论证；小前提是缺乏验证的，存疑待考，在第五部分论证。综上，黑森定律从逻辑上，难以成立。
