“君子之仕也，行其义也”即“而为之”；“道之不行，已知之矣”即“知其不可”。子路之言看似祗是将“知其不可而为之”倒转，却直指“而为之”之“无适无莫”，以义为根，而不徒与“知其不可”之一种触机为因果。“不可”是势不可，非理不可。“道之不行”祗是势，无义了方无道。

不必讨论不可能的问题，道理所无，则不在此天地。不需拟设穷究不当然的问题，道理祗是“是”，祗是“应当”。若不当然的来到面前，固合理会，拟设穷究“不当然”以见当然之理，不惟迂曲，且非心所欲之常。不是不可以应对反复拟设之经验情形，然而，对於问者而言，所得亦不过同一原则之不同判例，不劳纷纷之问；对於答者而言，拟设情形，从来不能穷尽“时地方所之宜”，不能代替“身临其境”，则亦终非万殊见贯之取径，非当务之急。

从事某事善恶与否，固当因从事者之心而论。然而，如孟子所说“矢人岂不仁於函人哉”，所从事的事情，至少总是可以论“更有利於彰见道理”和“更不利於彰见道理”的。并无完全“客观中立”，抽身於善恶评骘之外的事情。“求真”至於对於所有当然而然的“真实”和不当然而然的“伪真实”一概平列视之，这本身就是对於当然之理的漠然不顾。

圣人云“不曰坚乎，磨而不磷，不曰白乎，涅而不缁”，朱子注引“坚白不足，而欲自试於磨涅，其不磷缁也者几希”，读之叹曰：君子坚白，不幸遇磨涅，则必不磷缁，君子信道笃，焉得不自信笃！学者若坚白不足，而每拟议曰我倘磨涅必须坚白，甚至欲以磨涅自见坚白者反是。惟大生为当然，惟真实无妄为当然，惟万物各得其所为当然，磨涅非当然，不可欲也。一“欲”磨涅，几何不至於图决义利於危迫之易、而畏主忠信於平居之难，终害於涵养乎。

人往往逃避良知自作主宰，却将责任委之身世遭际。向内找，最典型的藉口是“我是个如何如何的人”——用气禀各异容许的良知呈露各有不同，来为自己因任甚至故意顺遂自己的气禀偏窒、人欲蔽锢留下余地。向外找，最典型的藉口是“在怎样怎样的情形下，某某也会这样做”——将心同理同保证下的“同情”（以“先圣后圣，其揆一也”为最高典范）推扩，误用到人形气亦同，人欲之起也大抵相似（譬如求饱食暖衣逸居，趋利避害，甚至纵肆其余暴戾隐恶）上。世风厌闻“圣人”而乐言“大众”，深恐沦胥以败。

以“贞一应万”为鼓吹“道德纯粹化”，不足以应对复杂事相，而鼓吹“去纯粹化”，自以为能“以万应万”，实“以万逐万”而已。

知道理至善、不可易犹易，知道理大生至实故至善、当然不容已故不可易实难。观乎勉行之勇者，见道理之高严，而颠沛造次必於是；观乎安行之仁者，见道理之平正，而从容中道为当然。能平正者能高严，能以义生者能以义死。

子路、冉有各问“闻斯行诸”，圣人告子路“有父兄在”，告冉有“闻斯行之”，不是要子路自此惟禀命而后敢行所闻之善，冉有自此闻善则径行。盖禀命而后敢行与闻善径行俱不即为善，惟当禀而后行则禀而后行，当径行则径行，乃为善。公西华之问，引出圣人进退之言，则圣人警进者曰，不是事事把著进便是，亦有当退时；警退者曰，不是事事把著退便是，亦有当进时。以左警右，以中矫枉，非今世矫左以右，不过正不能矫枉之论也。

“不如乡人之善者好之，其不善者恶之”，岂可被取来为人无完人，笑骂由人作藉口！乡人有善者有不善者，乃气禀不齐；乡人之善者好之，乃秉彝良心。学者当求至於善者好之。乡人皆善，不几乎乡人皆好之乎？他人恶之，则归诸他人之不善，以自宽贷，是贼人自贼者。

岂特“举尔所知，尔所不知，人其舍诸”，亦“勉尔所能，尔所不能，人其舍诸”。总不是所有对的话都定要自己来说，所有对的事情都定要自己来做。固合自任以重且远，但不是抢了他人的份，各各自足。看他人那里当然流露，“不啻若自其口出”，甚乐。

人见“十五志学，三十而立”，竟至於以为十五有志而若存若隳，至三十方立定，此大不然。志定则此生命之方向定，若说某某前面立志，后来隳了，那前面的便不是志。

反复读“天下有道，丘不与易也”，叹曰，人一率性而后人物各有当行之道，人不为天地立心，何尝“道在瓦砾”！

“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，非礼勿言勿动省察易得力，非礼勿视勿听却易放缓了。不仅勿视勿听似总“慢一拍”，不似勿言勿动则制之全在己，也是气运愈薄，不措意间，便可能闻见非礼。四围信息充斥，某些字词有了不好的隐喻义用法，某些不当然的现象被视为几乎必然发生……竟似极易构成种种知识联结，似乎脑子裏那些字词的义项多了那麼一项，那些事情的后果多了那麼一个可能。在圣人，即便见再多逾墙穿窬者，仍全不“知”可经此入户，祗为不当然。圣人耳顺，在今，学者实难绝免乎此类知识联结之形成。此之害於涵养，实非小小。

欲鱼、欲熊掌，总能说出欲具体的什麼东西，也总能分出个相形的更欲、更不欲；欲生，虽是生死大界取一，仍是能说出生死大界；欲义，则不必说出任何具形象方所者，即便万殊结聚之大界如生死，欲义，亦祗是欲“义在生则生，义在死则死”。万殊即便层层总括，终究须止於二，乃能分别动静阴阳欲恶生死，义却能行乎二行乎万。则前一“欲”出於人心，后一“欲”出於道心明矣。欲生为前者众欲代表，欲有甚於生，则欲义与前者众欲相较，祗是“极”，无所谓相形之“更”。朱子注“欲生恶死者，虽众人利害之常情；而欲恶有甚於生死者，乃秉彝义理之良心”尽之。欲义行乎众欲之中，而使众欲得为中节的。孟子此章，全无以相形的更欲更不欲淆乱欲生欲义的余地。