2、 关于后金绕道攻北京袁焕崇应付责任的问题
这个问题，我觉的属于混淆黑白，因为只有袁崇焕早已经预料到了后金可能会绕路攻打北京，多次上书，但崇祯均未理会。崇祯二年春，袁崇焕上奏，说明山海关一线防卫稳固，已不足虑，但蓟门防卫薄弱，须防敌人从西路进攻。其时蓟辽总督刘策懦弱无能，西路弱点非常明显，然而以袁崇焕的职权却难以管到那里，其后后金入侵时，袁派赵率教率四千轻骑阻击，到三屯营时总兵朱安国竟然不让其入城，赵率教只得领兵向西迎敌，在尊化城外大战，被后金军阿济格左路军包围，全军壮烈牺牲，可见袁的职权根本管不到西路，而本来西路也与他没有关系，他却早就注意到了西路的防务存在大问题。第一次上书，崇祯根本没加理会，袁崇焕急的不行，连续上书，第二道，第三道，崇祯才勉强同意让部科商议办理，但却始终拖着不办。
最后后金大军打到北京，这个从责任上说崇祯帝自己有责任，结果后来却将袁将军作为替罪羊拿出来问罪，为什么？原因很简单，崇祯堂堂大明天子，怎么会有错，有错的都是你们这些臣子。看看崇祯帝临死前写的：[虽朕薄德匪躬，上干天咎，然皆诸臣之误朕也。]可见他根本没有意识到他执政期间内自身所犯的错误，具体袁将军上书崇祯的证据如下：
崇祯二年五月十六日到吏部事兵部呈于兵科抄出之《钦命出镇行边督师蓟辽等处兵部尚书臣袁崇焕谨题为乞汰冗官以纾国用等事》、“惟蓟门陵京肩背，而兵力不加。万一夷为向导，通奴入犯，祸有不可知者。”
《崇祯实录》卷二：“九月己丑，袁崇焕以清兵欲西，先请驻宁远增戍关门，至是遣参将谢尚政等往备。顺天巡抚都御史王元雅曰：此虗警耳。遣其众归，师果不出。”
《石匮书后集》：崇焕随奏：‘臣守宁远，寇被臣创，决不敢侵犯臣界。只有遵化一路守戍单弱，宜于彼处设一团练总兵’。遂以王威为请。兵部以王威新奉部劾，不肯即予，留难移时。”
《白冤疏》：盖崇焕自任复辽，殚精拮据；甫及期年，锦宁一带，壁垒改观。正拟器械马匹，稍有头绪，决计渡河，惟虑蓟门单弱，请宿重兵。已特疏言之，再疏催之。
上书了这么多次，袁将军有什么责任，这个即便是用今天的法律来审理，我相信袁将军也会无罪释放的。