首先我可不是大神，我也就刚对辩论感兴趣了一个月而已，以前就打打酱油。话说今天你问我关于缺失性比较的问题，不知道为什么总是回复失败，我就没回了，我决的你说的那些话都太专业了，不太懂，其实就是随便玩玩，今天和别人举的楼房的例子，别人说没有地基的楼房不能住，就推出基础更重要，这个逻辑是错的，只能说明地基重要，不能说地基更重要。然后我又反过来问别人只有地基，没有房子也不能住，这种问题本来都是没有意义的，讨论来讨论去，最后也讨论不出来

实际上我觉得是这样的，什么是高校？是一个学生已经经过了将近20年的生命，受过了一定的知识以及思想教育而进入的学校，这样的教育应该有别于其他的教育体制，也就是说，在人们已经具有了一定道德的水平与文化基础的情况下，今天的高校教育无论是知识还是道德都不应该有缺失的情况下，高校是应该在培养人才的时候更注重培养学生的人格还是更加培养学生的知识水平。在这样的问题中，缺失性比较是没有逻辑意义的。。。

而这样的标准是什么，是今天何者更能满足今天高校所担负的社会职能

在民国时期，清末时期，不可否认，大学在那个时期肩负着文化的传承、唤醒民族的重任。而实际上在那个时期，高校也是向着那个方向培养人才，而那样的高校的职责，不说在中国短短100多年的历史上，就是在世界范围内，都是不多见的。而现在的情况是什么样的，决定了现在高校人才培养的选择

其实我真正没搞懂的是，楼主认为跟你来辩论的人，应该是持什么立场？比如我说，只是不是最重要的，技术才是最重要的，可不可以？

太多没看

知识越丰富的 用所学来制造危害 越危险。
如地沟油的制造者
如特种兵退伍后走上犯罪道路。

这位辩友，根据百度知道对“人才”的定义，我们得知“人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。”并且我充分承认高校教育中对于知识培养的重要性，但是请试想，相较于职高与专修学院那些只掌握专业知识或专门技能的学生相比，高校培育人才显然不是单单把培养知识放在首位的，高校培育人才注重的是高素质，并重于高知识技能与综合能力。

首先就楼主一楼的问题我想说的是，如果一个医术高明的神医给你做一个阑尾切除手术，代价是要你一颗肾，你愿意吗，其次，作为医学高校培养出的人才，医术不过关，他何德何能被称之为人才，难道就凭那一直高校文凭吗？？？如您所说，那只要从蓝翔拖拉机专业毕业的学生都是人才啊

高、有热度、如果这个世上只存在两种人、好人、坏人、、两种高校、你选哪一种高校、或则只一种高校、两种极端人才、要求选边站、你会选哪边、【和平与战争】、毁灭着---拯救着、

两位都是高明医生、一个徳高望重、一个如你所说、你会选哪一个、

我不认同楼主的观点。楼主认为知识是”第一位”，而我认为知识是”第二位”，品德才应该是”第一位”。因为现在的社会是一个诱惑很多，物欲横流的社会，一旦没有高尚的品德，很容易走上歪路，这时知识已经不是帮助人民的工具，而是伤天害理的武器。品德高尚，学识对帮助他人的几率就更高，更何况是将学识放在仅次于品德之下的学者，对社会的福利更是无穷。

我现在也在辩这个题，我方是高校人才培养知识是第一位的。我觉得这个题的破题立论很重要，何为“高校人才”？高校人才可不可以默认为大部分综合素质都较高？什么是“第一位”？第一在这里仅仅是次序第一还是有更重要的意思呢？求高手指点。