来人啊

我不一定辩得过，再来几个

有这么一个公司，在面试的时候故意再门口弄倒一个扫把，结果扶起扫把的人一个都没有，全部被淘汰掉了。这些面试者中有多少是有很高的知识的，可是在人格面前，他们的知识算什么？

知识很重要，所以LZ去学习一下有关辩论的知识，什么叫缺失性比较，什么条件下进行缺失性比较才有利于论证本方观点？

主楼回复;
一楼:用一个缺失论证只能证明知识很重要，不能论证知识更重要。我也可以举一个例子，有个医生医术好高，但是他会在给你做阑尾炎手术时，顺便摘你一个肾，你会找他看病吗？所以这种例子没意义。
二楼;根本没比较啊，你只说知识重要，可是重要=第一位？科学技术是第一生产力那是工业时代，现在都信息时代了，那是不是信息是第一位？
三楼;你这里比的是如果人格都一样，是不是知识好的好找工作？这不是废话吗?要是俩人知识都一样，还一定选人品好的呢。

高校培养要符合社会环境

有知识，不会做人，顶个鸟用

这位兄台，你方表明的论点都不明确，我们如何驳下去？？

这一句话能作为辩题么？辩题要包括两个不同观点！！而仁兄明显把我们看客的所站的方向忽略了！！

可如果医生有技术但无医德，也不没人敢去对不。你这是缺失性比较。

楼主用不用这么高调，辩论博大精深，楼主到底学到了多少，就说你懂吗？你就敢拿来反驳我？懂辩论的人应该是懂谦虚的，何必这么傲。即使我没有接触多久辩论，但我也能看到楼主理论漏洞很多

楼主你的立论太多是你的想法，想当然觉得知识应该是第一位，这没有错，但是实际呢？你真真懂吗？拿着空篇理论说话有什么用，自己看看高校培养的第一位实际是什么吧

好的
　　　--It's none of my business
, I just come to buy some sauce.