龙腾网吧 关注:17,747贴子:328,670
  • 2回复贴,共1

论俄罗斯的硬与中国的软(转)

取消只看楼主收藏回复



通过百度相册上传1楼2013-11-10 11:53回复
    作者:孜然一身
    一直以来,都有很多网友推崇俄罗斯式外交、军事理念,认为俄罗斯那种动不动就亮剑的做法(如出兵格鲁吉亚、用轰炸机示威日本),更能体现大国的气节。而中国的做法则显得非常懦弱,面对国际纠纷不敢亮剑。因此,认为俄罗斯的强硬做法会更符合国家利益,中国的做法只会让国家利益不断受到侵蚀。
    我们首先必须确立一个认识是,一个国家的存在、一个政府的存在,不是为了什么气节、尊严,而是要让国人过上更好的生活,更安居乐业的生活。朝鲜足够强硬吧,炸韩国战舰、炮轰韩国岛屿、用导弹飞跃东京上空吓出日本一泡尿。可大家会觉得,朝鲜是最好的模式么?一个国家领导人要牛气,只需要下一道命令就可以了,但这个牛气所引发的后果,最终还是要老百姓来承担的。当年纳粹攻入荷兰,以炸毁荷兰的大坝要挟荷兰投降。荷兰作为低于海拔的国家,拦海大坝一旦被炸毁,全国将面临毁灭性打击。而荷兰政府当时为了保住老百姓的姓名,决定投降纳粹。这能说当时荷兰政府没骨气、卖国贼么?勇者之所谓勇者,是在国家民族利益、人民群众生命财产安全等大局利益和个人利益矛盾之时,果断选择前者。像朝鲜那样,饿着老百姓的肚皮去强硬,是好汉么?


    2楼2013-11-10 11:54
    收起回复
      一个国家,什么情况下应该亮剑?我们先看看,孙子兵法是怎么说的:兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。兵者,诡道也。故能而示之不能,用而示之不用,近而示之远,远而示之近。后面还有一句更关键的是——主不可怒而兴师。对于那些总是主张中国要亮剑的朋友可以认真思考了,你们主张中国必须打的时候,是出于看到中国某些利益被挑衅而被激怒,在愤怒之下认为中国需要打?还是真的认真思考过了,某一场战争中国不得不打了,打了中国获得的利益会远大于不打,不打受到的损失会远大于打。认真分析过国内外形势,战争双方实力对比,战争结果等等,我们应该打?
      中国虽然在过去很长一段时间,国力、军事力量都持续上升,但我们毕竟还是和美国存在非常大的差距。而且目前国内仍然存在诸多社会问题,亟待解决。一旦发动战争且无法抽身,造成经济增长放缓、物价上涨、进出口停滞,会不会引发社会动荡,谁也无法预计。


      3楼2013-11-10 11:54
      收起回复