这坑某回来填土= =

某发现，若某从综论分析、讨论理之不同入手，从太极图说、仁说入手，某都会悲剧= =定见已成，牟教授只需反复强调。
核心在於，朱子之理只是超越的静态的然之所以然之理，只存有不活动。
还是需要从分论三他对朱子格致、理气的分析入手。
牟教授在这两部份的引文，完全绕过了《大学或问》，以及语类中论“所当然之则”相关部份。
某的另一个帖子《朱子论格致相关材料》，现在已更新了大学或问中关於格致的论述I

《大学或问》
卷一
格物、致知、诚意、正心、修身者，明明德之事也；齐家、治国、平天下者，新民之事也。格物致知，所以求知至善之所在；自诚意以至於平天下，所以求得夫至善而止之也。
若夫知则心之神明，妙众理而宰万物者也。人莫不有，而或不能使其表裏洞然，无所不尽，则隐微之间，眞妄错杂，虽欲勉强以诚之，亦不可得而诚矣。故欲诚意者，必先有以致其知。致者，推致之谓，如“丧致乎哀”之致，言推之而至於尽也。至於天下之物，则必各有所以然之故，与其所当然之则，所谓理也。人莫不知，而或不能使其精粗隐显究极无余，则理所未穷，知必有蔽，虽欲勉强以致之，亦不可得而致矣。故致知之道，在乎即事观理，以格夫物。格者，极至之谓，如“格於文祖”之格，言穷之而至其极也。……理之在物者，既诣其极而无余，则知之在我者，亦随所诣而无不尽矣。
盖中庸之所谓“明善”，即格物致知之功；其曰“诚身”，即诚意正心修身之效也。
卷二
曰：然则吾子之意，亦可得而悉闻之乎？
曰：吾闻之也，天道流行，造化发育，凡有声色貌象而盈於天地之间者，皆物也。既有是物，则其所以为是物者，莫不各有当然之则，而自不容已，是皆得於天之所赋，而非人之所能为也。今且以其至切而近者言之：则心之为物，实主於身。其体则有仁义礼智之性，其用则有恻隐羞恶恭敬是非之情，浑然在中，随感而应，各有攸主而不可乱也。次而及於身之所具，则有口鼻耳目四肢之用；又次而及於身之所接，则有君臣父子夫妇长幼朋友之常，是皆必有当然之则，而自不容已，所谓理也。外而至於人，则人之理不异於已也；远而至於物，则物之理不异於人也。极其大，则天地之运、古今之变，不能外也；尽於小，则一尘之微、一息之顷，不能遗也。是乃上帝所降之衷、烝民所秉之彞、刘子所谓‘天地之中’、夫子所谓‘性与天道’、子思所谓‘天命之性’、孟子所谓‘仁义之心’、程子所谓‘天然自有之中’、张子所谓‘万物之一原’、邵子所谓‘道之形体’者，但其气质有清浊偏正之殊、物欲有浅深厚薄之异，是以人之与物、贤之与愚，相为悬绝而不能同耳。以其理之同，故以一人之心，而於天下万物之理，无不能知；以其禀之异，故於其理或有所不能穷也。理有未穷，故其知有不尽；知有不尽，则其心之所发，必不能纯於义理而无杂乎物欲之私，此其所以意有不诚、心有不正、身有不修，而天下国家不可得而治也。昔者圣人盖有忧之，是以於其始敎，为之小学，而使之习於诚敬，则所以收其放心、养其德性者，已无所不用其至矣；及其进乎大学，则又使之即夫事物之中，因其所知之理，推而究之，以各造乎其极，则吾之知识亦得以周遍精切而无不尽也。若其用力之方，则或考之事为之著、或察之念虑之微、或求之文字之中、或索之讲论之际，使於身心性情之德、人伦日用之常，以至天地鬼神之变、鸟兽草木之宜，自其一物之中，莫不有以见其所当然而不容已，与其所以然而不可易者，必其表裏精粗无所不尽，而又益推其类以通之，至於一日脱然而贯通焉，则於天下之物，皆有以究其义理精微之所极；而吾之聪明睿智，亦皆有以极其心之本体而无不尽矣。此愚之所以补乎本传阙文之意，虽不能尽用程子之言，然其指趣要归，则不合者鲜矣。读者其亦深考而实识之哉。
————————————————————————————————————
以上标黑的地方，可以明确看出，朱子对理的表述，详细说是凡物皆有所以然之故所当然之则（或者所当然而不容已所以然而不可易），若两者举一，会举“当然之则”而非“以然之故”。
到这里已可知，牟教授只以“所以然之理”概括朱子之理，至少是不全面的。I

待续。

看来在下既有表达未善之处，亦有看得太快，据言语之似便加以推论之处。谨致歉。前面讨论已散，我们重新讨论吧。
在下以为：朱子学是对“只内圣便是外王”的直接应对。

在下并无能力在现在用几段话说清这两个问题，也暂时不打算写论文，只是考虑到若在下要更进一步去看，方向在何处。
有两个地方，在下每常考虑。
一、朱子认可虎狼之仁、蜂蚁之义，獭之知礼、乌鸦之孝，且称物却专，而人易昏，即不是“移情”，而是实然。此处牟教授及一部分学者将认为朱子这样做，是道德义减杀。而朱子学中，“善”、“是”一原，至善天理切实地为物性，为事理，这使得“由仁义行”不经任何周折，便必然当即尽事物之理（牟教授认为不归属于性理者）。
二、孔子说“天生德于予，桓魁其如予何”的时候，牟教授会认为，在实然层面，这是德福不一致的，但圣心可超化之。而朱子必定认为，以圣人所行，位禄名寿等等作为当然而然，其可能性全具，其趋势不容已。桓魁是确实地不能如圣人何。由于在两种学问中“气化”的不同意义（是天地浩浩人在其中还是仅是补充助缘），朱子以为刚健者，牟教授或以为悲壮。
至于闻见之知被带出，还是要回到朱子认为事物之理切实是性理，天地万事万物在某个确定意义上都可以讨论善不善，当然不当然，仁义不仁义上。天下所有的“然”（人能闻见思议者），不论其是否当然，都是当然之理的或直一或曲折的彰显。格物格当然，当然之则不彰于虚空，弄清其“文理密察”，必由万殊中见。如真知孝，必於冬温夏凊昏定晨省中孝心如何显现，这其中，自然也涉及对凉席、扇子、棉被等等的了解，惟皆作为当然之则彰显所透过的途辙，被格当然所带出。价值根据在事实之先，对于价值的判断，却在对于事实的真判断之后。

问“诚者自成也，而道自道也”。曰：“诚者是个自然成就底道理，不是人去做作安排底物事。‘道自道’者，道却是个无情底道理，却须是人自去行始得。这两句只是一様，而义各不同，何以见之，下面便分说了。”又曰：“诚者自成，如这个草树所以有许多根株枝叶条干者，便是它实有所以有许多根株枝叶条干，这个便是自成，是你自实有底。如人便有耳目鼻口手足百骸，都是你自实有底道理，虽是自然底道理，然却须你自去做始得。”[1] 僴
“诚者自成也，而道自道也”，上句是孤立悬空说这一句，四旁都无所倚靠。盖有是实理，则有是天；有是实理，则有是地。如无是实理，则便没这天，也没这地，凡物都是如此，故云“诚者自成”，盖本来自成此物。到得“道自道”，便是有这道在这裏，人若不自去行，便也空了。[2]
[1]《朱子语类》卷六十四，第二十五章，条一。《朱子全书》第十六册，页二一二二。
[2]《朱子语类》卷六十四，第二十五章，条二。《朱子全书》第十六册，页二一二二。

“说道恁地，又不曾真个恁地，便是不诚无物”[1]
“若不诚，则虽为其事，与无事同”[2]
不诚，则“心不在焉”，视不见，听不闻，是虽谓之无耳目可也。[3]“秉彝不存，谓之无人可也”[4]
[1]《朱子语类》卷六九，坤下，条四九。《朱子全书》第十六册，页二三二七。
[2]《朱子语类》卷六十四，第二十五章，条一〇。《朱子全书》第十六册，页二一二四。
[3]《朱子语类》卷六十四，第二十五章，条一二。《朱子全书》第十六册，页二一二五。
[4]《朱子语类》卷二十一，“君子不重则不威”章，条九。《朱子全书》第十四册，页七四五。