日前，俄副总理伊万诺夫对外声称，俄新一代战略轰炸机将是在全新技术方案基础上制造的，全面体现俄军工生产、航空动力学、新材料、新技术等领域的最新成果，成为新一代隐形战略导弹轰炸机。
关于新一代战略轰炸机的研制，在去年8月莫斯科航展期间，俄官方就已首次确认。正在加紧研制国产新型战略轰炸机，项目代号为PAKDA，即“远程航空兵前景航空系统”，这是对美国战略航空兵未来轰炸机研发活动的回应。
图波列夫设计局也证实，国家从2008年起就已开始拨付新型轰炸机研制费用。希望能以每年10-12架的速度在2027年前制造100架。
与俄“先做后说”相比，美国则是“只做不说”，早在上世纪90年代，就已开始研制新一代战略轰炸机了。最出名的是1999年后开展的FSA(未来打击飞机)项目、FLRS(未来远程打击)项目。

俄专家认为，在新型战略轰炸机研制方面，美国具有明显优势，科技实力和生产基础雄厚，时间宽裕，资金充足，能更全面更深入地分析新型飞机的定位、性能和功用，确保出精品。
在外形设计方面，美国已经进行了3次调整和更新，明确新飞机的各项要求，确定其总体方案。据称，仅确定NGB方案就需要18年的研究。
2005年，美国空军领导层预测，前景轰炸机的研制费用到2011年前约为100亿美元，到2025年应为700多亿美元。据估计，现已展开的NGB项目拨款可能已高达几十亿美元。
可以说，美国早在本国下一代战略轰炸机计划列装之前40年，就着手研制了。与此相比，俄罗斯同类项目的提前量仅有15-20年，落后很长时间。
可以断定，在项目费用上，PAKDA也要比NGB少得多。这就自然会产生一个问题：俄罗斯如何在更短时间内、用更少的资金，制造出不逊于美国战略轰炸机的同类产品

在解决类似问题时，前苏联航空制造史上曾有过不少先例，通过最大程度地调动全国航空装备研制机构的科技潜力，勉强能够胜任。但在这种潜力已消耗殆尽的今天，这种模式未必还能指望得上。但俄罗斯正在深入分析美国新型轰炸机研制项目，或许能够找到某些可以借鉴和利用的捷径。
“理想”与“务实”之争，谁会走得更远
在新型战略轰炸机的构想和性能方面，俄罗斯可能更务实些，正在研制的战略轰炸机约有10种各不相同的方案。
俄军专家齐姆巴洛夫认为，新型战略轰炸机基本任务首先应是战略核威慑，其次是常规威慑，应当具备洲际飞行能力、较强生存能力，确保顺利突防，使用远程高精武器，摧毁敌方战略目标。其战斗半径至少应达到6000-7000公里，可攻击1.2万公里之外的北美大陆目标，实施先发制人核打击。
据一些专家推测，俄军第5代战略轰炸机可能采用飞翼布局，使用4台AL-41F1双缸涡喷发动机，最大起飞重量124吨，有效载荷24吨，燃油重量50吨，巡航速度2马赫，最大飞行转场距离1.4-1.6万公里，行动半径7000公里。可挂载6枚最大射程在5500公里以上的巡航导弹。

美国早在上世纪90年代末，在“未来打击飞机”项目框架内，就曾考虑过各种方案。10年后，美军高官指出，最重要的不是把攻击武器运抵目标附近上空，而是迅速接收、处理巨量信息，做出相应决策，实施相关行动。
正是美军方上述态度的变化，才在2005年，促使美国公司开始调整相关技术方案，其主要性能特点是超强的信息隐身水平及在18-20公里高空飞行的能力，以降低突破敌方防空区时的风险。
目前，在NGB武器系统方面，美军主要考虑高能定向武器和低功率电子武器，前者确保压制信息传感器，后者入侵信息网络。NGB项目技术方案已在X-47C飞机上得到部分体现。
有分析认为，虽然NGB最终技术方案尚未定型，但无论是在飞行技术性能上，还是在武器系统作战效能上，美军下一代轰炸机都可能成为21世纪战略航空兵的代表