刷新已烂
——来自万王宝座级舰桥第三操作台

战术出牌系统中，首先，我注意到了速度是一项最基础的因素：
1.如果船本身速度更快，那就可以微曲扰断，这样，打不过就可以逃跑。
接着，我又注意到毁电似乎也颇为有趣：
2.如果毁电能力强，在打不过的时候，可以毁光对面电关了反跳逃跑。
还有ECM：
3.打不过，E中了也能逃跑。
此外，速度上还有一种情况是利用装配、起始接战点（如堵门）来博弈。改变主动权
比如说，加力扰频网子如果在起始接战点合适的时候，抓住了微曲的，那肯定就不一样了。

前排

而战略出牌就和船本身属性无关了。这时，就纯粹只看船的对战强度了。
其中上面有朋友提到的远狙和游击，似乎是我忘写了，囧。。。。远狙游击还是属于战术级，主要是利用了人数规模扩大后的直接击杀效果，省掉了反跳。没具体写确实是我的失误，不过远狙与游记，依旧可以纳入到选择权为核心的理论中就是了。

至此，我脑杀结果是：最理想的情形，EVE中的PVP应该是这样的：
主角配船准备出门（准备要出的牌）
碰到一个对手。
判断对面可能的装配及效果（可能能出的牌），包括主动权方面和战斗方面。
抽象地，玩家在潜意识里完成这样的思考：
一、我去打他的话，1.有多大的概率我想逃时能逃跑不被对面反抓？2.有多大概率抓死对面对面想逃也逃不掉？
二、我去打他的话，我赢的概率有多少？
初步的数据处理分析应该将结果归为三类：
1.他爆了2.我爆了3.有人逃了
三者的概率分布应该是多少？
做出决策
进行实战操作
得出结果。
这是一个理论上的流程。
这时，回归设计者的思路，如果我来设计EVE，如果我希望EVE的PVP更有趣，我该怎样调整上述概率参数呢？

很显然，如果我来设计，我会希望EVE里，
1.装配间的博弈更具复杂性，更精彩。这样，玩家依靠智慧，设计装配会更有趣。
2.防止有船过弱。
3.防止有船过强。
于是，【让接战选择权越多的船，战斗力越弱，接战选择权越少的船，打起来越强。】
这依旧是一条正确的原则，只不过这里结果并不是确定的，而是引入了石头剪子布博弈的因素，和其他各种因素（如操作、经验）之后的，一个以概率分布的结果。
最理想的情形是，每一艘船，都该有不多不少的，值得出它的理由。它上场，各个结果的概率分布较适宜。

而现实情况，EVE的复杂性，精彩程度，我觉得非常成功。
而平衡性，我觉得或许谈不上失衡，但是无疑存在明显强弱。
比如，我发现隐性船的主动权之强确实过于imba。
1.他爆了2.我爆了3.有人逃了这三项概率分布中，隐性船的第二项几乎是0.
接着，我发现最高速的船也过于imba。
它的主动权选择确实同样极强，而与此同时，与之匹配的战斗力，却并不弱。
而且，关键是，这种主动权的过强，是不可被调整追赶的。
所谓调整追赶，是指，由于装配的灵活性，玩家本身是对船的强度与主动权，有一定主观调整能力的：
比如说，中槽多个网子，那主动权能得到强化，而如果改成盾扩，炮扰能其他各种东西，就相当于玩家可以选择将一部分主动权转化为强度，或反之，以适应相应的用途。
回到前文的主动权由来上，我们又会发现，
玩家可以通过省能栅槽位装注电，以转变一部分战斗强度，获得对毁电的额外选择权弥补。
而ECM船，本身火力不足，战斗强度之弱与主动权之强的匹配较均衡。
而唯有最高速的那些船，他们的主动权几乎是无与伦比的，这时，他们的战斗强度竟然一点不弱，甚至还很强！

所以，扯远一点，基于我的“主动权+强度”看法，我建议EVE里可以考虑出一个间歇性的极端加速装备，效果是对船战斗力本身有较大惩罚，但可以给其他一些船更多的机会去给塞纳波什么的套上扰频，双方对极端加速时机的把握，本身又为战斗多加了一层博弈。当然，出于平衡考虑，惩罚可以大些。
不扯远了。。。。再扯就真变成我比CCP聪明系列了。
最后做个总结吧。

PVP包含两部分内容
主动权与强度。
以装配为形式地，玩家可以出牌博弈。分别对决主动权和强度。
根据博弈的出牌加上经验技能操作等外部因素，两项分别得出结果，综合。基本就是PVP的实质了。
而选择权过强的，若不匹配较低的强度，这样的船就容易过强。
选择权又不强的，强度又一般的，基本就是逗比船了。
不点名批评了，但对照着标准，相信大家很容易找出来哪些是逗比船：
那些速度比较慢的，还没有好的毁电或ECM能力的，打起来又不强的。就是逗比船。
其中，如果主动权非常差的话，除非这船有明显会战能力，不然一定是逗比。