你感到被我捉弄了，有些不满地问我为什么。这几道菜所用的都是非常常见的材料，又不像螃蟹、海虾这些需要注意的食材，且如果是药膳的话或许在搭配上有所讲究，但我没有用到一味药材。
你一定想不到吧，这些东西两两相对，分开都是美味佳肴，但放在一起就成了穿肠毒药。老话说病从口入是一点没错的，万物相生相辅也相杀相克。只是它们对人的损害隐蔽而缓慢，所以很多人无从察觉，只觉得不舒服却又查不出问题出在哪。
你眼前的这四道菜，鸡肉和糯米同食可以导致胃胀和消化不良，和芹菜同食伤人元气。鸭肉和板栗同食会引起食物中毒，而鲫鱼和鸡肉、鲫鱼和猪肝长时间同食则会引发痈疖，那是一种长在人体肌肉组织上的大面积毒疮，足以致命，尤其是当它长在体内就会非常难以治疗，很容易引起内脏的感染和坏死。如果不巧长在脸上，即使治好了也得毁容，因为痈疖会留下永久性的疤痕，那种疤痕比枪伤还难看，想象一下，当鸡蛋大小的毒疮从皮肤下面隆起，表皮很快就会随之溃烂。
说实话这些东西我都不鸡蛋啊！！

但即使如此，就算真到了那一步，谁又能说你什么呢？
假如我同一个人喝酒而把下酒用的花生米换成了腰果，结果影响了他的肝功能导致酒精中毒。那这笔账是应该算在我头上还是怪他自己呢？
如果条件允许的话，利用食物之间的相克关系是一种绝妙的复仇手段，因为那实在是太隐蔽了。当食物和食物搭配在一起，又有谁会将其视为毒药呢？
若真有人会因此而丧命，法医也不可能从鲫鱼和鸡肉中发现什么，至多也只是不良的饮食习惯造成的。
既然是习惯，那出现恶果就需要时间，这段为期不短的时间就是你强而有力的证词：TA一直都是这样吃的啊，TA就喜欢这样搭配啊，当时也没见吃坏肚子啊，我怎么会知道那些东西不能放在一起啊？！
　　所以真正害死对方的不是你所用的东西，而是你的心机才对，可心机，谁又能抓得住呢？你双眼直愣愣地看着我，我放下筷子伸手拿了一只桃子似笑非笑的说，就像这只你送给我的桃子，在人们眼中它只是极普通的水果，但当它和烧酒一起食用则会使人昏迷，大量食用就会导致死亡。所以不要怀疑你自己的潜力，你只是需要一些时间来学习而已。
食物相克好狠！

下一期我们将进入犯罪心理上的一些东西——《当坏人还没有变坏的时候》

这次你来找我的时候，我正对着桌子上的围棋子出神，黑白各四枚，分别在上面贴了四个号码：0、1、8、10，然后一黑一白两两组合分成四组。但你似乎并没有被吸引，而是兴奋地扶着桌沿喘息未定，好像着急要告诉我什么。
　　怎么了？学校里发生了什么有趣的事了？我起身去给你倒了一杯水，示意你慢慢说。
　　你知道吗？我们学校的政教处主任被人打了！你一边喝着水一边说起这个你认为大快人心的消息：昨天晚上放学后，政教处主任因为兼管校舍安全所以走得比较晚，在他离开学校经过校外一条灯光昏暗的小巷子时，被几个人从后来包抄上来用黑塑料袋蒙住头一顿暴打。今天来学校时脸上挂了彩，走路还瘸着。你跟我学他走路的样子，说就像只斗败的公鸡，气急败坏的样子实在是太滑稽了。
　　我微微皱了皱眉，本想你制止你的幸灾乐祸。但转念一想，又发觉其实在我上学时，如果听到这样的消息，我的反应也好不到哪去。所以我说，好吧，政教处主任恐怕是中学里最不让学生喜欢的角色了，大多不教课，成天就知道在学生上课的时候鬼一样猫在窗户后面，下课了要么去男生厕所逮吸烟要么去实验楼抓早恋，每天的工作就是整人，所以自然被打几率高。至少在我上高中那会，每年高考之后的暑假，我们学校的政教处主任都是不敢出门的，怕被毕业生打。即使是这样，印象中高中三年，他还是被打了好几次呢。
　　还不算完呢，今天上午他又带着我们班主任冲到班里，说这事就是我们班的C干的，C不承认，对质了几句就又吵起来了。要不是班主任拦着说不定C就又要动手了，那他就算不被开除至少也要记大过。看到我和你一个阵营，你仿佛找到共同语言一样，继续说这件事。
　　又要动手？这么说你们班的C以前和政教处主任动过手？还是你们已经认定打人的就是他呢？我从你的话里挑出一丝疑惑。
　　因为就在前一天，C被抓到带头在男生厕所里吸烟，然后被政教处主任带到办公室里骂了两节课。你不知道他骂人有多难听，男生都能被他骂哭呢。然后他让C请家长。昨天C的家长没来，他又把人家骂了一顿。两天被骂了两顿，C怎么不想暴打他一顿呢。
　　那可不一定哦。我看着你义愤填膺恨不得振臂高呼的样子，不置可否的笑了笑问道，有人亲眼看见C打人了吗？
　　那倒没有，不过除了他还会有谁，事情不是明摆着的？你有些发愣，但还是坚持自己的判断。
　　他又不是只得罪过C一个人，虽然时间上这几件事连接的很紧凑。但每个人都只是猜测，有时候看起来太顺理成章的事反而是假象。我显得饶有兴趣的追问你，说说看，在你们班里C是个什么样的人？
　　小混混一个，脾气挺暴的，吸烟逃课，经常和外校的人打架，他爸爸好像在部队上，平时他妈也管不住他……你侧着头尽力在头脑中勾勒出这个少年的轮廓：不过人到不坏，在班里人缘挺好的。有一次他和班上的同学一起坐公交车，他还抓过小偷呢……
　　所以打人的不会是他，我说出我的判断，不过今天晚上如果你们政教处主任又被人打了，倒十有八九是他干的了。
　　为什么？你问。

因为如果我们把这件事当做是一起故意伤害来分析的话
那么政教处主任被打这一结果就属于犯罪行为
这一行为是一系列心理活动不断推进叠加并最终造成的结果，同时行为和心理是互为因果的
抛开像不在场证明、痕迹鉴定这样客观上的侦破手段，如果你能准确且充分的描绘出一个人的心理画像，或者叫性格轮廓，就能推导出这个人所有的行为。
这就像我们常说的默契一样，当你对一个人足够了解，那么他想说什么想做什么，你总是能可以猜到的。
反之当一个人的心理和行为不能相互印证的时候，你就应该怀疑是哪里出了问题。

我说了这么多，却又没有直接告诉你原因。意料之中你没有并立刻接受我的观点，但似乎又无法反驳，只能尽量平复自己的兴奋，等着我的解释。
　　我也没有立刻再说什么，目光又回到桌子上的围棋子上。按照上面的数字把它们分成四对按田字排列：1、1,0、8,8、0,10、10。沉默着好像在看一道难以解答的谜题，过了一会才抬起头对你说，不如我给你讲一个故事吧，或者说是一段往事，因为那是在我上高中的时候，真实发生的。当年我和我的同学们把这件事叫做一个橘子引发的血案。

我不会告诉你这个人是为什么死的！因为死因太坑爹了卧槽！！

你想了想，似乎消化了有些过于庞大的信息，最终摇了摇头。
　　所以你要知道，仅从事件表象的时间排序上进行推论是站不住脚的。你今天丢了5000元而第二天你的邻居买了一款新手机，你并不能断定就是你的邻居捡到了你的钱，那只是你心中的贼。就像你们学校的打人事件，通过你的描述，在我的头脑中C是一个富有正义感和英雄情结、崇尚力量、热心、感受力弱、容易冲动的偏胆汁质性格的人，拥有这种性格轮廓的人，如果真要动手的话，最有可能是在被斥骂的当时就实施了，被斥骂之后再找人从背后动手的可能性很小。
　　那你为什么说如果我们政教处主任今天又被打就十有八九是他干的呢？
　　因为标签理论，当一个人并没犯错但还是被对其有影响的人贴上犯错的标签，甚至以犯错者对待时，他就很可能真的展开之前被误判的行动。说着我忍不住笑起来，当一个人还没有做坏事的时候就已经被认定做了坏事，那为什么不干脆真的做一回呢？

还记得你上次来时我在桌子上摆弄的那些棋子吗？黑白各四枚，分别在上面贴了0、1、8、10四个数字，然后一黑一白两两组合分为四组。那时你只顾着告诉我学校里的事，并没有注意到它们。也就无从问起由此所组成的矩阵的含义。而这一次，在听我开始讲之前许诺的故事之前，你因我的过分专注而感到不解，于是问我这是什么？

囚徒困境。一个经济学的基本原理，属于博弈论范畴，同时也是心理学上的一个经典命题。很多人都曾经试图用各种方式去破解，但至今还没有谁能做到，或许以后也不会有。
　　在解说一件事情之前，适当的铺垫总是会引起听者足够的兴趣，我相信你已经熟知这一点。而那些棋子上简单的数字，你也着实看不出其中会有怎样难解的谜题。所以你和以往每一次的交谈开始前一样，在我面前坐下，用眼神告诉我你已经准备好了。

你想了想说，既然我们是同伙，那肯定都要抵赖了，这样的话各判一年，这是我们最好的结果。
　　是的，对我们来说这是最好的结果。但是如果不需要考虑我这个同伙，但就你自己而言，最好的结果是什么？
　　0、8。你指着桌子上的一组棋子说，你抵赖，我出卖你。
　　没错，因为站在纯理性的角度上，不管对方如何选择，你最好的选择都是坦白。假如对方抵赖，那么你将被释放，假如对方也坦白，那么你将获刑八年。这两种结果对于你来说，都好过你抵赖对方坦白而获刑十年这个最坏的结果。为了避免出现这一情况，最后你我肯定都会坦白而各自获刑八年。这听起来的确有些令人泄气，但实际上在很多领域囚徒困境一旦出现，最终必然会是这个结果。

我知道你并不能立个接受这个答案，但事实的确如此。 静下来想一想就可以看出其中的关键，在这个困境中，问题核心在于个人最大利益和集体最大利益之间的矛盾，一方面个人最好的结果是无罪释放，另一方面集体最好的结果是各判一年。但在两个人彼此隔绝无法达成一致的前提下，没有人会相信对方一定不会出卖自己而选择抵赖，每个人都会避免对自己最不利的情况出现，不愿意做出任何有损自身利益的事情，即不敢冒着被出卖的风险而改进自己的行为。 在这场博弈中每个人都是非常理性的，能够很聪明的在造成每种可能性的行为中做出衡量和选择，且不去做非理性的举动，也就是不寄希望于对方。然而最后造成的结果却恰恰是集体利益的最大损失，两个人一共被判了十六年。这种情况用中国的一句老话来说，你觉得是哪句？
聪明反被聪明误。

也许你会找出一些例子来反驳我，比如说两个人之间有很深的亲缘关系，父母子女、兄弟姐妹、或者恋人朋友。两个人彼此信任，即使被相互隔绝也能自动的达成默契。但那些是非理性的情况，不在博弈论的讨论范围。更何况那在我看来是一种自我牺牲，否则就会因为轻信而在这场博弈中惨败。
在你若有所思的沉默中我继续说，如果博弈只有一次，那么不管参与者与多少，相互出卖的结果都是必然会出现的。破解他的唯一办法，就是让这场博弈无限循环的重复下去，且无人知道哪一次才是最后一次。也就是说，只有仍参与者拥有对出卖自己的人进行惩罚和报复的可能性的时候，彼此之间才会因此而心存忌惮逐步开始合作。可是一旦他们展开最后一次博弈，结果就又会回到最初了。

说到这里我停了下来，笑了笑把桌子上排列整齐的棋子打散。我知道你已经有点听糊涂了，原本我也不想讲太多这一类逻辑性太强的东西，它对你来说实在有些枯燥。我当然不愿意看到在我的课堂上会有人昏昏欲睡，如何让你对一科选修课保持兴趣，在我看来一样是一个值得思考的问题。所以我示意你回神，让话题转回到上节课我们约定好的内容上来。我问你，你认为造成之一困境的原因是什么？
因为两个人无法交流而彼此怀疑？因为每个人都不希望自己被对方出卖？你侧着头又想了想然后说，因为自私？因为人性本身的缺陷？
没错。
我对你的回答很满意，接过话题说道，囚徒困境实际上就是人心理的困境，它是基于人性的弱点出现的。
这才是问题的根源。
作为一种建立在自然属性之上的社会属性，自私可以说是人的基本属性，且它的存在是广义的，无条件的，绝对的；而反过来，无私是狭义的，有条件的，相对的，这种局限是人性无法突破的，即人性所共有的弱点。一个人对自己的子女可以是无私的，但他很难对所有的孩子都无私；一个人对自己的祖国可以是无私的，但他不会对所有的国家都无私
尤其是在自身利益受到威胁的时候，自私的表现就会更加突出，基于这一反应，人就会很能的对他人产生怀疑和提防。囚徒困境中将两个人隔开的目的就在于此，当两个人面临刑罚而无法保持合作的时候，自私会趋势他们为了尽可能把自身利益的损害降到最低而选择出卖对方。
这才是我和你探讨这个案例的目的，在你试图为一个人描绘其心理画像之前，你有必要对人性，尤其是人性的弱点有所了解。不管是圣经里所讲述的“七宗罪”，还是佛教中所提及的“贪嗔痴慢疑”，都是对人性缺陷的描述，也就是生而为人就注定逃脱不了的本来属性，它们只能通过后天的努力呗尽可能的压制，但无法被消灭。天主教曾对应“七宗罪”而提出了“七美德”，比如宽容对应妒忌，温和对应愤怒，慷慨对应贪婪，而自私也可归与贪婪的一部分。我想稍作比较你就会发现，那些所谓的美德就好像宝瓶上的封印一样，在某种特定的情况下就可能被打破。宽容的人可能因为长久的自卑而对他人的成功新村心存妒忌，温和的人可能因为一再被责难而爆发出愤怒，而慷慨更是一种深刻的片面：他所愿意施舍的，肯定不是他最宝贵的事物。
要耐心看的！！

故事中的主角，我们姑且称她为A女士吧。已经29岁的她，人生被分为八岁之前和八岁之后两段，八岁之前的那部分记忆，至今想起来都像是挥之不去的阴影，事实上她经常在睡梦中因为梦见童年时的场景而被惊醒：昏暗逼仄的狭小公寓，家里的每个角落每个屋建无一不透着贫穷和绝望的气息。无所事事的父亲终日带着满身的酒气，随时都会显出一副暴君的姿态。而母亲却是极传统懦弱的女子，面对丈夫频繁施加的暴力和谩骂，始终都在承受和隐忍，直到内心逐渐濒临崩溃。酒精的气味，含糊不清的谩骂和拳脚相加摔桌砸碗的声音，以及母亲的惨叫和无声的抽泣就是她童年的全部记忆。她告诉母亲，好害怕有一天醉酒后的爸爸会把自己打死。绝望的母亲不忍那样的情况发生，甚至曾经想过带着女儿一同赴死。她带着女儿来到海边，牵着她的手一点点的往海水更深处走去，求死之心却被女儿因呛水而哭闹的声音击碎，只得作罢。继续暗无天日的生活。
这一切终结于A女士八岁那年，忍无可忍的母亲在亲手杀死父亲之后自杀。她跪在母亲的遗体前，面对骤然安静如墓穴的家，发现自己已经流不出眼泪。远在他乡的叔父得知这一消息后匆匆赶来，料理完她双亲的后事带走了她，让她从此成为了自己的养女。 那之后的日子峰回路转，仁慈宽厚的叔父拥有一家医院，家境十分优渥，且没有孩子，加上对A女士的同情和怜惜，对她视如己出。随着时间，童年里不堪回首的往事似乎也被逐渐消弭淡忘，等到了大学里，她已经出落得聪慧优雅，在音乐方面表现出惊人的天份，简直是大家闺秀的典范。成为众人竞相追逐爱慕的对象。
A女士的感情之路也格外顺利，在外人看来十分幸福。她的恋人是同校医科的学生，我们称呼他为B先生好了，毕业后被叔父招入自己的医院任职，两人结婚后更是大力培养提拔让他年纪轻轻就当上了外科主任医师，作为自己的副手。而A女士的魅力和风采也在美满婚姻的词阳下日益浓厚，29岁这年她已经是小有名气的钢琴家，个人演奏会上一曲终了她起身向听众致意，聚光灯下她站在潮水般的掌声中，带着精致而高傲的笑容的脸上再看不到一丝阴影。