编剧是一个神圣的职业，看于妈就知道了...
今天我主要浅谈下我对广播剧编剧的看法，以及我经常碰到的一些剧本问题。
如果非要说广播剧制作中哪个环节最重要，我认为是编剧。就像电影，无论你后期特技如何绚丽，无论你是多少大牌云集，打动不了观众的故事，永远是空洞华而不实，也许可以给人眼前一亮的惊艳，但是想成为经典，那必须还是因为剧情动人。一个好的剧本，也许cv演技青涩，后期技术乏善可陈，也可能仍给人留下印象。但是如果剧本空洞混乱，请再牛逼的CV后期，他充其量也只是一张美丽的画皮（问一句你喜欢《夜宴》《无极》吗？）。这就是有的电台里不放广播剧，只让DJ轻轻朗诵一篇小文合着轻轻的背景音乐，也能让许多听众泪如雨下记忆深刻。毕竟听CV你很难带入自己，但是听故事，也许里面就有你的故事。我记得当时《泰囧》出来的时候，采访徐铮，徐铮当时就说过，一个导演如果没有特别想给观众讲的故事，那他最好就别去动手。
广播剧也一样，如果没有一个特别想呈现的故事，最好也别去做。只有这个故事让你砰然心动，你才能去动手，你要把你想的你理解的这个故事，抽茧剥丝的呈现给听众。没有哪个文（至少是专心写作的作者的文）是为某个CV量身定做的。不是像经济人一样，为了捧红一个艺人而创作。
其次剧本对后期的影响是巨大的，大的很多人无法现象。所谓的听不懂剧情，那都是编剧的责任。一个好的剧本可以造就一个优秀的后期，一个烂剧本也能毁了一个大神后期，毕竟听众不是抱着去听干音处理场景架构BGM铺垫而去的，何况有的烂剧本连BGM你都不知道怎么给他加，好的剧本好的CV到后期手里哪怕场景都不构架只给他配上背景音乐，他仍然能大放异彩。当好剧本和好CV好后期碰撞到一起，激起的火花是难以想象的。
广播剧编剧和电视剧编剧有最大的区别在于没有画面。很多人认为场景设计是后期的事情，其实不然，场景的设计应该从编剧开始到后期为止，也就是说编剧、CV、后期都是场景设计中的一员。编剧更是基础。编剧给出故事场景的框架并且为这个框架填充灵魂即所谓的台词。CV在配音期间赋予台词生命，建筑出角色的血肉。后期进行还原编剧架设的故事、场景；配合CV的录音情况进行修饰润色。

4、场景薄弱
不要以为，这项是后期的专职，后期负责搭建场景。场景应该是编剧CV后期共同架构的。编剧要给后期的插件架构提供线索：时间、地点、人物。甚至要设定场景。CV要设身处地的在这样的环境中配音。
很多时候后期头疼场景架构，大多数是因为编剧出的难题。
上一场景：房间；下一场景：房间；下一场景还是房间。更可怕的是人物基本上没变过，那为什么不把场景合并算了。又不是真在演小品，就算是演小品，人家有时候还能直接在台上现场换背景换道具呢。你凭什么要求角色们一直在同一环境进行不同话题。这怎么做出时间的过渡？
比如编剧设定的场景在工地，环境嘲杂，那CV录音的时候时常要注意声音的控制，嘲杂环境中，轻声细语的说话是否和逻辑。
另，还遇到几个奇怪的问题
1）大场景夹小场景。
有时候并不是特意拿出的一个小场景夹在两个大场景中间，前提是这个场景它并没有特殊意义，也就说没有单独拎出来说的必要，我指的这种小场景是那种3~10秒的，甚至突然在两个场景之间夹一句自白，而且还不能起到承上启下作用的自白。
2）断断续续的小场景。
就是类似于一下在A场说了几句话，一下又到了B场景说了几句话，一下又到了C场景说了几句话。你这不是和后期有仇么。因为这些短小的场景你要知道，后期刚把环境氛围烘托出来，这个场景就结束了，你说你是不是闹着玩？成心的吧。
当然做回忆、梦境、发烧等特殊场景，或者说这段场景特别重要，虽然短小但精悍，这都可以另当别论。如果你单开一个10S的场景只是为了讨论今天去哪吃饭，你不如在上一个场景结尾让他们互通个电话吧。
3）大段大段的长场景，大段大段干巴巴的对话。
让人啼笑皆非的是，很多人喜欢写长场景，大段大段的，尤其是感情纠纷的剧情。一般这样的场景伴随着争吵。干巴巴的对话。我想如果是刑警在审犯人的时候可能会用到这么长的场景可能不违和外（但是肯定影响听的效果），其他大都都应该是让人听得很烦躁的。因为在这样的场景里，不会有新人加入，只有A和B讨论一个话题。这个话题讨论程度肯定是逐级加深，这个情绪肯定是逐渐加强的。如果不是，只是干巴巴的对话，从“你今天吃了什么”到“你到底爱不爱我”他们需要讨论7分钟，那还是求放过吧。
再补充一句，说的编剧参与场景构架，不是让编剧把怎么做这个场景写清楚给后期，而是告诉CV后期这是在什么情况下什么环境下的剧情。CV负责模拟在这样的环境下演绎，而后期来负责呈现和丰满这样场景，顺便根据CV的录音情况适当调整场景。

5、转换混乱
做后期的都知道，现在对后期要求越来越高。后期场景的转换非常考验功底。因为他是技术与艺术的相结合。空有技术你做不来场景转换，空有艺术想法你也做不来场景转换。（除留白和加音效外的转换
）场景转换有多种，编剧还是有牵头作用。
1）首先编剧应该尽量避免过多的场景转换。
这种事情真的可以有。想法是靠积累的，别一下把后期榨干了。
2）隐藏的转换
很多人认为只有场景转换了，才算转换。其实这样的想法导致大家都忽略了一个问题：时间的过渡，也是转换。我甚至觉得，只要有时间过渡都伴随着转换。（当然这种时间过渡肯定不是只角色间稍微的沉默的那点时间。）
举两个例子：
①
A到B家里，到了B家里没看到B却遇到了C
C：你找B啊他不在家。你等等吧我倒杯水给你。
【然后倒完水，B就回来了。和A攀谈起来。】
②
A在室内和B通电话，
B:A啊有个C要进来。
A：让他进来。
B说：好的。【挂了电话，然后下一秒C就进来了】
所以这段等人的时间都被狗吃了么？有经验的编剧大部分不会再犯这样的低级错误。但是我仍然收到很多次剧本，有的编剧还是屡试不爽。当然有经验的后期做的时候可以避免这些尴尬，那也得给新手后期一条生路。不过这显然还是可以归到逻辑问题上。这种错误后期是能做或者这段时间空白是能填补的，但是这又是何必呢。
巧妙的转换不仅是后期的水平的展示，也是编剧和后期的巧妙碰撞，编剧合理甚至刻意的精巧安排，更能做出出彩的转换。
6、视角乱入
这个问题最明显，很少有编剧会犯吧。
举个例子，大约就是编剧举着摄像机，还是角色举着摄像机，还是旁白举着摄像机的差别吧。
如果已经确定了视角，那就无需再用另一个人的视角去看问题。通篇是A的视角去看问题的，那肯定不能给B有心里独白这样的事情。
要知道转视角比转场还纠结。
就像一直用第一人称写文，突然换成第三人称了。读者会不习惯的。

7、缺乏创意
创意绝对是区分好编剧和普通编剧的基本要素。一个好的编剧不是不出错，而是能出彩。
合理的安排节奏，适当的烘托情绪，巧妙的升华情感。
改编是一个二次创作的过程，他不是照搬，而是第二次组织设计。怎么样让剧情衔接的合情合理，怎么样让感情发展的顺顺利利。甚至做到首位呼应，细节相辅相成又是技术，又是艺术。
有时候适当的原创一些东西也是必不可少的。编剧也需要感觉，一种艺术感觉。他们既要感性又要理性，能理性的看待故事，能感性的替作者提炼出感情。角色何时开口，怎样开口；剧情何时点题，怎样点题；插入的形式，人物的塑造。都需要一种刻意又自然的艺术塑造。
总的来说编剧是一个集技术与艺术一体的美的呈现者，逻辑与创作和谐的艺人。

有点长，没耐心的话光看高级字体就好。。。。

技术贴不能沉啊

暖一下～

顶

暖

顶顶

up！