一直看到很多书友，在评论什么什么人物不符合史实，什么什么又有问题，这里谈一点自己的想法，对历史小说的看法。

其实，个人认为小说本就是文学的一种，他不是史书，我们不应该要求许多作者要写出和三国志那样符合的，因为那就不是小说了，文学是需要加工的。就像六国论中的贿秦论点，我相信也不是所有人同意的，但是作者希望以此来讥讽大宋朝堂就不得不夸张一点，不需要那么注重史实了。

接上， 作者也都是有思维的，他们那一个个的历史人物也都死了，许多人喜欢说史书上的人物都是鲜活的，但我觉得不是。因为他们是人，所以我们就一定无法判断他们会在什么情况下做什么事，因为影响因素太多了，不光是性格还有心情，甚至那天的天气都可以影响人。那么史书的记载便不足以给作者们足够的素材了，毕竟总不能照抄吧。最后，我觉得史书也不一定很绝对正，因为写史书的人是人，是人就有喜好，既然小说也是文学那么按照喜好来改变一点没有很大的问题，至于改的多少就要看作者的能力了，因为小说是文学面相大众的，改的大家都不喜欢当然都骂啦。所以说大家没必要争论小说写的是否好或不好，个人觉得文学总是仁者见仁，智者见智的。如果真的不喜欢就换一本小说呗，而且推荐小说最好不要加入个人喜好的评论，只说小说名字，让对方去看一看更好呗。

最后说了这么多无关痛痒的话，是希望大家不会在为了一本小说去骂人了，最后小弟送给为一句话：读史以启智，小说以愉心（说的不好原谅下拉）希望大家日后开心的看小说，个人看法，不喜轻喷。

@五虎上将薛子寒 @浮生丶倦客

呵呵，我觉得么……其实很多人物的性格还是挺鲜活的。有些人物的性格一些史书也是有记载的，当我们奋笔疾书时，其实应该约会换位思考，比如说曹操面对一些临时突发的事情，以他的性格，他会如何处理【而如果说你写出来的东西根本就佩不上曹操的性格，那么，你这个小说还是需要再揣摩揣摩】。当然，我认为呢，小说还是要分好的、次的。而兄台是才所言的人物刻画乃小说的一方面，决定小说质量的应该还有文笔、剧情等等一些东西。【话说，好久都没看三国小说了，有时间也只是看看三国志】

兄台你知道吗？我曾经在本吧听到一位吧友说道:【新三国策里作者把华佗写成一个贪财的人，我果断弃书了】。呵呵，我闻之亦是淡笑而过，这书我曾经也读过，后面就看不下去了，把诸葛亮写得太垃圾了，我也是果断弃之，所以说另外一个很重要的东西，也就是说作者在写作之时，多思考思考，揣摩揣摩事件的可能性，还要考虑迎合读者的需求

易老说过，每个历史人物在每个读者心中都有一个自己的形象。十个人看诸葛亮，就有十个不同样子的诸葛亮。作者写历史人物时，可以求同存异，但是不能片面、或是完全用作者个人的观点写出一个与原有形象很不相符的怪胎来。