我指出你的例子没有说服力，不等价于就说你的想法一定是错误的，因为你根本就没有提出什么明确的想法，连“猜想”也不是，所以连错误也谈不上。事实上，对左墙定律怎样理解都可以，但通过左墙定律触及概率本质问题，并尝试去论述什么，我认为还欠缺很多东西。
我是小吧主之一，欢迎你多参与讨论。
你的想法前提都是在”假设”，假设不等于事实，特别是没有实验支持的假设。当然，对于唯心的思考也不一定是错误。
硬币下落是一个伪随机过程，是由于影响因素太多，造成统计学上的平均．当我们选择性地突出某个因素时，就可以改变统计结果．比如铸造时使硬币一面的密度大于另一面，那么密度大的一面朝下的概率就会增加，如果极端一点，比如硬币由金和铝压制成，那么金面朝下的概率几乎可以达到１００％，同样，古代人在色子里灌铅来出老千也是同样的道理．当然伪随机，不等于是可以通过人为调整影响因素的权重而使它成为必然事件，因为就算象前面金、铝硬币的例子那样，还是有些微小的因素，比如风速、桌子表面的水平程度、平整度、硬币初始时与桌面的二面角等等仍然起作用，金面不会100%朝下，你的假设，前提是所有因素都能够知道，但“所有因素”你可能都知道吗？“蝴蝶效应”你该听过，疑似没有关联的东西有时也可以起作用。
而对于真正的随机事件就是另外一种情况了．你知道原子核外电子吧？请问你是否认为某种智能生物可以精确地预测出某个核外电子任一时刻的位置？比如给出电子的初始状态，根据波函数方程计算？对了，说到这里，想起来，根据测不准原理，你也不可能精确地知道其初始状态，因为你无法同时精确地知道电子的速度和位置……（这一点似乎你也提到了，但说的不是很清楚）。
共同进步吧！
我是小吧主之一，欢迎你多参与讨论。
你的想法前提都是在”假设”，假设不等于事实，特别是没有实验支持的假设。当然，对于唯心的思考也不一定是错误。
硬币下落是一个伪随机过程，是由于影响因素太多，造成统计学上的平均．当我们选择性地突出某个因素时，就可以改变统计结果．比如铸造时使硬币一面的密度大于另一面，那么密度大的一面朝下的概率就会增加，如果极端一点，比如硬币由金和铝压制成，那么金面朝下的概率几乎可以达到１００％，同样，古代人在色子里灌铅来出老千也是同样的道理．当然伪随机，不等于是可以通过人为调整影响因素的权重而使它成为必然事件，因为就算象前面金、铝硬币的例子那样，还是有些微小的因素，比如风速、桌子表面的水平程度、平整度、硬币初始时与桌面的二面角等等仍然起作用，金面不会100%朝下，你的假设，前提是所有因素都能够知道，但“所有因素”你可能都知道吗？“蝴蝶效应”你该听过，疑似没有关联的东西有时也可以起作用。
而对于真正的随机事件就是另外一种情况了．你知道原子核外电子吧？请问你是否认为某种智能生物可以精确地预测出某个核外电子任一时刻的位置？比如给出电子的初始状态，根据波函数方程计算？对了，说到这里，想起来，根据测不准原理，你也不可能精确地知道其初始状态，因为你无法同时精确地知道电子的速度和位置……（这一点似乎你也提到了，但说的不是很清楚）。
共同进步吧！
