（一）项羽戏份和刘邦一样多？——没看过剧就别乱编

“项羽戏份不输刘邦”——睁眼睛说瞎话
作者整篇文章看似有鼻子有眼，实际却漏洞百出，主观色彩浓厚，在提及项羽时一句“戏份上不输刘邦”就让人怀疑作者到底有没有看过楚汉传奇。
截止作者文章发文日期，《楚汉传奇》已播出16集，在这16集中，项羽有7集没有出场，而在出场的9集中，一二集共出场28分钟、第六集出场20分钟、第七集13分钟、第十集8分钟、十一十二集24分钟、13集14分钟，16集11分钟，出场时间加起来不足120分钟，如按照楚汉单集时长46分钟来算，项羽在前十六集中出场的时间不到全剧时间的七分之一。
所以还请文章作者解释一下，你“看完了十多集”，是怎么看到项羽戏份不输刘邦的呢？如此不从事实出发的言论，让人不禁想问，你是根本就没看楚汉传奇呢，还是喜欢睁着眼睛说瞎话呢。

（二）恶意杜撰、混淆视听
作者的文章不按事实说话不说，还恶意利用别人的言论，恶意杜撰，误导观众。
（1）：“小黄狗都比项羽抢戏”——曲解网友原话，欲加之罪，何患无辞
对于刘邦身边的小黄狗，网友吐槽的原话是“就连刘邦身边的小黄狗都比项羽戏多”，原意是在质疑《楚汉》中项羽戏份过少，成为刘邦传。
而作者却大笔一挥，成了“观众产生的错觉，觉得刘邦身边的黄狗都比项羽抢戏”——一下子改成了就算项羽和刘邦戏一样多，却还不如一只狗有戏——到底是观众的错觉还是你的错觉，且不说项羽合不合你的胃口，催不催你的眠，就这恶意杜撰别人原话，不尊重别人，混淆视听的态度，不免让人怀疑作者的用心和目的。

（2）：“何润东因为忙无暇商讨剧本”——少拿编剧当幌子骗人
文章中提到剧本的核对问题时，提到编剧透露的细节“汪海林讲了一个细节，何润东对台词也有一些自己的想法和意见，’但可能也是因为工作太忙，最终只是通过邮件的方式，和我们进行了沟通，而陈道明即使再忙，也会要求和编剧面对面，一句台词经常都是反复推敲，一定要改到满意才拍。’”
作者把编剧老师的话放在原话里，作为论据一样的出现，告诉读者，何润东也有想法，但由于太忙实在没什么沟通，可是陈道明老师就算再忙，也会沟通的很好。
引号，引语指行文中引用他人的话。但是引号里的话是编剧的原话吗？应该是你胡编乱造来黑何润东原话吧！
对于剧本的细节，编剧老师的原话是：
“汉是一个组，楚是一个组，武戏一个组。汉的所有部分都是严格按照剧本拍的，不光像陈道明老师，包括段奕宏、秦岚我们吃饭的时候也会经常沟通戏该怎么调整。楚的一个组跟我们不在一个城市，客观上导致了沟通困难。何润东虽然离我们比较远，但是也会发书面意见跟我们沟通。总体情况是，汉与韩信这部分严格按照剧本拍，楚这部分也基本上按剧本拍，秦的部分发挥就比较多，有角色原本没有这个人后来不知道什么原因给加进去了。”
原话中指出，由于两个剧组不在一个城市，客观上造成了沟通上的不便，哪里有提到何润东因为忙无暇去沟通剧本？那记者放在引号里的话不但没有指出不在一个城市的客观阻碍原因，还强调为何润东本身的问题，这种抹杀事实，误导读者的文章，真不知道是何居心！
何润东的项羽，可以接受任何质疑，但是请从事实出发，这样睁眼睛说瞎话，曲解别人原意的中伤，看起来可恨又可笑。记者同志，你还是需要点职业操守的吧。

（三）人物塑造

（1）“塑造的人物单薄僵硬”——请给戏份体现饱满
文章中，作者指出刘邦人物性格充实而丰满，但项羽却在何润东的塑造下变得“单薄”“僵硬”。
纵观《楚汉传奇》的前16集，刘邦是作为中心人物来刻画的，他对兄弟对家人对外物的态度着墨颇多，有地痞的插科打诨，有帮兄弟摆平纠纷的仗义义气，有攻打县城时的智慧头脑，有安慰百姓的仁爱之心……几乎每一个人物事件和人物特点的展现，都会有一个完整的故事的讲述，情节细节，一应俱全。
再看项羽，在这前十几集中一直作为一个背景出现着，起着为日后的故事铺垫情节的作用，作者说他“只是一个长得帅，有着贵族血统的樊哙”“凭借一己蛮力和儿女情长”，好，那请问这个所谓看了前十几集的记者回忆一下，在播出的楚汉中，还有没有能表现项羽的其他性格特征的段落和故事？在这十几集中，除了展现他的身世他的勇他的恨和他对虞姬遇见的过程，还有什么场景发生在他身上吗？
是的，项羽才气过人，勇冠三军，但是这些在前十几集的戏份中有情节表现吗？你要一个出场只有120分钟的人如何向你挖掘项羽的层面和深度？
（2）“不够霸气，不是英雄”——吴中才起事，何来那么多霸气
项羽之所以被誉为大英雄，在于他非凡的军事才能和气吞山河的霸气，作为一个被脸谱化最严重的历史人物，几乎每一个人对他的第一要求就是霸气无双千古无二。
但请你从实际出发，故事进展到16集，项梁刚刚带着项羽吴中起事，按照当时项羽的年纪还不足24岁，这样一个未经战争磨砺的年轻人，何须那些被定型被印象化了的所谓的霸气。是，项羽是战神，但他是成长为一个战神，而不是呱呱坠地时就是一个战神。
可以看出，编剧笔下的项羽是一个动态的，他在成长，在发展，而不是一个印在人们潜意识里的所谓的霸气符号，他经历着人经历着事，才有了阅历和气势。
像作者这样从一开始就在寻觅着什么“力拔山兮气盖世”的霸王，带着有色眼镜和思维定势去看待别人的演绎，不知道到底是何润东毁了项羽，还是你这种浅显单薄固定化的理解方式毁了项羽。
在《楚汉传奇》播出的剧集中，项羽尚未成熟，用龙且的话说，还处于一个磨合期，而作者却已经早早下了结论的说“项羽的霸王豪气在何润东身上荡然无存“，将自己的主观色彩强加于人，过早的下定论，不从实际出发的论述，让人不免怀疑，你是对何润东诠释的项羽不满，还是对何润东本人不满。
（3）“爱情戏太琼瑶”——有色眼镜下的定义
作者文章中对何润东的偶像形象和爱情戏的琼瑶描述着墨很多“而何润东领衔的楚，则基本走起了琼瑶路线，观众经常可以看见，楚霸王含情脉脉，一本正经地对着虞姬发表爱情宣言”“偶像言情的楚”。
首先，《项羽本纪》中除了巨鹿之战、鸿门宴、四面楚歌、十面埋伏的描写，还有一段为人所乐道的便是“霸王别姬”，自古以来，楚霸王项羽除了卓越的战功和力拔山兮气盖世的王霸之气为人熟知外，还有他与虞姬的千古佳话。所以要讲述项羽的故事，虞姬当然不能缺少。如果电视剧不涉及不着墨这段感情，最后的霸王别姬难道不会觉得很突兀？所以看来，讲述霸王和虞姬的相识这无可厚非，至于情节是如何展现的，演员只是按照情节去表演。
可是在作者的“何润东是偶像”的主观色彩下，何润东的项羽只要一谈恋爱，一看到虞姬，自动的定义为了偶像剧琼瑶剧。
这不是有色眼镜先入为主是什么。
而对于作者描述的“何润东领衔的楚，则基本走起了琼瑶路线，观众经常可以看见，楚霸王含情脉脉，一本正经地对着虞姬发表爱情宣言”我倒是充满了疑问。
楚汉播出的前十几集中，虞姬出场并不多，观众什么时候“经常看见”的？我怎么不经常看见？项羽什么时候“一本正经地对着虞姬发表爱情宣言”了？在第7集中，二人正式见面的时候有谁说话了？——所以我又开始怀疑——作者大人，你到底有没有看过楚汉传奇？
如此说来，电视剧进展到十几集，对霸王的爱情戏琢磨不多，可是作者却一巴掌打死的定义为“偶像言情的楚”，一下子把项梁项伯项庄等人全拍进去了。
相反的，汉的一方对感情戏的涉及却比楚这一方要多，无论是和曹氏的感情，还是和吕雉的新婚夜话，但是到了作者笔下却是接地气的精彩对白。
既然要装作客观的姿态去黑别人，那也请装的像一点，不要让别人这么轻易的看到你先入为主的强烈主观色彩。

正如在宣传时陈道明老师所说，作为演员，就是演好自己的角色，尽力了，观众接受不接受，那是观众的事情。对于何润东的项羽，褒贬不一，各种质疑都乐于接受。
但是接受质疑并不代表同样接受不从事实出发的中伤。
对于你文章中的主观臆断和扭曲事实的文字，我们有必要用事实来反驳。


最后附作者原作新闻地址及微博地址：
搜狐圈子《独家剧评：陈道明“毁”了《楚汉传奇》》
http://q.sohu.com/q/25532/t/55899626?p=30
微博地址：
http://e.weibo.com/2412324947/zd238o45l?ref=http%3A%2F%2Fweibo.com%2F1769288301%2Fprofile%3Frightmod%3D1%26wvr%3D5%26mod%3Dpersonnumber%26page%3D3%26pre_page%3D2%26end_id%3D3532901528158460%26end_msign%3D-1





膜拜五楼连接~~~~~~~

只对陈道明那条线负责的于汪海说小何演的项羽符合他写的作品，那个记者，我真想说一声，你是搬石头砸自己的脚啊

把戏多给改成出彩，那位记者是语文没学好，还是在混淆视听？想来写文章还当记者的人语文不会没学好吧。真其心可诛啊~~~~~~~~刘邦的狗都比项羽戏多。。。。何同学，你的戏份能不比刘同学少么？刘同学又不是二十四小时带着狗出来~~~~~~~~~