孙子兵法与三十六计MV-孙膑vs钟离春

http://www.tudou.com/programs/view/0goEXGSeraw/
http://my.tv.sohu.com/u/vw/20918828

爱恨恢恢【孙膑庞涓钟离春钟离秋田忌】

http://www.tudou.com/programs/view/DxfIzWPY71I/

【原创】孙子兵法36计之钟离春

http://v.youku.com/v_show/id_XMTM3MzY0MTA4.html

【田忌孙膑】烟花易冷
http://www.tudou.com/programs/view/aBfxnwB7ziM/

公孙阅&钟离秋mv——春秋配

http://www.tudou.com/programs/view/_8BmqGGuV-o

月光——公孙阅
http://www.tudou.com/programs/view/SrLdrQIWQfE/
http://v.youku.com/v_show/id_XNDk4MDYzNTY=.html

【祸害系列】孙子兵法与三十六计MV
http://www.tudou.com/programs/view/VoRA-OXQPwQ/isRenhe=1

还有一个发不上来
http://www.56.com/p50/v_Mzg0Nzk5NzU.html

据说贴吧要实名制，这个号以后可能不用了。本吧是lz加得早签到多的贴吧，等级也最高，留个纪念。鉴于现在没吧主删广告吧里比较乱，就不开新帖了，直接在旧贴发。
《孙子兵法与三十六计》这部电视剧大约是我初中时看的，时间长了不记得，好像是开始每天电视里播两集，断断续续看了个大概。后来不知怎么特别迷，暑假时偶尔在电视报上看到预告，天天追着看。再后来看见音像店有卖光盘的还去买了一套，一大盒六张盘正反面的，还照着画了几个里面的纹饰，用学校篆刻小组的石膏刻了个章，可惜搬家全不知道放哪儿去了。
本剧并非严格按史料所载，加了很多虚构的情节，但我相信历史上孙膑就是这样的睿智形象。在编剧的博客里看到一句话:“历史剧追求的历史真实，不应是历史事件的真实，应是历史人物的真实。”我认同此观点，历史剧不是考古，要靠证据说话，故可以让历史生变得动鲜活，如在眼前。
我从小少看电视，看过几遍的电视剧本剧之外也就老版的四大名著，因为电视里老放，真正买了光盘的只此一部。我喜欢的古人很多，真正非常喜欢的目前只有孙膑。至于非常喜欢的标准，发一下最近的考证成果，古书里关于孙膑的记载，为此查了不少书。大概喜欢一个人物会去了解相关信息，非常喜欢的话信息范围就不限于能轻易百度到的内容了。
lz不是文科出身，并不专业，查的主要是网上免费电子版，可能有错误。

古书里关于孙膑的记载
史书里有关孙膑记载比较多的是史记，资治通鉴里也有。可直接看山西小刘的成果(原贴http://tieba.baidu.com/p/847531814?share=9105&fr=share&see_lz=0)，放在前面，不照搬了。
lz查到的比较散乱，大多只是提到孙膑，或者提到相关的桂陵马陵之战等，有兴趣可以慢慢看。

战国策
齐一
邯郸之难
邯郸之难，赵求救于齐。田侯召大臣而谋，曰：“救赵孰与勿救？”邹子曰：“不如勿救。”段干纶曰：“弗救则我不利。”田侯曰：“何哉？”“夫魏氏兼邯郸，其于齐何利哉？”田侯曰：“善。”乃起兵，曰：“军于邯郸之郊。”段干纶曰：“臣之求利，且不利者非此也。夫救邯郸军于其郊，是赵不拔而魏全也。故不如南攻襄陵以弊魏。邯郸拔而承魏之弊，是赵破而魏弱也。”田侯曰：“善。”乃起兵南攻襄陵，七月邯郸拔。齐因承魏之弊，大破之桂陵。
南梁之难
南梁之难，韩氏请救于齐。田侯召大臣而谋曰：“早救之孰与晚救之便？”张丐对曰：“晚救之韩且折而入于魏，不如早救之。”田臣思曰：“不可，夫韩、魏之兵未弊，而我救之，我代韩而受魏之兵，顾反听命于韩也。且夫魏有破韩之志，韩见且亡，必东愬于齐。我因阴结韩之亲，而晚承魏之弊，则国可重，利可得，名可尊矣。”田侯曰：“善。”乃阴告韩使者而遣之。韩自以专有齐国，五战五不胜，东愬于齐，齐因起兵击魏，大破之马陵。魏破韩弱，韩、魏之君因田婴北面而朝田侯。
成侯邹忌为齐相
成侯邹忌为齐相，田忌为将，不相说。公孙闬谓邹忌曰：“公何不为王谋伐魏？胜，则是君之谋也，君可以有功；战不胜，田忌不进，战而不死，曲挠而诛。”邹忌以为然，乃说王而使田忌伐魏。田忌三战三胜，邹忌以告公孙闬。公孙闬乃使人操十金而往卜于市，曰：“我田忌之人也，吾三战而三胜，声威天下，欲为大事，亦吉否？”卜者出，因令人捕为人卜者，亦验其辞于王前。田忌遂走。
田忌为齐将
田忌为齐将，系梁太子申，禽庞涓。孙子谓田忌曰：“将军可以为大事乎？”田忌曰：“奈何？”孙子曰：“将军无解兵而入齐。使彼罢弊于先弱守于主。主者、循轶之途也，鎋击摩车而相过。使彼罢弊先弱守于主，必一而当十，十而当百，百而当千。然后背太山，左济，右天唐，军重踵高宛，使轻车锐骑冲雍门。若是则齐君可正，而成侯可走。不然，则将军不得入于齐矣。”田忌不听，果不入齐。
田忌亡齐而之楚
田忌亡齐而之楚，邹忌代之相齐，恐田忌欲以楚权复于齐。杜赫曰：“臣请为留楚。”谓楚王曰：“邹忌所以不善楚者，恐田忌之以楚权复于齐也。王不如封田忌于江南，以示田忌之不返齐也，邹忌以齐厚事楚。田忌亡人也，而得封，必德王；若复于齐，必以齐事楚。此用二忌之道也。”楚果封之于江南。
齐六
今燕王方寒心独立，大臣不足恃，国弊祸多，民心无所归。今公又以弊聊之民，距全齐之兵，期年不解，是墨翟之守也；食人炊骨，士无反北之心，是孙膑、吴起之兵也。能以见于天下矣！
楚一
邯郸之难
邯郸之难，昭奚恤谓楚王曰：“王不如无救赵，而以强魏；魏强，其割赵必深矣。赵不能听，则必坚守，是两弊也。”景舍曰：“不然，昭奚恤不知也。夫魏之攻赵也，恐楚之攻其后。今不救赵，赵有亡形，而魏无楚忧，是楚、魏共赵也。害必深矣！何以‘两弊’也？且魏令兵以深割赵，赵见亡形，而有楚之不救己也，必与魏合而以谋楚。故王不如少出兵，以为赵援。赵恃楚劲，必与魏战，魏怒于赵之劲，而见楚救之不足畏也，必不释赵。赵、魏相弊，而齐、秦应楚则魏可破也。”楚因使景舍起兵救赵。邯郸拔，楚取睢、濊之间。
魏二
魏惠王起境内众
魏惠王起境内众，将太子申而攻齐。客谓公子理之传曰：“何不令公子泣王太后，止太子之行？事成则树德，不成则为王矣。太子年少，不习于兵。田盼宿将也，而孙子善用兵。战必不过，不胜必禽。公子争之于王，王听公子，公子不封；不听公子，太子必败；败，公子必立；立，必为王也。”
齐魏战于马陵
齐、魏战于马陵，齐大胜魏，杀太子申，覆十万之军。魏王召惠施而告之曰：“夫齐，寡人之雠也，怨之至死不忘。国虽小，吾常欲悉骑兵而攻之，何如？”对曰：“不可。臣闻之，王者得度而霸者知计。今王所以告臣者，疏于度而远于计。王固先属怨于赵而后与齐战。今战不胜，国无守战之备，王又欲悉起而攻齐，此非臣之所谓也。王若欲报齐乎，则不如因变服折节而朝齐，楚王必怒矣。王游人而合其斗，则楚必伐齐。以休楚而伐罢齐，则必为楚禽矣。是王以楚毁齐也。”魏王曰：“善。”乃使人报于齐，愿臣畜而朝。
田婴许诺。战张曰：“不可。战不胜魏，而得朝礼，与魏和而下楚，此可以大胜也。今战胜魏，覆十万之军，而禽太子申；臣万乘之魏，而卑秦、楚，此其暴于戾定矣，且楚王之为人也，好用兵而甚务名，终为齐患者，比楚也。”田婴不听，遂内魏王，而与之并朝齐侯再三。赵氏丑之。楚王怒，自将而伐齐，赵应之，大败齐于徐州。

其实应该整理一下竹书纪年的相关记载，可惜竹书纪年早已失传，现在看到的主要来自各书的引用，各种版本不同，只能等专业人士了。
战国策里写桂陵之战(邯郸之难)时，提到的人有邹子(邹忌)，段干纶，写马陵之战(南梁之难)时，提到的人有张丐，田臣思(田忌)，田婴;竹书纪年里记载桂陵之战是田忌(田期)，马陵之战是田朌(田肸田盻田盼等，后认为指一人)，均未提孙膑之名，而齐孙子(汉书艺文志有记载)失传一千几百年，所以很多人认为史记有误。直到银雀山竹简出土(现在的孙膑兵法就是根据1972年在山东临沂银雀山出土的竹简整理的，可惜竹简损毁严重，以至于兵法残缺不全，今人仍有各种质疑)，可见史记比一千年多后的猜测靠谱多了。
战国策里提到孙膑至少三次(大概翻了一遍，没仔细看，可能还有)，齐一里有“孙子谓田忌”，魏二里有“田朌宿将也而孙子善用兵”，齐六里有“食人炊骨士无反北之心，是孙膑吴起之兵也。”前两个可以推测孙膑至少参与了马陵之战;而在银雀山竹简孙膑兵法中有一篇擒庞涓，写的是桂陵之战的事，残存竹简里并没有写马陵之战，但提到了虏太子申，这样看来史记所载两场战事是没错的。
另，魏惠王起境内众将太子申而攻齐，字面意思是魏国太子申带兵攻打齐国，并不是齐围魏救韩，齐主将田朌而非田忌，与马陵之战主流观点不同。

荀子 议兵
临武君曰：不然。兵之所贵者埶利也，所行者变诈也。善用兵者，感忽悠闇，莫知其所从出。孙吴用之无敌于天下，岂必待附民哉！
现在有观点认为左传国语皆无孙武之名，孙武的记载到汉朝才有比如史记，故战国时孙吴一般都是指孙膑吴起。其实尉缭子里“有提三万之众而天下莫敢当者谁？曰：武子也”，说的就是孙武，只是尉缭子常被认为是后人托名之作，直到竹简出土才推测确为战国时书，既然如此战国时孙吴的孙指的是谁也不好说，还得看上下文。