有钱人好象就有了说这话的权利，穷人就只能闭嘴？ 
相信大家一定不会傻到贞德认为富人的屁都比穷人的香。 
================================================================
从古到今,律法不是穷人写的,更不是以穷人的利益为核心考量而写的,不然史上也不会出现那么多的穷人起义。中国农民养活了13亿人,贡献显著,却一直属税收负担最重的族群,也就在2006年才获得免征农业税的待遇 [实质效用在此不谈]。所以说,现实中的穷人本就无多少说话的权力---借用你的话：如同放屁。

知足就快乐了,不知足自然不快乐。两大因素促使“知足”成型：1)眼界所限,错误地认为自己很成功、很富裕[不单指物质,也包括其它事物]；2)对外界有了解,但自认很接近极限或已在撞击极限,所以无法向更高的目标攀爬,故选择停止不前。前者属“井底之蛙”,后者是“自我安慰”。无论何者都没真正的快乐,无非是说服了自我,让自己深信自己很成功、很富裕,从而感到快乐。这不是种自欺欺人？但这种自欺欺人有时是必要的,因为它给了人舒畅的心情甚至是活下去的勇气[若时时刻刻和比尔盖兹攀比,那还活不活？]。换言之,存在的仅是相对的快乐或自己迫使自己深信的快乐。

相对比我条件差的,我是快乐的；相对比我条件好的,我是不快乐的。我想要的东东N多,抛开买不起的,还存在因昂贵而舍不得买的。我就是感觉钱太少而不快乐。有问题吗？

告诉你无妨,我眼中两者的关系如下图所显示的。Utility=快乐指数，Actual Wealth=实际财富。曲线是utility function(快乐指数函数),中文被译成“效用函数”。设座标的交点为(0,0)。斜率(slope)的变动反映了快乐指数和金钱数量的互动关系。这东东不是小米沙创造出来的,而是活在18世纪的Daniel Bernoulli发明的,属西方经济学的启蒙课之一,我不过是接受这套理论罢了。

你们别YY了
你们要是穷人
老子不就是乞丐吗�

从古到今,律法不是穷人写的,更不是以穷人的利益为核心考量而写的,不然史上也不会出现那么多的穷人起义。

中国农民养活了13亿人,贡献显著,却一直属税收负担最重的族群,也就在2006年才获得免征农业税的待遇 [实质

效用在此不谈]。所以说,现实中的穷人本就无多少说话的权力---借用你的话：如同放屁。 
-------------------
从古至今,法律可不一定都是富人写的.你可以自己找找,很多写法律的人原本也是穷人.
个人意见法律主要是为了统治者或统治阶级服务的,因为维护其统治是其重要作用之一,没什么可说的.
至于中国农民,我认为是极其可怜的,中国农民如此贫穷根本就是国家的责任,在过去的几十年里,国家把广大农

民的劳动所得廉价拿走，来支持城市的开发，这当然深深侵害了广大农民的利益，并导致农村城市的两极分化

日益严重。在我看来免税是一种亡羊补牢的政策。

刚才是你举的例子引发的我的想法，但和我们本要讨论的问题不大关联，而且你举的例子有问题。你说的是政

治上的事情，虽然似乎可以从某个侧面反映出一些问题，但那是在极端扩大化以后得出的结论，毕竟现在的问

题没有严重到要农民起义！

我想我们要说的是这个：
（有钱人好象就有了说这话的权利，穷人就只能闭嘴？）这话指的是
（还有一类: 知道自己与他人的悬殊。但喜欢说金钱不代表一切,幸福不是金钱所能衡量的。在我看来,这类是

吃不到葡萄说葡萄酸,和阿Q无大致区别。没说这言论有问题,但这种言论从乞丐和全球首富口中说出来,听上去

的感觉是很不同的。）
所以牵涉到的问题是，穷人就没有说自己幸福的权利了？
穷人幸福不幸福自己都说了不算？难道还要你富人来告诉他？真是太可笑了！
我只知道一个人是否是幸福的，别人可能永远都不知道。

按照你19楼，20楼所说的，关于你，我至少了解到三点
一，你活得肯定不快乐，因为你在美国最多只是一个中产阶级，至少在目前和未来一段时间内将继续是！满世

界都是比你有钱的人，而且钱的数量可能是你永远也达不到的。
二，你总在自欺欺人，因为你必须时刻假设自己很成功很富裕才能活下去。
三，你要离“比尔盖兹”远一点，要不然你会自杀，
 在他面前我怕你肯本不可能相信自己是富裕和成功的。嘿嘿（恶搞，勿生气！）


关于你20楼的图形，我很早就知道，我有一点看法，这个图形正好说明，随着越多，你的边际快乐就越小，当

钱无限多时，钱对你快乐的影响就是零。
如果完全按照模型来看一个人的快乐。我们知道，赚越多的钱就意味着要付出越多的精力，并且越努力的工作

，按照这个理论，当一个人付出无限的努力得到无限的金钱时，金钱对这个人的快乐确将一点意义都没有了，

可悲，好象也很可笑！

还有，你这个模型太单薄了，也太单纯了，如果拿他来做为一个方面的参考是可以的，但是要是拿来做为衡量

自己是否快乐的唯一标准，不是这个模型有问题，是你这个人有问题。
你的快乐是完全靠金钱来给予的么？，你真的是么？
至少我可以从很多方面来得到快乐：
让自己成长，拥有更强的能力，并可以创造更多的价值，我感到快乐。
当找到我爱的并爱我的人，可以在一起，我感到快乐。
当和我的母亲在一起，大家一起说说话，感受到彼此的爱与关心，我感到快乐。
当我对别人的一些帮助，可以使某些人摆脱一些痛苦，我感到快乐。
还有很多很多，都可以使我感到快乐，上面这些例子也没有谁是第一谁是第二之说，
在不同的时间段，可能某个对我更重要一点而已。

20楼那条曲线适用范围很窄的!
或许是平均的结果,或许只适用于发明这个破曲线的某个人自己

你认为20楼的那个单薄+单纯的模型延用至今,且中国一样在用,比如设定工资。不错,随着财富的扩充,快乐在增加,但边际快乐却在减少,当财富接近“用之不竭”的地步,边际快乐接近零,也就是说财富的增加几乎无法激起快乐的感觉。这与现实不符吗？低薪阶层的蓝领因相对贫穷,很在乎每一分钱,所以只要有加班费,一般情况下会不答应加班加点。高薪阶层的白领就不一定了,须要其它事物做“诱饵”。这也就是为什么大公司存在奇怪的员工富利计划----为高薪阶层的白领所设。今日上网太晚了,余下的明日说。

你认为20楼的那个单薄+单纯的模型延用至今,且中国一样在用,比如设定工资。不错,随着财富的扩充,快乐在增加,但边际快乐却在减少,当财富接近“用之不竭”的地步,边际快乐接近零,也就是说财富的增加几乎无法激起快乐的感觉。这与现实不符吗？低薪阶层的蓝领因相对贫穷,很在乎每一分钱,所以只要有加班费,一般情况下会不答应加班加点。高薪阶层的白领就不一定了,须要其它事物做“诱饵”。这也就是为什么大公司存在奇怪的员工富利计划----为高薪阶层的白领所设。今日上网太晚了,余下的明日说。 
================================================
这是一道很复杂很复杂很复杂的数学题,,这个世界本甚至没有人能解释什么叫快乐,何况快乐带来的复产品?这个曲线太简单了!没有人能够把这么复杂的事情用一个曲线就给解释透了的

人在职场混，必须成为无法替代之人

至少我可以从很多方面来得到快乐： 
让自己成长,拥有更强的能力,并可以创造更多的价值,我感到快乐。当找到我爱的并爱我的人,可以在一起,我感到快乐。当和我的母亲在一起,大家一起说说话,感受到彼此的爱与关心,我感到快乐。当我对别人的一些帮助,可以使某些人摆脱一些痛苦,我感到快乐。还有很多很多,都可以使我感到快乐,上面这些例子也没有谁是第一谁是第二之说,在不同的时间段,可能某个对我更重要一点而已。
================================================================
你这叫,没理过家事,不知柴米油盐贵；没谈情说爱,不知no money no honey；没救济过人,不知“心有余儿力不足”；没独立门户,不知现实多俗气！

你说的那一堆快乐事都建立在一定基础的经济力量之上。没钱,谈何与父母欢聚一堂,说说笑笑？忙碌不停、疲惫不堪、即便有时间也未必有精力与父母闲话家常。没钱,谁和你卿卿我我,长期过苦日子？现在的女孩,尤其身居大城市的,十分现实：首要“面包和水”,再谈爱情甜美。居住地不同,“面包和水”所代表的物质也有所不同,比如在上海,“面包和水”差不多指房子---因上海女孩不愿和父母一起住。没钱,拿什么帮助别人摆脱痛苦？说一堆空话安慰人？精神安慰不解决实质问题,真正能帮到他人的是物质援助。没钱,谈何“让自己成长,拥有更强的能力,并可以创造更多的价值”？能长这么大,因你父母为你解决了后顾之忧---衣食住行。所谓的能力,主要来源于大学那几年的苦读---是你父母重金为你投了资。另,若不是为了今后过上好日子,你何必忙高考读大学,当蓝领一样养家糊口不是？所谓过好日子,无非是达到某一程度的物质享受。巧妇难为无米之炊,创造更多的价值也是须一定的本金。

你这人说话不实在,把自己的精神境界说得N高,不象“天星”、“玉郎”等人那么坦诚。“天星”在印度实习,按理该借机印度游玩,至少参观泰姬陵吧,可他没这么做。说得很明白,不是不想玩,而是不愿给父母增添经济负担,所以选择放弃。以前我在<<圣斗士>>吧读过你的说词：差不多是说,没必要游玩名山大川,住家附近走走一样。是没必要,还是舍不得或是没能力？“玉郎”说他没去过星巴克咖啡馆,现阶段也不会去,因星巴克在中国属高薪阶层的出没地,除了东东贵,还觉得现在的他不是那类人,所以不去凑热闹。换成你,我估计会说,星巴克的咖啡有啥好喝的,请我去那儿喝一杯我都不要呢。

潇洒话人人会说,关键是意义问题！

从古至今,法律可不一定都是富人写的.你可以自己找找,很多写法律的人原本也是穷人. 个人意见法律主要是为了统治者或统治阶级服务的,因为维护其统治是其重要作用之一,没什么可说的. 
===============================================================
统治者或统治阶级难到比被统治者或被统治阶级普遍穷酸、无势？这方面请另找他人说去,我和你的思维根本不在一个频率拨动,无法交谈。


穷人幸福不幸福自己都说了不算？难道还要你富人来告诉他？真是太可笑了！我只知道一个人是否是幸福的,别人可能永远都不知道。 
===============================================================
穷人可以说他比Bill Gates(比尔·盖兹)还富裕、还快乐,但他人不见得这么认为,且多半不这么认为。如果这就是你所谓的“穷人说自己幸福的权利”,那就算有吧,只不过我不知这种发言权力存在多大的价值或意义。“坐井观天”或“掩耳盗铃”式的发言。


至于中国农民,我认为是极其可伶的,中国农民如此贫穷根本就是国家的责任,在过去的几十年里,国家把广大农民的劳动所得廉价拿走,来支持城市的开发,这当然深深侵害了广大农民的利益,并导致农村城市的两极分化 日益严重。在我看来免税是一种亡羊补牢的政策。 

...你说的是政治上的事情,虽然似乎可以从某个侧面反映出一些问题,但那是在极端扩大化以后得出的结论,毕竟现在的问题没有严重到要农民起义！
===============================================================
1。不是说富人不能评论穷人的生活是否幸福吗？那你又凭啥认为中国农民极其可伶？
2。政治与经济是不可分割的。而经济影响生活,也就联系上了生存的人。另,感兴趣的话,你不妨先了解为什么2004年起中国加快步伐从农业税问题着手改善农民生活。与“起义”有关。这部分我不想谈,免得马甲里的功能再度“失灵”。

回复30楼的
我什么时候说过完全没有钱就可以快乐？
我希望你再认真看看，我已经说过两次了：（一定量的金钱是不可或缺的。）
我就奇怪了，你脑子里只有两中情况么？一种是家财万贯的富豪，一种是身无分文的穷人？
说话太极端了·
我们一直在讨论的问题， 一个人是否幸福，不可以简单的用金钱的多少来衡量。 
 （这里同快乐，不做仔细的区分）
我的观点是，金钱不能简单的衡量一个人是否幸福，
你的观点金钱代表一切,幸福就是用金钱来衡量的。对吧？
所以你不能用完全没有钱就不幸福来证明你的观点或者推翻我的观点。


我在中国工作了一年半的时间，我可以肯定的告诉你我对中国现实的了解要比你深刻。
我的境界不高，我就一俗人，我什么时候把自己的精神境界说的那么高？
我在圣吧是说过关于旅游的问题，我不记得原话了，我记忆力很差，实在对不起。
但是我的意思是，不一定非要花费大量的金钱和时间去名山大川去游玩才可以过的很快乐，在自己家附近找一个别致的地方游玩，也可以很快乐。这有问题么？
关于星巴克，星巴克在中国确属高薪阶层或小资的出没地，到那种地方消费的可并不仅仅是咖啡，我想这一点你应该明白。
我的答案你不用给我乱编，我就是去不起，就这么简单。

又在忽悠了
有钱就不快乐？
这个是政！！·府 给你的精神鸦片
我还真没见过几个没钱 真的快乐�

好象没有人说有钱就不快乐。
不知道楼上的为什么那么说�