1. 自我认知 
穷人：很少想到如何去赚钱和如何才能赚到钱，认为自己一辈子就该这样，不相信会有什么改变。富人：骨子里就深信自己生下来不是要做穷人，而是要做富人，他有强烈的赚钱意识，这已是他血液里的东西，他会想尽一切办法使自己致富。 


2. 休闲 
穷人：在家看电视，为肥皂剧的剧情感动得痛哭流涕，还要仿照电视里的时尚打扮自己。富人：在外跑市场，即使打高尔夫球也不忘带着项目合同。 


3.交际圈子 
穷人：喜欢走穷亲戚，穷人的圈子大多是穷人，也排斥与富人交往，久而久之，心态成了穷人的心态，思维成了穷人的思维，做出来的事也就是穷人的模式。大家每天谈论着打折商品，交流着节约技巧，虽然有利于训练生存能力，但你的眼界也就渐渐囿于这样的琐事，而将雄心壮志消磨掉了。富人：最喜欢交那种对自己有帮助，能提升自己各种能力的朋友。不纯粹放任自己仅以个人喜好交朋友。

穷人缺乏自信,不相信自己能通过努力改变某一现状。穷人缺乏进取心,相当能“随遇而安,小富即安”。穷人随心而行,基本只和自己合得来的人交往,而不去想这个所谓的“朋友”是否有助于自己将来的发展�

是穷人无所谓,只要朝着富人的方向发展就行了 ：)

有钱人好象就有了说这话的权利，穷人就只能闭嘴？ 
相信大家一定不会傻到贞德认为富人的屁都比穷人的香。 
================================================================
从古到今,律法不是穷人写的,更不是以穷人的利益为核心考量而写的,不然史上也不会出现那么多的穷人起义。中国农民养活了13亿人,贡献显著,却一直属税收负担最重的族群,也就在2006年才获得免征农业税的待遇 [实质效用在此不谈]。所以说,现实中的穷人本就无多少说话的权力---借用你的话：如同放屁。

知足就快乐了,不知足自然不快乐。两大因素促使“知足”成型：1)眼界所限,错误地认为自己很成功、很富裕[不单指物质,也包括其它事物]；2)对外界有了解,但自认很接近极限或已在撞击极限,所以无法向更高的目标攀爬,故选择停止不前。前者属“井底之蛙”,后者是“自我安慰”。无论何者都没真正的快乐,无非是说服了自我,让自己深信自己很成功、很富裕,从而感到快乐。这不是种自欺欺人？但这种自欺欺人有时是必要的,因为它给了人舒畅的心情甚至是活下去的勇气[若时时刻刻和比尔盖兹攀比,那还活不活？]。换言之,存在的仅是相对的快乐或自己迫使自己深信的快乐。

相对比我条件差的,我是快乐的；相对比我条件好的,我是不快乐的。我想要的东东N多,抛开买不起的,还存在因昂贵而舍不得买的。我就是感觉钱太少而不快乐。有问题吗？

告诉你无妨,我眼中两者的关系如下图所显示的。Utility=快乐指数，Actual Wealth=实际财富。曲线是utility function(快乐指数函数),中文被译成“效用函数”。设座标的交点为(0,0)。斜率(slope)的变动反映了快乐指数和金钱数量的互动关系。这东东不是小米沙创造出来的,而是活在18世纪的Daniel Bernoulli发明的,属西方经济学的启蒙课之一,我不过是接受这套理论罢了。

你认为20楼的那个单薄+单纯的模型延用至今,且中国一样在用,比如设定工资。不错,随着财富的扩充,快乐在增加,但边际快乐却在减少,当财富接近“用之不竭”的地步,边际快乐接近零,也就是说财富的增加几乎无法激起快乐的感觉。这与现实不符吗？低薪阶层的蓝领因相对贫穷,很在乎每一分钱,所以只要有加班费,一般情况下会不答应加班加点。高薪阶层的白领就不一定了,须要其它事物做“诱饵”。这也就是为什么大公司存在奇怪的员工富利计划----为高薪阶层的白领所设。今日上网太晚了,余下的明日说。

至少我可以从很多方面来得到快乐： 
让自己成长,拥有更强的能力,并可以创造更多的价值,我感到快乐。当找到我爱的并爱我的人,可以在一起,我感到快乐。当和我的母亲在一起,大家一起说说话,感受到彼此的爱与关心,我感到快乐。当我对别人的一些帮助,可以使某些人摆脱一些痛苦,我感到快乐。还有很多很多,都可以使我感到快乐,上面这些例子也没有谁是第一谁是第二之说,在不同的时间段,可能某个对我更重要一点而已。
================================================================
你这叫,没理过家事,不知柴米油盐贵；没谈情说爱,不知no money no honey；没救济过人,不知“心有余儿力不足”；没独立门户,不知现实多俗气！

你说的那一堆快乐事都建立在一定基础的经济力量之上。没钱,谈何与父母欢聚一堂,说说笑笑？忙碌不停、疲惫不堪、即便有时间也未必有精力与父母闲话家常。没钱,谁和你卿卿我我,长期过苦日子？现在的女孩,尤其身居大城市的,十分现实：首要“面包和水”,再谈爱情甜美。居住地不同,“面包和水”所代表的物质也有所不同,比如在上海,“面包和水”差不多指房子---因上海女孩不愿和父母一起住。没钱,拿什么帮助别人摆脱痛苦？说一堆空话安慰人？精神安慰不解决实质问题,真正能帮到他人的是物质援助。没钱,谈何“让自己成长,拥有更强的能力,并可以创造更多的价值”？能长这么大,因你父母为你解决了后顾之忧---衣食住行。所谓的能力,主要来源于大学那几年的苦读---是你父母重金为你投了资。另,若不是为了今后过上好日子,你何必忙高考读大学,当蓝领一样养家糊口不是？所谓过好日子,无非是达到某一程度的物质享受。巧妇难为无米之炊,创造更多的价值也是须一定的本金。

你这人说话不实在,把自己的精神境界说得N高,不象“天星”、“玉郎”等人那么坦诚。“天星”在印度实习,按理该借机印度游玩,至少参观泰姬陵吧,可他没这么做。说得很明白,不是不想玩,而是不愿给父母增添经济负担,所以选择放弃。以前我在<<圣斗士>>吧读过你的说词：差不多是说,没必要游玩名山大川,住家附近走走一样。是没必要,还是舍不得或是没能力？“玉郎”说他没去过星巴克咖啡馆,现阶段也不会去,因星巴克在中国属高薪阶层的出没地,除了东东贵,还觉得现在的他不是那类人,所以不去凑热闹。换成你,我估计会说,星巴克的咖啡有啥好喝的,请我去那儿喝一杯我都不要呢。

潇洒话人人会说,关键是意义问题！

从古至今,法律可不一定都是富人写的.你可以自己找找,很多写法律的人原本也是穷人. 个人意见法律主要是为了统治者或统治阶级服务的,因为维护其统治是其重要作用之一,没什么可说的. 
===============================================================
统治者或统治阶级难到比被统治者或被统治阶级普遍穷酸、无势？这方面请另找他人说去,我和你的思维根本不在一个频率拨动,无法交谈。


穷人幸福不幸福自己都说了不算？难道还要你富人来告诉他？真是太可笑了！我只知道一个人是否是幸福的,别人可能永远都不知道。 
===============================================================
穷人可以说他比Bill Gates(比尔·盖兹)还富裕、还快乐,但他人不见得这么认为,且多半不这么认为。如果这就是你所谓的“穷人说自己幸福的权利”,那就算有吧,只不过我不知这种发言权力存在多大的价值或意义。“坐井观天”或“掩耳盗铃”式的发言。


至于中国农民,我认为是极其可伶的,中国农民如此贫穷根本就是国家的责任,在过去的几十年里,国家把广大农民的劳动所得廉价拿走,来支持城市的开发,这当然深深侵害了广大农民的利益,并导致农村城市的两极分化 日益严重。在我看来免税是一种亡羊补牢的政策。 

...你说的是政治上的事情,虽然似乎可以从某个侧面反映出一些问题,但那是在极端扩大化以后得出的结论,毕竟现在的问题没有严重到要农民起义！
===============================================================
1。不是说富人不能评论穷人的生活是否幸福吗？那你又凭啥认为中国农民极其可伶？
2。政治与经济是不可分割的。而经济影响生活,也就联系上了生存的人。另,感兴趣的话,你不妨先了解为什么2004年起中国加快步伐从农业税问题着手改善农民生活。与“起义”有关。这部分我不想谈,免得马甲里的功能再度“失灵”。

原话[节选]出处23楼：
至少我可以从很多方面来得到快乐：让自己成长，拥有更强的能力,并可以创造更多的价值,我感到快乐。当找到我爱的并爱我的人,可以在一起,我感到快乐。当和我的母亲在一起,大家一起说说话,感受到彼此的爱与关心,我感到快乐。当我对别人的一些帮助,可以使某些人摆脱一些痛苦,我感到快乐。 

原话[节选]出处33楼：
我什么时候说过完全没有钱就可以快乐？我希望你再认真看看,我已经说过两次了：(一定量的金钱是不可或缺的。) 我就奇怪了,你脑子里只有两中情况么？一种是家财万贯的富豪,一种是身无分文的穷人？说话太极端了我们一直在讨论的问题,一个人是否幸福,不可以简单的用金钱的多少来衡量。 
================================================================
你的思维不会转弯吗？

23楼你在举例告诉我,什么是在金钱之外,会另你感到快乐的事：比如和母亲一起说说笑笑；与你爱的人和爱你的人朝夕相处；帮助他人摆脱困境；使你自己成长,拥有更强的能力,并创造更多的价值. . . 你没明说,且无须明说,完全可以延伸的部分是：上述提及的快乐事你做的越多,你越感到快乐。

30楼我在明确告诉你,23楼你所提及的那一堆令你快乐的事都建立在一定基础的经济实力之上。金钱数量就好比建筑地基,它决定了你能做多少那些提及的令你快乐的事。 思维转个弯：地基越佳,令你快乐的事你能做的越多,自然而然你就越快乐；地基越差,令你快乐的事你能做的越少,很自然的就越少快乐,当地基为零,你所谓的那些快乐事一件也做不了,也就不存在快乐！

在金钱时代里,样样事物与金钱有关,所以就有了“快乐指数取决于金钱数量”的微妙关系。搞清楚,不是金钱本身带给人们快乐的感觉,而是金钱所能办成的事带给人们快乐的感觉---有的人花钱吃喝玩乐感到快乐,有的人用钱救死扶伤感到快乐. . . 哪一类都不重要,重要的是这说明没钱注定不快乐[因为能令自己快乐的事一件办不了],金钱越多越快乐[因为能令自己快乐的事可以办到的数目相应增多]。说“幸福是用金钱的多少来衡量的”一点儿不过分,无非是你自己不接受这一现实罢了！

还是19楼的那句话,“存在的仅是相对的快乐或自己迫使自己深信的快乐”。 没穷人是真正快乐的,反之,穷人是真正不快乐的一族,因为条件所限(缺钱),很多能令人快乐的事都做不了,所以不快乐。也没富人是真正快乐的,因为财富本身或说是想做之事是无止境的,无穷的欲望使人不快乐[不知足而不快乐]。以20楼的图片来说,穷人与富人最大的差别是：穷人多数让自己相信自己处在了快乐指数函数(utility function)偏右的部分,而富人多数让自己相信自己处在了快乐指数函数偏左的部分。

我就奇怪了,你脑子里只有两中情况么？一种是家财万贯的富豪,一种是身无分文的穷人？ 说话太极端了 我们一直在讨论的问题,一个人是否幸福,不可以简单的用金钱的多少来衡量。 
===============================================================
你难到是活在八度空间的人吗？这种概念问题主要就论两个极端，因为处在两端(A端和B端)之间的无非是不同比例的AB组合体。


『余下部分』
我没闲情陪你玩毫无意义的文字游戏。你用的恩格尔系数失灵的例子是抽一节,单一不成型的。我更相信原文举河北省几个县的例子不是为了告诉学者恩格尔系数中国不适用,而是为了告诉学习该概念的人不要断章取意,从而闹笑话。

我20楼的概念是完整版的。快乐指数函数有起点,无终点。起点指身无分文、毫无快乐可言的最穷之人。先前说了因财富本身或说是想做之事是无止无境的,所以没终点。运用中终点的概念是指那些财富接近“用之不竭”地步的人---李家成、比尔盖兹之辈。随着财富的增加,这些富人的整体快乐指数还在上升,无非是边际快乐在减少(或说是快感的升幅在减小)。

爱说几百年发明Daniel Bernoulli发明的东东仅供参考,您请自便。建议您有空查查这老古董在现今社会上的使用范围。不用查西方的,因为它可说是拖起西方社会的地基之一,我是让你查中国的。

其实这个帖子作为反映大多数穷人和富人的心理状态是比较有道理的 
但是那个曲线,却完全是以富人(当然,包括某些穷人)的心理状态来画的 

钱对于某些人的意义绝对是不一样的,即使一样了,赚钱的过程对于某些人来说也是完全不一样的,所以所谓的痛苦和快乐,是比这个曲线复杂的多的事情 
===============================================================
真正喜欢金钱的人叫“守财奴”,这一类人不能说没有,而是很少。普遍人不是爱金钱,而是出于现实考量不得不爱钱。因为我们身处在金钱时代,样样事物与金钱有关,没钱想干的事一件干不了,不会有快乐可言。再换种说法,不是金钱本身带给人们快乐的感觉,而是金钱所能办成的事带给人们快乐的感觉---有的人花钱吃喝玩乐感到快乐,有的人用钱救死扶伤感到快乐. . .

就说孝顺父母吧,不是你上嘴唇碰下嘴唇发出几声就算“孝顺”的。很大程度上金钱数量决定了你的孝顺指数：如果你有钱,家境不好的可以帮助改善；如果你有钱,父母大可提早退休享受人生(最低程度是无须再为你将来的生计问题头疼)；如果你有钱,父母可以终年享用燕窝、西洋参(不会长生不老,减缓衰老率,延长寿命总还是可以的). . .

特例总是存在的,但20楼的曲线基本把普遍正常人(包括穷人和富人)的心态都画出来了。