有些媒体也吹的神乎其神：


“北京有个民工一下买了10本，10本书就是200元钱（人民币）！他一个月才挣多少？我问他干吗买这么多？他说，我一个工棚的人都想看。”在天津，84岁的老人拉着于丹将喜爱之情溢于言表：“易中天说你是‘小妮子’，我说你是‘宝妮子’……”于丹的通俗解说使普通民众敢于以自己的方式接近经典，同时被安抚在于丹“翻译”的“简单真理”之下。

我怀疑事件的真实性！一个工棚的人一本就够了，至于买10本吗？他买10本也只看一本，只用20元，他一个月20元还额外花得起吧！另外9本谁要谁花钱嘛！

在谈话节目里说这个，有任何意义，我不认为于丹的数学会差到她自己说的那个程度。还有外语、历史。她这叫作秀！反衬自己是其它方面的天才吗？数学是一个人极其重要的基础学科。你要说于丹偏科吧，但还没听说过文理同时都有一科差的。

于丹的这个谈话，让人觉得不厚道�

你谈到品质的问题，那说明你想错了，这是一种思想上的交锋，怎么能和品质问题扯到一块去？《论语》就其本身来说，很多内容思想不适合现代社会的发展，君子和小人的二元论就不客观，小人也有周而不比,君子也有比而不周，“人是一个多元的复变函数”。

且不说于丹的论语心得硬伤多多，观点就象打迷踪拳。我也看不惯哗众取宠的人，于丹的一些小故事也不合逻辑，经不起推敲的，比如那个9个人吃洗衣粉，干这事的人可都是高才生啊，一个小学生也能吃出味道来吧，我还疑事件的真实性，这个可能吗？

远山此言差矣。

像你这么说，老百姓的足球水平不如国家队队员，那中国足球就批评不得了？

我的生活阅历是不多，但我在小学生时就能吃出洗衣粉和盐来�

我当然有不如于丹的地方，于丹也有不如我的地方�

你说我是吃奇强牌的还是吃雕牌的呢�

——早在二千多年的古代能有孔子这样一位人物，把人伦关系用这样一对动态内涵的概念规范起来，使人们能去遵守一定的社会秩序，是多么的难能可贵啊！ 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我真为感动的话感动了，人应当实事求是，2000多年来孔子的动态内涵的概念规范真的使人们遵守一定的社会秩序了吗？事实证明，完全是个大失败！于丹也没有讲论语，她不是讲的心得吗？心得就应当取其精华，去除糟粕。

于丹存在严重的逻辑错误，和她数学不好有直接关系！

亏你还懂概率，1/9的人有可能性，那么9个人都把洗衣粉当成盐的可能性是多大？你学过，自己算算！怎么也大大低于千分之三所谓的不可能事件吧�

概率本身就不是绝对的，但事件的可能性和不可能性也是符合规律的。比如天上能掉下个老虎，你说可不可能？那也有可能，有一个动园空运老虎，就不慎掉下来了，就发生了，你不能说绝对不可能，但这种分析问题的方法是科学的吗？科学的方法是遵循规律的。

你这个说法只能给于丹的洗衣粉故事帮倒忙！

你单纯从概率的角度说法没错，概率本来就是一门研究随机现象规律的，但用概率来分析于丹洗衣粉故事的可能性也是对的，当于丹洗衣粉故事里当成盐的情况非常小的时候，我们完全有理由认为这个故事不真实，或者说进行“加工整理”过�

我可不怕别人找到我的毛病，言多语失的道理我早就懂，但能找到我的毛病那是对我有帮助的，我改正了也就是了，自己又正确了一部分，我是向来喜欢承认错误的。我们不能怕别人找到毛病就不敢发表自己的看法，那样才封闭了自己。

至于于丹数学好不好，和她读论语到底有多大关系，我看还是不争论了，但就她提到自己数学如此之差，外语历史这二科也勉强及格的事，也同样存在事情的真实程度问题。我说她有点哗众取宠。

有时间我作个对比�

于丹不如其它作家!

她炒作的本事可是一流的!

吹嘘自己数学不好,她不以为耻反以为荣,让我非常不舒服.哗众取宠.