（二）、允许每个人有论语心得，允许每个人有粉丝
现在在百度搜索一下‘论语’这个词，相关网页链接是858万篇；一个月前是多少呢，393万篇；一年前呢？只有51万篇！如果您真心喜爱经典，您还想骂于丹吗？
什么叫心得，我查了一下《新华字典》，里面的解释是：在实践中体验或领会到的知识、技能等。根据这个定义，于丹《论语心得》就是于丹在实践中体验或领会《论语》所获得的知识、技能等。于丹有她自己潇洒的心得，天经地义。这种东西，想必人们都会有共鸣，我也有《论语》的心得呢！
于丹上CCTV10去讲她的心得，可以吗？只要有人听，不需要什么秀才的批准，那正是《论语》的胜利。她有云集如潮的粉丝，说明她成功。
谁都可以有《论语》心得，如果热爱的话；谁都可以有粉丝，如果可能的话。
什么是‘解读’呢？我查字典没有查到。查到了‘正读’和‘理解’、‘解释’。我就盲目地认为，‘解读’有这两层意思，可以么？正读，就是‘正音释义’；理解，就是‘据理了解’；解释，就是‘说明’。
那么，很明显，‘解读’论语，是非常苛刻的要求，至少得进行一定的“正音、解释意义、了解、说明”，然后开讲。我想‘解读论语’大概是极少数精英的权利与义务。
于丹读《论语》很谦虚、很勤奋。《于丹论语心得》中引用《论语》语例可综合为37处，7篇心得以《论语》思想为主线，大部分解释也是到位的。在《论语心得》中，于丹这样体会：“《论语》给我们的永远是一个人生动态的系统，我们不可以断章取义，截取任何一个横断面，我们不可以僵死的去理解，所有古典、圣贤思想的精华无非要化入我们每一个生命，当它在你的血液中流动起来的时候，你那种欢欣的态度本身就是我们今人对于古典最高的致敬” 。“《论语》之所以流传两千多年而不衰，就在于它对于人类的心最本性的理解”，“ 我们要相信思想的力量是这个世界上最巨大的力量之一”，我认为这样的论断是相当有见地的。
当然她说出《论语》是：“心灵需要的快乐”、要求“对国家信仰”可能是武断了一点。但是她也很谦恭，这只是《论语》‘心得’，可以吗？
我认为，于丹心得中，主要提炼了《论语》中的人性思想，或许这是其中一些对世人最实用的小智慧。从《论语》思想的朴素讲起，分析其“恕、仁、智”的大略，倡导《论语》中的“安贫乐道”思想，指出人的幸福源自内心感受。这种说法，你认为麻醉也好，安慰也好，我认为这是积极的。这与努力进取、力求进步也不矛盾。
《心灵之道》讲如何对待缺憾、如何勇敢面对一切，其他几篇着重讲述生命感悟、交友原则和人生的几个阶段，我认为都对人有所启发。
所以我认为该心得是有其合理的价值的。我愿意以八个字来相赠：道理朴实，心得实用。
在讲课以后，出现了发难事件，争议激烈。我冷眼旁观，认为于丹与某些人有不一样的境界。于丹能够不对骂，不动怒，这与她宣称的‘仁者无忧，智者无惑，勇者无惧’、‘淡定从容’是相符的。而另外少数人则与“求仁得仁”有一定差距。
读书方式，我认为有三种，略读，详读和精研。略读是浮光掠影，可以与苏轼提的“好读书，不求甚解”方式进行大致的衔接；详读是对书本进行详细了解，能够整体把握，理解含义，或许还有些出入；精研大约是“板凳甘坐十年冷，文章不写一句空”的方式，没有澹泊、高远，大概是很难做到，训诂、考据、文字、音韵等后续工作必须跟上。读书方式的不同，必然带来认识、讲学上的相左。希望九博士与于丹的“读论语之争”是‘君子之争’。 
圣人是不愿意成为偶像的，偶像必然不是圣人；圣人是完美的，偶像是高大的；圣人是所有人的，偶像只属于粉丝自己；喜欢不完美的偶像，喜欢偶像不完美，才是真正的粉丝；把偶像神圣化是对偶像的不尊重；把对偶像的善意批评者作为敌人，正是粉丝内心填满了偶像，却忽略了自己的思考；于丹给人们给多的是兴趣、动力，做于丹的粉丝，应该希望学于于丹，以后超越于丹，但仍然尊敬于丹，喜欢于丹。
希望在《论语》或《论语心得》中找到社会问题解决的一切答案，显然是不现实的。诚如某些精英所言，现代中国需要培养“公民权利意识”，但是开启民智、唤醒自我的过程在中国或许需要大批符合中国实际的、以天下为己任的君子来推动。公民权利意识的觉醒，源自内心，源自需要，源自认识。路虽修远，当求索不已。

寄语：从看戏中走出，从探求中升格
世界在变，国人也在进步。如果有一天，带着微笑，人们已淡忘了于丹，却发现手上多了《论语》，这个春天不美吗？
《论语》有《论语》的价值，《社会契约论》有《社会契约论》的价值，如果您有更优秀的理论，难道不可以加入争鸣之中吗？大师为什么断代？大师的断代意味着文化的悲哀。而我隐隐约约感觉到，大师正在孕育：
在思维活跃和网络无限发散下，反思与探索已经伸出无数的触角，去攫取那些束缚了许久的无数神经末梢，如“熔岩奔突”、充盈渴望、涨满激情，一场无声的文化井喷即将出现，因为我们等的太久了。如果“论语热”是个开场，我情愿这“文化井喷”“更高、更快、更强”。
我愿意荣幸地引用两个网友的话来作为本篇陋文的结束：
“中国的历史太久远，学者也无法如实再现。我们过分笃信学者绝对正确是我们的自我意识的沦陷，中国曾经的不幸是认定“凡是谁说的话就一定是对的”。我们，尤其是大学生，不会独立思考就是我们的怯懦，无法被原谅。
何必诘问《百家讲坛》的学者是否矜持，何必唏嘘我们的学者失却了清高居然开始迎合大众？我相信刘军宁的话，中国正在处于新人文运动的前夜。知识分子要去呐喊，不是清高的倔强的孤立着。也许，迷恋古典可以让中国人渐渐体会到国家的兴亡感，《百家讲坛》做到让中国人沉思而不仅仅是看戏，就是我们看到的最幸运的事。”
“为了中华民族的今天和未来，代表社会良心的知识分子有责任和义务唤醒国人公民意识，帮助国人积极践行公民权利，教育国人成为合格公民。 在此，我提出自己的“两个凡是”理论：凡是为实现公民社会努力的知识分子都值得尊敬；凡是反其道而行的知识分子都应受到鄙视。 ”
当然，值得尊敬的人不独他们，且会越来越多。但光靠骂人抬高自己的不算。

痛苦中,俺不知道百度咋这样不理解人.

要看全文,可以去我的博客:http://hi.baidu.com/蜂毒小窝/blog

谢谢您的高度评价,请不吝指�

好象可以发了,再补上(一):

（一）守望与发展浅析 

儒家经典、儒家思想百年罹厄，跌入低谷。被批判被妖化，甚嚣尘上。许多人先入为主，敬而远之。 

社会现状的浮躁、不和谐、幸福感和自我的缺失，腐败的猖獗，贫富美丑善恶的深刻反差，又使人们累积了向传统经典寻找智慧、寻求精神支点的热望，于丹以疏离已久的《论语》为切入点，凭借自身演讲传播水准、细腻视角、语言优势，挟带CCTV、互联网的威势，掀起学习热潮，于是于丹红了，经典热了，同时也进一步拉近了经典文化与普通人群的思想距离，促使许多人学习经典，检讨经典，纷纷如潮加入学习或指正于丹心得的队伍。 

如果时空跨越，孔子来到今天，也收了于丹这样的弟子，相信他会感慨在不同的社会环境中，小人虽然仍然‘难养’，但女子与男子的作为是可以处于‘伯仲之间’的。人人争做君子，那么社会就多了许多君子的智识与觉醒，能够积极促进每个自我的张扬。 

作为“社会良知”的知识分子，必须坐而论，起而行，在这场信仰危机中解救心灵，明灯渡暗壁，铁肩担道义。事实上，互联网的开放性和文化探讨正在兴起，一种蓬勃的气象正现端倪。 

环顾历史与域外，有了这样的认识：这种文化势头，不正是百家争鸣前的一些迹象吗？ 

谁是‘NO.1’呢？那就是比‘NO.X’都高的人.但是‘NO.X’加起来一定比‘NO.1’要高。这是一个正确的悖论，也是“金字塔尖”以下的人敢于“献丑”的根本原因。 

物欲横流，道德失控，现实之紧迫，责任之丧失，呼唤深厚的精神信仰。现在就是“瓦釜”（请于丹谅解，只是泛指而已）可以“雷鸣”的时候，‘抛砖引玉’的历史场合。第一流的《论语》专家也不出面来讲《论语》，难道要禁止别人讲吗？ 

那些学德并具、行高于人者，或许没有得到她这样的机会、或者没有学会她这种传播方式，或者忽略放弃了庄严的君子的担当，似乎还有某些人正沉浸在鞭笞“于丹现象”的意淫中，忘记了在“于丹红”之后，满怀一腔热情、希冀与使命感，向大众（包括普罗大众与精英等层次）传习传统经典，进行纠偏提高、精研升华、推动‘争鸣’，着力培养后学成为大师的不朽努力。或许是高人不屑其人其学、不满其名利双收？甚至优越感使然？ 

我认为最好的老师或学者，就是希望同仁比自己强的君子，是希望学生不复制自己的老师，是喜欢后学比自己强还要奋力支持与襄助的学者。 

对于传播经典文化，正如于丹所认为的，要“上课”的比要“下课”的多。“于丹红”在受众中搭建了一个相对广阔的基础平台，某些儒学学者却指责这个台子这里不平，那里不美，纠缠于细节、磨蹭于学识、烦恼于完美。你把她的讲课当作“爱因斯坦交给老师的前两个板凳”不可以吗？同历史上的许多著作一样，“于丹之流”（某君原话）的心得点滴，或许终将淹没，仅仅引用《论语》的部分智慧就能让大批人趋之若骛、受用无尽，那说明传统经典的价值是不容置疑的。《论语》不会因此而沉没贬值，它的宝藏再挖若干年还有。持有“病毒论”、“儒家反民主论”的朋友，显然把宝藏里那些需要提炼掉的东西当作了宝藏本身了。 

《论语》的智慧之所以能有那么大的魅力，不仅仅是它能教人一些《于丹论语心得》中的“初步认识”、“心灵鸡汤”、为人处世思想。于丹的《论语心得》带来一个发轫起点，于丹自己也承认对《论语》“不敢妄言通透”，‘心得’更不是想代替《论语》，或者替代所有受众的思考。如果真的是代替了所有人的思维，读者的脑细胞都是‘下愚’的吗？你们的责任感呢？你们此前又都干了些什么？或许在“九秀才”等一帮人快活地痛批于丹后，形成恶性链条，我怕没有人敢再讲《论语》了，那或许才是真的悲哀。