从73L到90L都是原文中《续6》的部分，是作者另开的一个帖子 由于我是先转再看 对这两贴内容联系不大熟悉 接下来是最开始的原帖中的文字
翟按：本篇主要是想给大家介绍英美的主流哲学，尤其是柏拉图-圣奥古斯丁-康德这个系列，借电影串起来而已。只是这一篇太长了，上一篇结尾伏地魔的问题，只好放在第7篇中。本篇没有提到赫敏，因为情节上主要是分析哈利和伏地魔之间的魔法斗争，这两个人同出一源，属于统治阶级内部的核心价值观的选择，在这个层面上，赫敏基本是没什么戏份——电影里里涉及“意志力”、“精神力”的魔法，大体上都与赫敏无关，她擅长的魔法比如修眼镜、开齤锁什么的小把戏，也实在没什么解读价值。如果8、9篇如期完工，可能会分析哈利和赫敏之间的对比。最后一篇10是集中毁赫敏的，保证让各位原著党足够愤怒，人人有抡着斧子砍我的冲动，我是不会跑题的。
另外一个理由是，我和大部分中国观众一样，也挺喜欢演赫敏的小演员的，就不篇篇追着毁她了。
参考书目，给各位要书的朋友：
《理想国》、
《政治学》、
《上帝之城》
《纯粹理性批判》、
《论语》、
《道德经》、
《史记》、
《资治通鉴》
《皇帝新脑》，罗杰•彭罗斯著，许明贤、吴忠超译，湖南科学技术出版社。
翟按：本篇原是第六篇的结尾部分，太长了分为两段。本篇的内容是讲伏地魔的，和赫敏关系不大，喜欢原著的朋友请千万留步，别再追问我“为什么不讨论赫敏的婚姻”了。全文共10篇，8、9讨论赫敏的性格，10讨论婚姻法，里面集中讨论赫敏的婚姻问题，只有这一篇例外。


纳尼！！
原来73L到90L和原帖接下来的一样
那么我就不转载了 看来这个贴到这里就完结了
看来鄙人又为兔吧的壮大做出了一份贡献！
接下来我开始补这个贴了 话说自己转了这么久都还没认真看过呢！

@隐身无敌侠 @黯花儿 @exv23w
虽然是可耻的转帖 但是精品一下也有助于兔吧的发展嘛

我再仔细看了一下 原来是文章连载还没完啊啊啊
目前只是更新到了第七章 还有第8910张的说！！
众兔们期待的赫敏的婚姻问题会在后面一一道来
敬请期待！

@黯花儿 花姐姐求精！！

亲！！！开更啦！！

翟按：有人问我为什么发帖迟缓，抱歉各位，实在是家里杂事太多，水电煤气，老人孩子，真想有个家养小精灵帮我干这些事。可惜在家里，我才是家养小精灵呢。好在后面还有两篇，思路大体已经完成，暑假结束前结束本帖应该没有问题。另，各位转载的朋友，我的文章有很多细节错误，习惯在发表一天之内修正，麻烦迟一天再转。

八、霍格沃茨的校规（上）
续4开始从头发问题进入精神世界，引入西方文化中“意志自由”的概念，续5续6都在写伏地魔，正反两个视角，分析解释“自由选择”的含义，伏地魔和哈利是统治阶级的核心，两个人的选择是善恶选择。这两篇也是全系列中最难的。翻过了哲学这座高山，接下来是法学的一马平川，就容易多了，也可以有更多的篇幅分析剧情和人物性格。今天继续展开“选择”话题，比较哈利和赫敏，他们都是善方阵营，是“善”和“较善”之间的选择。赫敏之所以不能嫁给哈利，血统和阶级成分是一个因素，但最主要的还是她的个人品质，用法学界比较流行的外来词汇，就是赫敏的“道德性”。道德性和出身有关，但是中间还是有选择余地的。
续3讨论完血统论，曾经留了个小尾巴，（后来因为衔接原因给删了，可能有朋友没看到）：
前面说过，统治者和被统治者的一个重要的区别，就是是否重视规则。霍格沃茨中除了体育场上的游戏规则，最重要的当然是学校的规则，即校规。
【在遵守校规方面，赫敏并不是一个霍格沃茨的好学生，至少和哈利比是如此。】
这个尾巴其实是我这个不精通原著的人写累了，欲效仿诸葛孔明草船借箭之计，从各位原著党人那里借些材料的线索。可惜宅孔明驾着草船，来到曹操大营之外，敲锣打鼓，大呼小叫，只见曹营兵将个个心不在焉，草草射了几箭便罢。本宅仔细观瞧，原来曹营之中，人手一本遗传学，纷纷埋头苦读，或者研究刘皇叔本人是否纯血宗亲，或者研究孙仲谋的碧眼紫髯来自哪国血统。（具体见续3的留言）。本宅无奈，郁闷而归。因此这一篇中的细节，可能还是不如人意，这事全怪原著党。。。。。。
不过宅孔明的锦囊之中妙计甚多，借箭不成，改借西风。寻来鸡毛扇，搭起七星台，面朝英伦，念咒曰：堂无恙孟德令。三日之后，伦敦果然传来消息：

这个案例大家记忆犹新，而且有各种不同观点，本宅借来，给大家介绍一下“英国人如何看待规则”、或者叫“英国人的法律观”。（抱歉使用了不可饶恕咒，我只是想对东道主表示问候而已）。
此事说来话长，我们还要从原理讲起。
无论如何，草船还是借来几根羽箭的，摘录两则网友留言：
"遵守规则，是法学的基本特征，也是区分统治者和平民观念的重要分界线。"……这句话在中国好搞笑啊。
最后一句和老师的看法恰恰相反，认为赫敏很大的一个缺点就是非常顾忌校规而看不到全局，记得《魔法石》中，三人组夜探校园，赫敏很纠结校规，而哈利却说当霍格沃茨都不存在，校规还有什么意义。既然哈利是一个不太遵守既定的规则的人，为什么还说哈利是优秀的统治者呢？
这两条留言有一定代表性，能反映一些中国人对规则的看法。我今天毁的就是这个。先说第一条：
统治者倾向于遵守规则，我并不认为中国的统治者有什么特别的不同，他们同样倾向于遵守规则。为什么呢？
【因为统治者是自私的。】
遵守规则对他们是有利的，因此他们遵守规则。

八、霍格沃茨的校规（中）
关于统治者倾向于遵守规则就分析到这里。再来回应留言的第二条：“既然哈利是一个不太遵守既定的规则的人，为什么还说哈利是优秀的统治者呢？”
其实英美规则观念说全了一共四句话：
1、统治者重视规则，2、但不束缚于规则，3、平民畏惧规则，4、又想彻底摆脱规则。
按照邓正来老师的说法，观念3就是中国法理学中的“法条主义”，观念4就是“权利本位”。观念4我们已经分析过，就是中国法学中那些把欲望放在理性之上，只讲权利不讲义务，天天用“公民有权得到”（其实就是“国家应该免费”）的空头支票诱惑麻瓜们的学说，不再展开了。下面我们分析23，这两句话其实是一句话。
这次我们从中文概念开始。在现代汉语中，法律是个并列式复合词，由“法”和“律”两个词素组成。大家有没有想过，“法”和“律”有什么区别？
有女生站起来发言：我可以接受嫁给律师，但不能接受嫁给法师。
这位同学请坐，嫁人的问题，第十篇再讨论，先容本宅讲几句正课。这次是我的本行，中国法制史。
在古汉语中，“法”和“律”曾经是不同的概念。“律”原指音律，因为音阶整齐如尺，又转引为“整齐划一”，商鞅变法之后，一直表示王朝的制定法，从《秦律》一直用到《大清律》。

“法”的古字为灋，从水，从廌去，廌即“獬豸”，它的形象现在是法律出版社的商标，其实就是中国版的独角兽。传说此兽通神，能去不直之人。古代圣贤于水边审案，常以此兽断疑难之狱。战国李悝作《法经》，用这个词表示“正义的审判”，他的门徒即称为“法家”。到商鞅变法时，“改法为律”，这个词改指国家的大政方针，如“变法”、“祖宗之法”。
这种语言学上“两个法律”的现象，在英语中也有。英语中有两个与法律相关的单词：法律law和权利right，比如人们常说的，英美国家的法律重视权利、保护人权（human right）、法律以权利为本位，等等。Law相当于“律”，right相当于“法”，这两个词的差别，其实是贵族和平民法律观念的差别，准确的说，是贵族重视right，而平民重视law。
让我们把视角放大一些，整个西方法律观念都受罗马法影响， right和law都源于两个更古老的拉丁语词汇：ius和lex。
关于ius，按照罗马法学家的说法，“ius来自于正义iustita” （乌尔比安），“人们把任何时候都公正和善良的事物称为ius”（保罗），主要指不拘泥于具体形态的正义，也就是道德意义上的法。而Lex原指元老院决议和平民大会决议，主要表示形式意义上的成文的法律，像《十二表法》，就是lex而不是ius。
受罗马法影响，欧洲主要语言中都有两个表示“法律”的词汇：

表中第一列，大体上可以翻译成“右面；正确；权利”，主要表示“道德意义上的法律”。第二列，一般被我们翻译成“法律”，实际上主要是表示“条文意义上的法律”。
在现代汉语中，“法”和“律”联合成了一个词：“法律”，这和我们现在的唯物主义哲学体系是对应的，因为我们的哲学是一元论的。但是，凡是贵族精神占优势的时代，比如春秋战国、古罗马和现代英美，“法”、“律”总要分为两个词，这就和哲学上的“二元论”有关系了。大家还记得，从柏拉图到圣奥古斯丁再到康德，西方哲学千变万化，总是坚持某种二元论，也就是实体和意义分离，这种哲学观念体现在法学中，就是“right”、“law”的分离。
为什么要分离呢？
【因为right要领导law。或者说，贵族要统治平民。 】
用柏拉图的学说，right相当于理想国的法，law相当于现实中的法。用圣奥古斯丁的学说，right相当于神法，law相当于人法。用康德的学说，law是可知的现象，right是不可知的实体。在当代法学中，law就是法律条文，而right就是法律解释。
每个人都看得到法律条文，问题是，文字构成的条文有无数含义，需要解释，没有律师，你永远不知道条文是什么意思。前面说过，咒语本身没有意义，律师争斗的对象是人。有人就有思想，就有解释的可能。因此用一部完美的法典解决一切问题的设想是不可能的。刑法典算是很成熟了，但是如果法条可以直接拿来判案，律师们天天还在法院忙什么呢？

完整的证明这一点很复杂，举个简单的例子示意一下：
我国刑法232条规定：故意杀人的，判处死刑。够最简单的了吧，可是大家能“真正理解”这一条的“确定含义”吗？我虚拟一段刑法课上师生间的对话：
师：刑法232条，是什么意思？
生：杀人偿命。
师：你确定杀人应该偿命吗？
生：当然。
师：周克华是不是人？
生：是。
师：两个**是否杀了周克华？
生：是。
师：两个**既然杀人，是否应该偿命？
生：不应该，这是执法。
师：你不是说“杀人偿命”吗？
生：法条的意思，应该是“杀人偿命，但**执法例外”。
师：如果周克华不是**击毙的，而是市民用砖头打死的，这个市民要偿命吗？
生：不要，这是见义勇为。
师：你不是说“杀人偿命，但**执法例外”吗？
生：这个，我的意思是“杀人偿命，**执法和见义勇为例外”。
……
各位没学过法律的同学不要觉得这两个人是吃得太多难受，“杀人偿命”还有这么多讲究，我们法学课上天天讨论的就是这些东西，下面其实还有很多，比如什么是“**”，什么是“执法”，什么是“见义”，什么是“勇为”，等等。刑法算是简单的，某些复杂的民法概念，比如“不动产”、“善意”、“占有”，加上二三十个定语也不新鲜。到最后，法条本身早就没有什么意义了，总要落到一种解释上才能在审判中应用。这种解释权呢，当然就掌握在统治者的手里。
问题是，从形式上来说，所有解释也是和条文一样由文字构成。对不懂摄魂术的平民来说，他们没有能力判断法律的解释是否正确，也无法分辨哪个是条文，哪个是解释，只能一概称之为“法律”。对平民来说，法律是崇拜、畏惧的对象，最高的善就是“严格遵守法律”。因此，平民法律观念注重法律的外在形式：有法律形式的条文，就要遵守，没有法律形式的抽象的道德原则，就可以不必遵守。

以上问题，用一个简单的法理学命题表示，就是在西方法学界争论了两千年的“坏的法律是法律吗？”，简称“恶法非法”/“恶法亦法”问题。因为只有承认了二元论，道德才能高于法律，法律也才有了“善”、“恶”之分。平民倾向于“恶法亦法”，而贵族们则倾向于“恶法非法”，而英美法律的重要观念之一，就是对“恶法”的否定。
霍格沃茨中“恶法非法”的典型例子，就是哈5中的“乌姆里奇立法”。哈5是给高二同学看的，正是“树三观”的关键时期，因此是全系列中政治意味最深的一部。剧中空降校长乌姆里奇重用行政人员，排挤深孚众望的邓布利多，制定了各种校规挂在墙上：


都是些什么东东呢？“男女学生之间必须保持八英寸的距离”、“学生加入督察小组可以加分”、“疑似从事不法活动者需接受质询”、“拒绝合作的学生将被开除”。这些校规形式上当然是“合法的”，但在英国观众看来，这些剥夺right而非保护right的law，实质上是“不正义的”，因此当然遭到师生们的反对。正如《独立宣言》中说的，“我们认为下述真理是不言而喻的……任何形式的政府一旦破坏这些目标，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府”。
片中，“乌姆里奇立法”的最后下场，就是被双胞胎兄弟的烟花炸的粉粉碎。


同学们乐不可支

连一贯胆小的弗立维教授也暗中高兴

这段场景可能是哈5中最让人快乐的三分钟了，一个半小时的压抑一扫而空。这种狂欢的氛围背后，就是英美主流价值观念对“形式上合法而实质上不正义”的“恶法”的否定态度。
既然在英美法律文化中，有用“正义”、“权利”制约“法律”、“规则”的思路，那么他们赞成违反某些具体的法律，就可以理解了。英美法律文化甚至以挑战法律为能事，只要这种挑战符合“道德”。具体到剧情里，就是【霍格沃茨意义上的好孩子，不太遵守既定的规则】。

哈2的结尾，邓布利多曾说过一句很意味深长的话：“你和伏地魔有些共同点，……不太遵守既定的规则”，其实邓布利多自己违反的校规更多。邓布利多、哈利、伏地魔这三个人，无论正邪，是霍格沃茨最核心的成员。他们代表霍格沃茨最高的法律价值：挑战规则，制定规则。

反过来说，过于拘泥遵守既定规则的观点，就是霍格沃茨中不太受好评的平民意识了。也就是我开篇中留言的话：
【在遵守校规方面，赫敏并不是一个霍格沃茨的好学生，至少和哈利比是如此。】
前面有朋友留言，说同样是学习法律，赫敏只是执法者的层次，哈利则是立法者的层次，确实如此。赫敏出身于麻瓜家庭，来到这个贵族学院，对规则有本能的畏惧心理，和上了几十代霍格沃茨的哈利和罗恩有明显距离。
首先是课堂规则：赫敏上课习惯于先举手后发言。

魔法石，魔药学

密室，草药学

密室，变形课

囚徒，黑魔法防御

凤凰社，黑魔法防御学

混血王子，魔药学

唯一没有举手的一部，是火焰杯中假穆迪老师的黑魔法防御。那一次赫敏差不多被老**赤裸裸的暴力黑魔法吓哭了，表情都这样了，没举手可以理解。

可能会有同学表示反对，是不是对赫敏挑剔的太严厉了。举手发言是讲礼貌，讲礼貌有什么不好吗？或者说，赫敏是女生，女生喜欢遵守课堂纪律，马尔福从来不举手，难道要马尔福嫁给哈利？不错，举手发言是个小问题，不必过分解读。只是连续6部电影，导演反复安排赫敏做这个招牌动作，应该还是和人物性格有一定的联系吧。至少，和全班同学对比，赫敏显得很特殊，整个电影中，除了哈4纳威举过一次，再没有其他同学举手发言的镜头，哈利更是习惯性的上课接老师话茬。反之，整个霍格沃茨的所有老师里，最爱要求学生举手发言的，就是坏典型乌姆里奇。
哈利不仅不举手，甚至还会打老师，这个档次的学生也是极品。



哈3中就攻击了斯内普，连罗恩都吓了一跳，还有哈5挑战乌姆里奇，哈6智斗格拉斯霍恩。哈5中斯内普的大脑防御课中，更是对斯内普进行反向攻击，连斯内普记忆中的最隐秘的私人信息都调出来了。


斯内普说什么了吗？没有，最多是让波特结课走人而已。斯内普这个人脾气古怪，一身坏毛病，但大原则上不出错。因为他明白，敢挑战老师的学生，才是自己真正的衣钵传人。我自己也是个老师，对此深有体会，学生中特别优秀的同学总是少数，偏偏这种人在课堂上表现的不太听话。对这种学生，我一般也保持宽容，因为最后作出一番成就的人往往就出自这里，而不是那些高分听话的学生。就像柏拉图数千弟子，只有敢和他吵架的亚里士多德自立一派，才是柏拉图“最好的学生”，其他人不过是柏拉图思想的复印件罢了。亚里士多德有句名言：【我爱我的老师，但我更爱真理】，这话其实挺内涵的。
回到赫敏，赫敏对各种校规都很在意，尤其是前几部，表现的很拘谨。拘谨多礼是一种平民气质，有朋友留言说不喜欢赫敏的“学生干部相”，原因就在于此。比如下面的剧情：
魔法石。入学典礼上邓布利多宣布校规：

结果三人误入三楼右手边的走廊，赫敏的第一句话就是：

从三楼下来，赫敏还是耿耿于怀：

还有更多的截图不做了。
当然，赫敏是平民中的优秀人才，有经过教育进入统治阶层的潜质，倒也不是那种固守自闭的顽固麻瓜。但观念的改变需要一个长期过程，霍格沃茨的课程表上并没有“挑战规则”这门课，赫敏的背诵天赋也什么用处。在这方面，一直是罗恩和哈利在言传身教。
哈1，三人组找魔法石的线索，哈利和罗恩不熟悉图书馆，找不到门路，赫敏则提示他们去“禁书区”，这是赫敏第一次违反校规。如果大家看看电影中的细节，赫敏的说话还是小心翼翼的：

罗恩则偷偷的对哈利说：

（）