南怀瑾老师是真正有学问的人，百家讲坛上的人和南怀瑾不是一个档次上的。别以为上百家讲坛，火一把是任何人都喜欢追求的。也不要以为上了讲坛的人是什么牛叉人物。
易中天火的原因，一是因为山中无老虎，猴子也可称雄。二是因为易中天能够迎合现在的潮流。现在的潮流是喜欢创新，喜欢新东西。但是大家根本不知道创新的真正含义是什么。煤炭都是黑色的，这个时候突然有人讲，煤炭是白色的，也会引来大家一片赞叹之声，还会说，你真有学问啊，我好崇拜你啊。
易中天没有什么自己的思想，汉代讲的是史记上的东西，三国讲的也都是三国志和其他一些人写的关于评三国的东西。只是现在的年轻人都在学数理化和英语，没看过史记，三国志，便觉得看了史记，三国志的人是很有学问的人。
国人素质如此，有什么办法？找个人普及一下历史也不是坏事。易中天的不足之处就是没有个性，太喜欢迎合潮流了，喜欢迎合人们追求新奇的心理。没办法，也许是以前国人被压抑太久了。但是一味追新，追奇，反而会失去根本，误入歧途。
当然了，就易中天的这种水平，放到中国文科教授里面，可能也算是个顶尖人物。没办法，如果说易中天水平一般，那其他教授还不如他呢。
易中天另一个弱点就是中国文化的底子太差。中国文化博大精深，不要以为看了几本史书就能代表知道了中国文化，真正精髓根本没掌握。放到秦代以前，易中天只能用“佞臣”来评价，屈意迎合大众可以称佞，如同清代的纪晓岚之辈迎合皇帝一样，更不用提什么和绅这些烂人了。
当然了，现在能够不称“佞”的人也找不出来几个。像诸葛亮在“出师表”里教训刘禅，魏征在“十思疏”里教训李世民，这样的人才是中国人的脊梁。放到秦代之前，也能评一个好名声。一个真正的中国人会为中国大众着想，但是不会迎合大众阴暗的心理或者弱智的想法。中国古代的名臣也会为苍生和皇帝着想，但是不会迎合皇帝阴暗的心理或者弱智的想法。
如果用盲人摸象做个比喻，南怀瑾可以说是睁着眼看到了大象的人，易中天是盲人摸象，摸到了大象耳朵，而那些观众是从来没看到过大象的人。没看到过大象的人碰到了一个摸过大象耳朵的瞎子，讲大象长什么样子，当然听的也是津津有味。
当然，南怀瑾也算一家之言，也有不足之处，也不可盲目崇拜，人家也不希望谁盲目崇拜。
对易中天的评价可能低了一些，可能另崇拜易中天的观众失望。但是本着公正的立场，站在历史的角度，我只能这么讲。我也没办法，我不能迎合那些易中天的崇拜者，也不能迎合易中天。如果老说恭维之辞，既是对易中天的不负责任，也是对那些喜欢他的观众的不负责任。
你老说人家的缺点人家肯定不喜欢你，恭维别人是让别人取得对你的好感的最有效的方式。但是这是让民族迅速衰弱的一幅毒药而已。
如果易中天看到留言的话，我会留下我的联想方式的。

放屁

别以为只有你自己有学问 也不要总以为我们都没看过三国志 
喜欢易中天是因为他有自己的见解 不象你 连说个话都要翻字典 找资�

哈哈，楼上说梦话吧，你是不是还要留下你的手机号，让易先生给你打个电话解释解释啊

凭心而论，我也觉得南怀瑾大师国学功底更深刻些，尤其佛学禅宗方面，没有人下过南大师那么大的功夫，我认为尚在文怀沙之上吧，（也是猜测而已，人家都太高深，不是我们能摸到底的）。跟南大师比国学确实有些难为易先生

但易先生在美学方面也很有造诣啊，拜托不要老拿品三国说事，品三国并不能代表易先生的全部学问，而且就算品三国又怎么了，文章能做到浅而不薄，能让老百姓看得懂，不是一般的功夫能做到的，并不是易老师不能写出满篇子曰诗云，马克思说，尼彩说，康德说之类的“充满高深学问”让人看了找不着北的文字，而是易老师追求了一种更高的境界.
子曰“不患人之不己知，患不知人也......"唉，我跟你说这个干嘛，说了你也不懂

最后请你说话还是慎重些，不能随便下断言谁就是烂人，也包括和绅

各位不好意思啊，我说的二楼，呵�

要批判易中天?得把他写的书都看过才行!

我就是二楼的，重新编辑了一下，在吧里发了个贴，结果被删了，所以放到八楼。真是不明白，我又没说什么攻击的话，又没有脏字，不明白为什么会被删掉�

你的错误就是，以圣贤的标准要求常人，待人严待己宽。很可笑

我就是二楼的，重新编辑了一下，在吧里发了个贴，结果被删了，所以放到八楼。真是不明白，我又没说什么攻击的话，又没有脏字，不明白为什么会被删掉。


 七楼：“要批判易中天? 得把他写的书都看过才行! ”
 真不明白，你是从什么地方看出来我在批判易中天？批判一个人好像是上个世纪八十年代以前的事情了，我也没经历过。你现在还有内斗的思想？你现在还时时刻刻绷着阶级斗争这颗陷？至于易中天的书我看过一些，写的可以，可以成一家之言，不过算不上圣经吧。书写的比评三国要好一些。

 五楼：“哈哈，楼上说梦话吧，你是不是还要留下你的手机号，让易先生给你打个电话解释解释啊” 
 不知所云啊，只是想和易中天探讨一下。易中天没时间，或者不屑于和我探讨那就算了。用不着冷嘲热讽吧。

 五楼：“子曰“不患人之不己知，患不知人也......"唉，我跟你说这个干嘛，说了你也不懂”
 我确实不太懂，是不是要虚心的意思？李左车给韩信出主意的时候说，智者千虑，必有一失。愚者千虑，必有一得。韩信这个智者能虚心听李左车这个愚者的意见，你们为什么连我发个贴子都删掉？当然了,删了也无所谓.

 五楼：“最后请你说话还是慎重些，不能随便下断言谁就是烂人，也包括和绅 "
 呵呵,辩证的看一个人,而不是武断的下结论,这当然没错.但是评价一个人总是要有个标准吧.你不会说你同情希特勒,山本五十六吧. 难道时代真的变了?




　　四楼：”别以为只有你自己有学问 也不要总以为我们都没看过三国志喜欢易中天是因为他有自己的见解 不象你 连说个话都要翻字典 找资料”
　　更是不知所云。连说个话都要翻字典 找资料。我说话的时候查字典，找资料你都看到了？不明白你在讲什么。呵呵。我也不明白讲话和查有什么必然联系。
易中天讲三国的时候，难道不查资料？不用看三国志？ 那三国的事情是怎么知道的呢？不明白。


　　三楼:” 放屁”
　　我觉得你如果真的很崇拜易中天话，你应该学习人家的长处．至少人家不会像你一样．呵呵，我也没有瞧不起易中天的意思，人家的文学功底也很不错，表达能力也很强，这个都是值得学习的．

呵呵，您确实挺认真的，感谢你重新修改了一下
首先说和绅希特勒的问题吧，赞成您辩正的评价人物的态度，我的意思是他们也是有优点供我们学习的，而不是您开始满是不屑的评论为烂人

开始讽刺您确实有的，向您道歉了

聊聊战国吧，战国时代是一个弱肉强食的时代，人才也不会注定只孝忠于哪一个君主，决定了君主必须要尊重人才，而且当时世风就是如此，人性还是有一种无拘束的美，并不是晏子等人品德就有多高尚，否则也不会有二桃杀三士了，对吗
而且即便是那个时候，做事也已经开始讲究方法了，所以史记战国策中不乏讽柬的例子，晏子也最擅长讽柬了吧，一时的迎合君主从而引导君主走上正途，也不为错吧，楼主不可为了证明你的观点就有选择的选取论据吧

而且做一件事用什么方法也是个人意愿，并不能简单的归为媚俗吧，就像孟子和刍衍一样，目的相同方法不同

诚然，最好是自己亲自读史记三国志了，但不能否认的事实是中国的老百姓确有读不懂的，或者不爱读的，易老师先是吸引住老百姓的注意力，进而做一些文化普及工作难道不对吗，还是要理解易老师的苦心啊

做文化普及工作不同于做学术论文，当然是一些最基本的了，楼主的要求是要易老师像带研究生那样在百家讲坛上讲课吗

和五四那个人的作用有一拼．吹捧的话不多讲，呵呵． 
就这一点，您就比我们能吹捧多了1

说和绅，和绅自幼孤苦，为上太学变卖家产（其实也没什么家产了），多亏未来的老岳父支持，才完成学业，在当时的满人当中，也算英才当中的英才了，否则也不可能抓住他的第一次机会－－乾隆引论语中的暗语吧。也不可能为乾隆背出《孟子》朱熹注解，而且和绅为官之算也尚算正直吧，虽然和绅中晚期很贪，但不可否认的和绅确是一个出色的政治家和外交家，对当时国家的国家和社会也作出过贡献。从您的文章看你是个做学问的，切不可受电视剧的影响，对和绅一棍子打死吧。对和绅的评价，正可用易先生的方法，要把他放到当时的社会，当时的制度中去，综合的评价，决不是您所说的“烂人” 
东条英机的就不讨论了，没什么讨论的

楼主不可把我说的“人性的自由之美”理解成没文化啊，我可担待不起，夏尚忠，殷尚鬼，周尚文教，先秦的文化确是自由的，所以才有“百花齐放，百家争鸣”，再看当时英才的行为，完全是”道不同不相为谋”朝秦暮楚比比皆是吧，还不是反应了当时文化思想和行为的自由吗？只是到了汉朝（秦太短，不提），中国政治大一统，文化也大一统（罢黜百家，独尊儒术），才真正从身体和思想上禁锢了人民，而且匈奴那种也不叫自由，还属于荒蛮未开化，您对这种区别还是要分清啊，否则您的历史文化基础就有问题了，呵呵，具体我也不多说了

其余的，我们的理解好像没什么区别把－－所以晏子二桃杀三士虽然方法诡诈但是不失其”正”．尤其讲到揣摩人性之时，应该讲最终为了为民立命。善于揣摩人性，但是只是为了自己名利和地位的人实在不值得一提。这两点很好，我也希望易老师再斟酌斟酌，不是对易老师本人，而是对他评价的历史人物比如贾诩等。 正如西方哲学家曾说的不择手段，完成最高道德一样，关键是目的一定要是”正道“

总体说的很好，我赞成，希望您注册个名字常来这里！

回复十三楼，四楼说你说话引经据典太多，呵呵，以为你是翻书写出来的。
单就这一点你还是要多学学易先生，用自己的话自己的理解把道理讲出来就行了，否则我们不知道究竟是您在和我们说话还是《易经》在和我们说�

我个人认为易先生还稍微差一�

我是4楼的 他不是翻书翻出来的 他的话我在QQ论坛上见过 抄袭他人�