25楼两张画还是上学时画的，当时自己很得意，给老师看，结果被老师骂一通，说这么画线条都没了，于是，从此后再没画过这类画了。
看以后时时看看，总觉得还不错，就贴出来给大家看看，也请大家给点看法。

审雅疲劳
但凡专业学习过国画的人，都知道画面要雅，要以笔墨为主。
可就象审美疲劳一样，天天看着水墨、看着清雅的画面，难免产生疲劳感，于是，来点大红大绿，似乎也属正常。
前段时间在其它帖子里与吧友探讨雅与俗，说可染先生的《万山红遍》卖了两个多亿，就是红色，吧友归咎于现在的压力太大，我不否认，但想了想，似乎也跟审雅疲劳有关。
普通大众喜欢大红大绿是可以理解的，但众多画家们也开始大红大绿，或许，就不完全是因为要迎合大众，完全有可能是水墨、清雅的画面看得太多，所以，画家们也开始尝试“俗”一点的画面了。
按照马克思的观点，否定之否定规律，要螺旋式上升。


两幅，前面是水墨勾完，后面上色。


还是发自己的东西吧，免得大家以为我只会空谈。
这幅画的墨稿3、4年前就完成了，最近才上了色。


也谈东西方文化差异东西方文化差异很大。以教育为例，东方讲的是“密而不宣”，师傅带徒弟；西方讲的是创建完整的理论体系，老师教学生。
体现在绘画方面就是，西方构建了一套完整的美学体系，哪怕是各种流派，也有对应完整的理论体系。无论谁，只要按照该理论体系学习和绘画，就能画出对应画派的风格。由于他们的体系逻辑缜密，所以对错较分明，对于大多数问题较少分歧。
中国画中由于基本是师傅带徒弟，所以人们相对忽略了理论理论体系的建立，更多的是向所谓的“流派”学习。
正因为国画的理论体系的不严谨，所以给国画学习带来很多问题，比如，一句“气韵生动”，100个人就可以有一100个说法。再说“线条”，什么是好线条？每位大家都有自己的阐述，但彼此并不完全相同，于是，就经常听人争论谁谁谁，线条如何如何。
还有件更糟糕的事情是，学国画的人习惯了“师傅带徒弟”的思维，开口闭口“师承某某”，而包括那些历史上比较被认可的思维“流派/风格”，其实都没有完整的理论体系，于是经常看见那些号称“师承某某”的人们，他们的画里却老也看不到“师承”的踪迹。
这里还带来另外一个问题，一些刚学画的人被别人问得多了后，就胡乱说他们师承某某，可将他们“老师”的画贴出来对比时，才发现完全不对。
还有一个问题，就是因为中国画的理论体系“不缜密”，这就给人提供了一个狡辩的机会，对一幅画的点评，不去点评实在的东西，老说些气韵不生动，线条不够好，节奏感不强，于是这幅画就很差了，而反过来说，这幅画就很好了。

这是第三幅了，好像对秦岭的感觉好些了。